不同基質(zhì)對(duì)‘秋日’和‘遺跡’嫩枝扦插的影響

郝炎輝 ，莊德祥 ，楊志瑩 ，邱玉賓 ，王國(guó)慶

（1.青州市譚坊鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心，山東 濰坊261041；2.青州德利農(nóng)林科技有限公司，山東 青州262500；3.山東省濰坊市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，山東 濰坊 261071；4.濰坊市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心）

糖槭樹(shù)形優(yōu)美、枝繁葉茂、且耐寒、耐旱，適應(yīng)能力強(qiáng)[1-2]，是優(yōu)良的園林綠化彩葉樹(shù)種，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和觀賞價(jià)值，因此，加大糖槭的繁殖力度，探索出高產(chǎn)高效的糖槭繁殖方法是當(dāng)前急需解決的問(wèn)題。扦插具有繁殖速度快，操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)且能很好的保持植株的優(yōu)良性狀，而基質(zhì)又是影響扦插成活率的重要因素。因此，本試驗(yàn)使用5種不同基質(zhì)配方，研究不同基質(zhì)對(duì)扦插生根及生長(zhǎng)的影響，以期得到‘秋日’和‘遺跡’嫩枝扦插最佳基質(zhì)配方。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2014年6月在青州市德利農(nóng)林公司進(jìn)行。選用‘秋日’和‘遺跡’的半木質(zhì)化新梢為試材，將其剪截成6～10 cm的小段，用50%多菌靈可濕性粉劑500倍液浸泡枝條并對(duì)棚內(nèi)進(jìn)行整體消毒。

1.2 試驗(yàn)處理

表1 不同扦插基質(zhì)配比

試驗(yàn)使用IBA+NAA（濃度比為2:1）500mg/L處理插穗基部，速蘸20s后插于T1-T5這5種基質(zhì)中（表1），以T1為對(duì)照，調(diào)查對(duì)比其生根及生長(zhǎng)情況。每種基質(zhì)中插20個(gè)插穗，重復(fù)3次。試驗(yàn)采用全自動(dòng)迷霧扦插。

1.3 調(diào)查內(nèi)容及方法

生根情況調(diào)查：扦插后每5天調(diào)查1次。調(diào)查插穗的愈傷生成率、生根率、每株平均根粗、平均根長(zhǎng)等，30后結(jié)束調(diào)查。

根活力測(cè)定：TTC法[3]

生物量測(cè)定：稱(chēng)量法

2 數(shù)據(jù)處理

采用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和作圖，采用DPS軟件進(jìn)行單因素方差分析和相關(guān)性分析，并用Duncan的新復(fù)極差法對(duì)差異顯著性進(jìn)行多重比較（P＜0.05）。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同基質(zhì)中對(duì)插穗生根情況的影響

從表1中可以看出，‘秋日’在T2、T3中的愈傷生成率、生根率、平均跟粗度均顯著高于對(duì)照T1，而平均根長(zhǎng)度僅為12.5cm和12.8cm顯著低于對(duì)照T1。T4的愈傷率和生根率與T1差異不顯著，但平均根粗為1.5mm要顯著高于T1，平均根長(zhǎng)度為15.1cm要顯著低于T1。T5的愈傷生成率、生根率、平均根長(zhǎng)度、平均根粗度均顯著低于對(duì)照T1，是最不適宜進(jìn)行‘秋日’扦插的基質(zhì)。

表2 不同基質(zhì)對(duì)扦插生根的影響

‘遺跡’在T2、T3中的愈傷生成率和生根率顯著高于T1，而平均根長(zhǎng)度僅為13.6cm和14.3cm要顯著低于T1。T4的愈傷生成率、生根率、平均根長(zhǎng)度與T1差異不顯著。T5愈傷生成率、生根率和平均根長(zhǎng)度均顯著低于T1。平均根粗度不同基質(zhì)間差異不顯著。

3.2 不同基質(zhì)對(duì)插穗根活力的影響

圖1 不同基質(zhì)對(duì)插穗根活力的影響

從圖1中可以看出，插穗在T3中的根活力最強(qiáng)，要顯著高于其他基質(zhì)，其次為T(mén)2，最弱的為T(mén)5。‘秋日’在T3中的根活力比T5高72.46%，‘遺跡’在T3中的根活力比T5高58.41%。不同品種間也有差異，‘秋日’的根活力要高于‘遺跡’。

3.3 不同基質(zhì)對(duì)插穗生物量的影響

從表3中可以看出，T3中植株的生物量最大，其次為T(mén)2，T1最差。說(shuō)明植株在T3中生長(zhǎng)的最好T1中生長(zhǎng)的最差。‘秋日’的生物量T3比T1大98.18%，‘遺跡’的大87.17%。二者的地上部比地下部變化大，說(shuō)明其地上部比較敏感，受基質(zhì)影響較大，這可能與其葉面積大，且葉表面不具有蠟質(zhì)，易失水有關(guān)。

3.4 綜合評(píng)分法統(tǒng)計(jì)分析

扦插的成功與否不僅僅表現(xiàn)在生根率上，生根后根系的生長(zhǎng)狀況、根活力、生物量同樣是重要的影響因子，因此本研究參考趙蕾等[4-5]的排隊(duì)評(píng)分法和公式評(píng)分法，并根據(jù)本研究的實(shí)際情況進(jìn)行了改進(jìn)，對(duì)愈傷率、生根率、根粗、根長(zhǎng)、根活力、生物量等因子打分后分析，從而篩選出糖槭扦插的最佳基質(zhì)配方。

3.4.1 排隊(duì)評(píng)分

綜合考慮各項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)劣，以每項(xiàng)中最優(yōu)秀值定為10分，每2分為一檔，最低值為2分，以表2中‘秋日’的愈傷率為例：最高值為90.3%定為10分，其次是86.4%定為8分，83.4%定為6分，82.1%定為4分，最低為65.6%定為2分。以此類(lèi)推，同樣的方法將生根率、根粗、根長(zhǎng)、根活力、生物量進(jìn)行打分。

3.4.2 公式評(píng)分

根據(jù)扦插經(jīng)驗(yàn)，生根率、根活力、生物量指標(biāo)最為重要，以2倍計(jì)算，權(quán)數(shù)為2；根長(zhǎng)、根粗次之，以1倍計(jì)算，權(quán)數(shù)為1；愈傷率最后按1/2計(jì)算，權(quán)數(shù)為1/2。

結(jié)合排隊(duì)評(píng)分和公式評(píng)分進(jìn)行綜合評(píng)分：綜合得分=2×（生根率+根活力+生物量）+1×（根粗+根長(zhǎng)）+1/2×愈傷率，結(jié)果詳見(jiàn)表4。

表3 不同基質(zhì)對(duì)插穗生物量的影響

表4 綜合評(píng)分結(jié)果

從表4可以看出，經(jīng)過(guò)綜合評(píng)分后，‘秋日’綜合評(píng)分最高的是T3為81分，T2次之為64分，T1最低分別為28分。‘遺跡’綜合評(píng)分最高的同樣為T(mén)3，T2 次之，最低為 T1。

4 討論與結(jié)論

扦插基質(zhì)是影響扦插苗生根成活率的重要因素之一，不同扦插基質(zhì)在持水力，透氣性和透水性等方面有各自的特點(diǎn)[6]。河沙和珍珠巖具有良好的透氣性，但保水性差，沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)。通過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn)糖槭在純沙和純珍珠巖基質(zhì)中根系生長(zhǎng)的平均長(zhǎng)度較長(zhǎng)，這與沙和珍珠巖透氣性強(qiáng)有關(guān)，利于根系的生長(zhǎng)，但是由于沙和珍珠巖保水性差，沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)不能充分滿足根系生長(zhǎng)的需求所以其根系粗度較小。草炭土保水性好有營(yíng)養(yǎng)，但透氣性差，易造成插穗腐爛，所以插穗在草炭中的生根率最低。有研究指出，良好的氣-水平衡有利于增強(qiáng)根活力[7]。這與本研究結(jié)果一致，插穗在T1、T2、T3、T4中的根活力要顯著高于T5。生物量的積累需要養(yǎng)分的供應(yīng)，因此富含營(yíng)養(yǎng)的T2、T3、T5要高于T1和T2。

王小敏等[8]等指出，復(fù)合型基質(zhì)要優(yōu)于單一基質(zhì)，本研究中T2和T3的綜合評(píng)分要優(yōu)于其它3種單一基質(zhì)，這與前人的研究結(jié)果一致。因?yàn)門(mén)2和T3是兼顧了草炭的營(yíng)養(yǎng)、保水性和珍珠巖的透氣性。而T3與T2相比增加了珍珠巖的比例，加大了基質(zhì)的透氣性，更適合糖槭根系的生長(zhǎng)，是適合糖槭扦插的最佳基質(zhì)配方。

［1］李欣,王金紅.淺談北方地區(qū)糖槭的育苗和栽培技術(shù)［J］.黑龍江科學(xué).2014,4(5)：68.

［2］國(guó)長(zhǎng)理.論東北地區(qū)糖槭的育苗和栽培技術(shù)［J］.科技創(chuàng)業(yè)家.2013,（1）：188.

［3］王學(xué)奎,植物生理生化試驗(yàn)原理和技術(shù)［M］.北京:高等教育出版社,2006.

［4］趙蕾,陶秀冬,宋鋒惠,等.不同處理對(duì)平歐雜種榛嫩枝扦插生根效果的影響［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2014,42(12):22-25.

［5］閆林,黃麗芳,陳 鵬,等.不同處理對(duì)中粒種咖啡扦插生根的影響［J］.熱帶作物學(xué)報(bào).2012,33(12);2193-2198.

［6］韋曉娟,陳金艷,梁曉靜,等.不同基質(zhì)對(duì)山茶花扦插生長(zhǎng)的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào).2012,28(31).

［7］Mehri H,M hanna K,Soltane A,et al.Performance of o-live cuttings(O lea europaea L.)of different cultivarsgrow-ing in the agro-climatic conditions of Al-Jouf(Saudi Arabia)［J］.American Journal of Plant Physiology.2013,8(1):41-49.

［8］王小敏,彭大慶,吳文龍,等.扦插基質(zhì)和生根劑處理對(duì)濱梅嫩枝扦插生根的影響 ［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào).2014,29(4):114-118.