山東省行政區劃調整對地區經濟增長的影響

羅玉波++張靜

[摘 要]整理2000—2015年山東省縣級以上行政區劃調整的面板數據，將雙重差分思想和多水平模型相結合，實證分析行政區劃調整對地區經濟增長的影響。實證分析結果表明，區劃調整對山東省的經濟發展影響效果并不統計顯著，這與采用傳統的雙重差分法分析得出的結論有所不同。

[關鍵詞]行政區劃調整；地區經濟增長；雙重差分模型；多水平模型

[中圖分類號]F061.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2017）02-0036-05

一、引言

伴隨國家近期縣改市標準的調整，山東省積極推進撤縣設區、撤縣改市、鄉鎮合并、鎮改街道的行政區劃優化調整。一般來說，行政區劃調整有著多重目的，其中最重要的目的就是促進區域經濟的增長。

國內學者對行政區劃調整影響經濟增長的效果進行了諸多研究。樊勇、王蔚以浙江省為例，運用雙重差分法和個體固定效應模型，實證分析了“擴權強縣”調整對擴權、未擴權以及擴權內部強縣和弱縣的縣城經濟與財政收入的不同影響，從而提出省市政府在實施擴權時，應從“強縣擴權”跨越到“擴權強縣”；強縣政府應擺脫對“投資型”增長方式的過度依賴，弱縣政府應積極推進產業結構轉型升級。李郇、徐現祥以廣東省佛山市1990—2009年行政區劃調整為案例，采用雙重差分法，發現撤縣市設區對人均經濟增長有短期的沖擊效應，對投資有主要影響，對消費和人均財政支出沒有影響。高玲玲、孫海鳴研究了1992—2002年全國地市級以上行政區劃調整數據，采用雙重差分法進行實證分析，發現全國行政區劃調整對經濟增長的促進效應微弱；東部地區促進效應明顯；中西部地區在2001—2012年表現為顯著正效應，在1999—2000年表現為負效應。

但是已有文獻的研究并沒有考慮不同地區區劃調整的時差，為彌補以往研究的不足，本文整理不同地區區劃調整的不同時間的樣本，從而使模型更加準確。另外，考慮其他變量同樣會對地區經濟產生影響，根據譚之博等人的模型，加入第二產業增加值占地區生產總值比重和人口密度這兩個變量。運用雙重差分思想和多水平模型相結合的方法，對行政區劃的調整效果進行研究。

二、山東省行政區劃演進

2000年底，山東省轄17個地級市、31個縣級市、61個縣、47個市轄區（共計139個縣級行政單位）；2015年末，轄17個地級市、51個市轄區、28個縣級市、58個縣（合計137個縣級行政區劃單位）。15年間，8個地級市進行了縣級以上的區劃調整：2001年撤銷長清縣，設立濟南市長清區。2002年將蓬萊市的大季家鎮劃歸煙臺市福山區管轄。2004年9月9日，國務院批準同意設立日照市嵐山區，將日照市東港區的嵐山頭、安東衛2個街道和虎山、碑廓、黃墩、后村、高興、巨峰6個鎮劃歸嵐山區管轄。2012年9月30日，《國務院關于同意山東省調整青島市部分行政區劃的批復》撤銷青島市市北區、四方區，設立新的青島市市北區，以原市北區、四方區的行政區域為新的市北區的行政區域；撤銷青島市黃島區、縣級膠南市，設立新的青島市黃島區，以原青島市黃島區、縣級膠南市的行政區域為新的黃島區的行政區域。2013年10月18日，《國務院關于同意山東省調整濟寧市部分行政區劃的批復》撤銷濟寧市市中區、任城區，設立新的濟寧市任城區，以原市中區、任城區的行政區域為新的任城區的行政區域；撤銷兗州市，設立濟寧市兗州區，以原兗州市的行政區域為兗州區的行政區域。2014年1月25日，《國務院關于同意山東省調整威海市部分行政區劃的批復》撤銷縣級文登市，設立威海市文登區，以原文登市（不含汪疃鎮、苘山鎮）的行政區域為文登區的行政區域。2014年9月9日，《國務院關于同意山東省調整濱州市部分行政區劃的批復》撤銷沾化縣，設立濱州市沾化區，以原沾化縣的行政區域為沾化區的行政區域。2014年10月20日，《國務院關于同意山東省調整德州市部分行政區劃的批復》撤銷陵縣，設立德州市陵城區，以原陵縣的行政區域為陵城區的行政區域。

本文基于2000—2015年山東省的行政區劃調整，研究山東省行政區劃調整對經濟增長的影響，以期為中國行政區劃調整的研究與實踐提供借鑒。

三、模型和方法

雙重差分模型沒有考慮地級市之間存在的差異，因此，我們將雙重差分思想和多水平模型相結合，在模型中引入隨機效應。

（一）多水平模型

多水平模型把隨機誤差項分解到數據層次結構水平上，構建與數據層次結構相適應的隨機誤差項，從而有別于一般的多元線性回歸模型。

多水平模型為

水平1：

水平2：

總模型為

（1）

水平1表示各研究對象的重復觀察值，水平2表示個體研究對象。為地級市i在j年的地區生產總值；為固定效應部分，為隨機效應部分。和都是隨機的，代表不同地級市有不同的初始值和隨時間變化的不同變化率。

（二）雙重差分模型

本文將2000—2015年山東省從未發生過縣級以上區劃調整的9個地級市設置為對照組，8個進行了區劃調整的地級市設置為處理組，從而比較區劃調整前后山東省經濟的發展情況。樣本分為四個部分：調整前的對照組、調整后的對照組、調整前的處理組、調整后的處理組。設置兩個虛擬變量：調整前為0，調整后為1；對照組為0，處理組為1。DID模型存在一個基本假設：在不處理的情況下，處理組和對照組具有相同的趨勢，處理導致處理組的結果存在對共同趨勢的偏離。具體模型為

（2）

模型（2）中，表示個體i在t時期的地區生產總值，i和t分別表示地級市和年份，為擾動項。

在對照組中，調整前后的地區生產總值變化分別為

（3）

由式（3）可知，對照組的地區生產總值的變動為。同樣的，處理組，調整前后的地區生產總值變化分別為

可見，處理組的地區生產總值的變動為。因此，行政區劃調整的“凈影響”為，即交叉項 的系數。

對比分析兩個模型，加入了雙重差分思想的多水平模型，即在水平1中，加入解釋變量、、，在水平2中，加入lnx、z解釋變量，使模型變為

（5）

四、實證分析

（一）數據

2000年之前山東省地級市共15個。本文研究的是縣級以上行政區劃調整，為了方便模型數據分析，故采用2000年之后的數據。

2000—2015年縣級以上行政區劃調整的數據來源于行政區劃網（區劃地名網，http：//www.xzqh.org/html/），第二產業增加值占山東省生產總值比重 、人口密度和地區生產總值這三個變量的數據來源于中經網統計數據庫（http：//db.cei.gov.cn/page/Default.aspx），部分數據來源于《中國城市統計年鑒》和《山東統計年鑒》以及各級政府部門出臺的相關政策文件。菏澤市和濱州市是在2000年由縣級市調整為地級市的，因此2000年的數據采用2001和2002年數據的均值。

山東省2000年生產總值為8542.44億元，2015年達到了63002.3億元，2000—2015年年均增長速度為14.25%，山東省的總體經濟水平是隨時間增長的。

圖1 2000—2015年山東省地區生產總值

如圖1所示，進行區劃調整的地區和未進行區劃調整的地區在經濟增長方面存在較大差異，未進行調整的地區之間的經濟增長速度也不一致。

表1 變量的描述性分析

變量 單位 均值 最大值 最小值

Y 億元 780 5528 39

X 人/平方公里 850.80 1972.20 223.00

Z % 54.70 90.10 33.42

由表1可知，2000—2015年山東省17個地級市地區生產總值的均值為780億元。最大值是2015年青島市的地區生產總值，為5528億元；最小值是2001年菏澤市的地區生產總值，為39億元。人口密度均值為850.80人/平方公里。第二產業增加值占地區生產總值比重均值為54.70%。

（二）回歸結果及分析

首先，進行數據層次結構檢驗-截距模型分析（空模型），不含自變量，考察各個地級市之間有無差異。即不同的地級市區劃調整對地區經濟增長是否有影響。

水平1：

水平2：

總模型： （6）

利用stata估計模型，計算結果見表2。

如表2所示，固定效應部分，參數的估計值為15.1711（P<0.000）顯著，標準差為0.2161，P值為0.000，置信度95%的區間估計為[14.7476， 15.5947]。隨機效應部分，LR test vs. linear model：chibar2（01）=62.29，與混合數據線性回歸模型進行比較，多水平模型具有較好的顯著程度。組內相關系數，為組間方差，為組內方差，表明約有46%的變異是由研究對象個體間的異質性引起的，適合做兩水平模型。

其次，在空模型基礎上加上解釋變量，建立隨機截距模型。加入水平1的解釋變量：、、 。其結果見表3。

水平1：

水平2：，

總模型： （7）

模型（7）中，為固定效應部分，為截距項的平均水平，為平均斜率，為隨機效應部分。利用stata估計模型為

（8）

由表3可知，模型評價統計量為-2（Log likelihood）=224.3。=0.3340，區劃調整對山東省經濟增長有較強的正向作用。

最后，建立隨機系數模型，引入水平2的解釋變量lnx、。其中，表示人口密度，表示第二產業增加值占地區生產總值比重。

水平1：

水平2：，

總模型

（8）

模型（8）中，為固定效應部分，為隨機效應部分。利用stata估計模型為

（9）

計算結果見表4。

由表4可知，，但是P值為0.282，統計學意義不顯著，這說明行政區劃調整對促進經濟增長的效果不大。這一點與現有的研究是不一致的。

五、與雙重差分法的比較

將上面的數據帶入傳統的雙重差分法中進行比較，為了控制其他影響因素，將第二產業增加值占地區生產總值比重和人口密度這兩個變量作為控制變量。修改后的模型為

（10）

本文重點關注交叉項系數。當為正，則表示區劃調整對山東省的經濟發展起到了正向作用，即區劃調整促進了山東省的經濟發展；反之，區劃調整則抑制了山東省的經濟發展。

對模型（10）進行最小二乘估計（least-squares estimation），得到的分析結果見表5。

殘差標準誤為0.7541，自由度DF=266，，修正后的，F統計量為F=59.06，自由度為5，P<2.2e-16。

系數值為0.39，P值為0.040，區劃調整對山東省經濟增長有較強的正向作用，并且在5%水平上顯著。人口密度的對數的系數為0.93，說明人口對地區經濟增長有顯著的正向作用。而第二產業增加值占地區生產總值比重的系數僅為0.05，說明第二產業對地區經濟增長雖然有正向作用，但效果不顯著。

通過對比我們發現，將雙重差分思想應用到多水平模型中，考慮了隨機效應之后，行政區劃調整對經濟增長的效果在統計上不顯著，與采用傳統的雙重差分法所得出的結論有所不同。

六、結論及政策建議

本文利用山東省2000—2015年縣級以上行政區劃調整，建立了與雙重差分思想相結合的多水平模型，實證分析區劃調整對山東省經濟增長的影響。總的來說，考慮到隨機效應因素之后，撤縣（市）設區對山東省的經濟發展有正向影響，但效果統計意義不顯著，因此經濟的發展并不能完全依靠行政區劃的調整來實現。本文還存在一些不足。比如，在考察區域上，只對山東省的行政區劃調整進行分析，行政區劃調整的效果還要考慮不同地區、不同經濟發達程度等因素；在數據上，只采用了15年的數據。

基于本文研究結論，認為行政區劃調整在帶動經濟增長的同時，也會產生一定的成本，因此，可以適當增加調整力度，通過區域輻射帶動周圍地區經濟的發展。目前，國家正在推行中心城市計劃，可以將國家中心城市或區域中心城市的近郊縣改區，為城市發展保留腹地和財政來源，提高城市化水平，這樣有利于加強某些重要資源的開發利用；反過來，通過行政區劃調整，將某些擁有重要資源（港口資源、土地資源、旅游資源等）的縣（市）改為區，這樣有利于充分發揮中心城市較強的政治能力、投融資能力、管理能力、招商引資能力、人才能力。

[參考文獻]

樊勇，王蔚.“擴權強縣”改革效果的比較研究—以浙江省縣政擴權為樣本[J].公共管理學報，2013（1）：10-18.

李郇，徐現祥.政策評估：行政區域一體化的經濟績效分析[G]//中國城市規劃學會.城市時代，協同規劃—2013中國城市規劃年會論文集（06-規劃實施），2013：16.

高玲玲，孫海鳴.行政區劃調整如何影響區域經濟增長—來自中國地級以上行政區劃調整的證據[J].經濟體制改革，2015（5）：66-71.

譚之博，周黎安，趙岳.省管縣改革、財政分權與民生—基于“倍差法”的估計[J].經濟學，2015（3）：1093-1114.

葉芳，王燕.雙重差分模型介紹及其應用[J].中國衛生統計，2013（1）：131-134.

謝傳波，牛中正，丁鵬，劉濤，陳維清.多水平統計模型的Stata程序實現[J].中國衛生統計，2014（1）：129-132.

Raudenbush Stephen W， Bryk Anthony S. 分層線性模型：應用與數據分析方法[M].郭志剛，鄭真真，陳衛，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007：3-36.

石磊.多水平模型及其統計診斷[M].北京：科學出版社，2008：27-50.

駱華萍，郜艷暉，張丕德.多水平模型及其對肝癌患者住院費用影響因素的分析[J].數理醫藥雜志，2010（1）：1-4.

金芳，倪宗瓚，李曉松，潘曉平，張彤.多元多水平模型及其在兒童生長發育研究中的應用[J].中國衛生統計，2004（4）：13-15.

[責任編輯 王艷芳]