墨家思想的當代政治價值

趙青霞++杜裕祿

[摘 要]墨家是先秦諸子百家中的顯著一派，秦漢以來漸至中絕，及至有清又被重新發掘。墨家思想的價值表現為諸多方面。從其政治思想來看，其對踐行社會主義核心價值觀，深入學習習近平治國理政思想有重要的推動作用。墨家思想的當代政治價值主要體現在三個方面：一是立國為民思想；二是和諧社會思想；三是個人誠信品質。

[關鍵詞]墨家思想；墨子；政治價值

[中圖分類號]B224 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2017）02-0109-06

Study on the contemporary political value of Mohism

ZHAO Qing-xia， DU Yu-lu

（College of Marxism， Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）

Abstract：The Mohist is a remarkable school in the hundred schools of thoughts in pre-Qin times， which had gradually faded out in Qin and Han Dynasty， and rediscovered in Qing Dynasty. The value of Mohism manifests in many aspects. From its political thought， it is of great importance to carry out the core values of socialism and goes deep into studying Xi Jinpings thoughts on governance. The contemporary political value of the Mohism is mainly embodied in the following three aspects： the first is the thoughts of bringing benefit to people， the second is the thoughts of harmonious society， and the third is the personal integrity.

Key words：Mohism； Motse； political value

中華文明自古以來就是世界文明體系的重要組成部分。在被德國思想家雅斯貝爾斯稱之為“軸心時代”的公元前6世紀左右，中華大地上出現了百家爭鳴的文化盛況，與同期的古希臘文化、印度文化等交相輝映，共同開創了人類的新文明。中華民族的信仰、心理及其他種種精神特質都可以從當時的諸子百家思想中找到根源。先秦時期的諸子百家，既相互批判、競爭，又相互借鑒、融合，共同構成了中華民族文化體系生發的根基。其中墨家思想因其平民立場、兼愛胸懷、科技理性以及重視實踐的品格等在諸子百家中獨樹一幟。墨家思想貫穿古今中西，突破了時空限制，其所具有的跨越性和超越性使其自身蘊含了可生發現代文明的精神品質。如墨家在物理學、數學、邏輯學等自然科學方面的研究可與古希臘的相媲美，在社會倫理方面提出的“兼愛”思想堪比基督教的博愛觀念，在社會經濟方面提出的“節用”“節葬”等主張堪為當代生態自然觀的鼻祖，在國家關系方面提出的“非攻”思想可對今天國際上的和平與發展理念起到借鑒作用，等等。

遺憾的是，墨家因與中國封建政權歷史演化邏輯的不匹配，自秦漢以來便逐漸湮滅，導致了其在文化傳承中的“中絕”現象。中華民族自走上“獨尊儒術”的道路后，便與西方文化的差異越來越大。在世界各民族間文化不斷分離與融合的發展中，各民族都形成了具有獨特個性的文化傳承。中華文化從“獨尊儒術”到后來儒釋道三家結合，其傳承始終以儒家文化為根本。缺少了科學技術理性的中華文化，在近代中西較量中，終究沒能戰勝來自西方的科學技術文化，給后人留下了一段恥辱的近代史。自近代西方科學用其強大力量統治整個人類文明以來，人類在物質、精神乃至思維等方面的發展無不仰賴于科學這種獨特的文化。終于，靠儒家文化治世的中國人開始意識到，曾具有科學特質的祖先文化需要我們再回頭去挖掘，讓其在新的歷史中重新煥發生機。由此，有清以來開始逐漸被關注的墨家學派引起了學者們的研究興趣，墨家思想的多重價值漸被發現。墨家思想所蘊含的科學、技術要素，民主政治要素，生態經濟要素，平等、公平思想要素，和諧社會要素等，無一不可看作是當代文明的思想先驅。中華文明，源遠流長，影響深遠。認真研究墨家思想，特別是其立國為民思想、和諧社會思想、立人成事的誠信品質，對踐行社會主義核心價值觀，深入學習習近平治國理政思想，將有重要的推動作用。

一、從墨家學派的創立緣由看墨家的立國為民思想

（一）從批儒建墨看墨家的為民思想

墨家思想由墨子開創。據考證，大多數學者認為墨子姓墨名翟，春秋時魯國（今山東滕州）人。生卒年大概為公元前480年到公元前390年左右，地位較低。據《淮南子·要略》記載，“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，[久]服傷生而害事，故背周道而用夏政……故節財、薄葬、閑服生焉。”[1]可見墨子先師孔學儒，后對儒家學說不滿，認為其有害于下層人民的生活及勞動。于是，在反對儒家學說的基礎上提出了自己的一套主張，由此誕生了墨家一派[2]。

春秋戰國時期，諸侯之間戰亂紛紛，貴族奢華淫亂無度，人民生活苦不堪言。作為下層勞動者的代表，墨子站在勞動者的立場，用自下而上的視角觀察社會，試圖為救世解紛提出根本性的解決方案。這一點與儒家的自上而下的視角和立場是有根本區別的。儒家學說提出以“禮”治世，以“德”為政的思想，但所從的周禮，過于注重形式，其繁文縟節讓人不堪其擾。雖儒家也提出“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”也認為“喪禮與其哀不足而禮有余也，不若禮不足而哀有余也。祭禮，與其敬不足而禮有余也，不若禮不足而敬有余也。”顯示其注重“禮”的實效而非形式。但以“禮”為核心的道德提倡必然讓統治者從形式上彰顯和自上而下推行，更何況“上有所好，下必效焉”的社會心理，必然會讓形式之風越來越嚴重。受害于此，墨子便指出，從“禮”不僅過于費時，嚴重影響生產，而且過度耗財，鋪張浪費，進一步加重了勞動人民的困苦。所以，深知下層人民疾苦的墨子，針對儒家的這套學說提出與之相對立的新主張。首先，針對儒家的“厚葬久喪”提出“節葬”觀點以減輕人民負擔；其次，又針對當時社會財用不足而貴族揮霍無度的狀況提出“節用”“非樂”思想，以全面反對上層的奢靡，倡導整個社會的節約。以“節葬”觀點為開端，墨子走向了和儒家完全相反的道路，提出整套不同于儒家的新理論，并與儒家展開激烈辯論。由此，墨學形成，從者眾多，成為與儒家長期并立、對峙的重要一派，與儒家并稱為“顯學”。《韓非子·顯學》篇曰：“世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也”[3]4，可見墨家當時的興盛。

由墨家從儒家分化的原因可知，墨子完全是站在下層勞動人民的立場，為減輕勞動人民的生活負擔和解決勞動人民的切身問題而立論的。墨家理論的創立目的不是為了個人的顯達，也不是為了統治者能夠鞏固其統治，而是為了人民能過上安定富足的生活，為了國家、社會的長治久安。這可以從墨家弟子們為實現理想而不惜放棄個人利益，甚至犧牲性命去勞苦實踐的實例得到驗證，也可以從墨家的理論闡述特點中得到體現。綜觀《墨子》全書，不難發現墨子所有重要觀點的論證都是立足于民生、財足、國強這三點，并以此為核心展開論述。而發展生產、改善民生、增強國力則是任何一個時代都不能忽視的基本要求。

（二）從儒墨之別看墨家的立國之論

墨家思想不是高高在上的道德說教，而是平實懇切的立國治世建言。這也是儒家注重精神層面的建設，而墨家更注重物質層面建設的區別。雖然墨家在注重物質建設方面有些極端傾向，但這與當時的社會條件是相符合的。儒家學說強調“勞心者”如何“治人”，而墨家更關注“治于人”的“勞力者”如何才能生存。民存才能國在，民安才能國強，衣食不足談何“禮”，民心不穩國安立？因此，墨家思想沒有要求下層人民應該怎樣遵從仁義道德，而是要求士君子、君王等上層統治者們該怎樣遵從“天”道。判斷政治措施是否合乎“天”道和時人所認可的道德，其標準只能是依據民生、財足、國強三點而定。例如，在《墨子·節葬下》中，墨子首先提出“仁者之為天下度，辟之無以異乎孝子之為親度也。”沒有否定“仁”和“孝”的社會倫理，而是在肯定“仁”和“孝”的基礎上重新定義“仁”“孝”標準，從而分析厚葬久喪是否符合“仁”和“孝”之禮。“親貧，則從事乎富之；人民寡，則從事乎眾之；眾亂，則從事乎治之。”“若三務者，此孝子之為親度也，既若此矣。雖仁者之為天下度，亦猶此也”。可見，墨子“仁”和“孝”的標準是能讓貧者富，寡者眾，亂者治。依此三個標準，墨子便問道：“計厚葬久喪，奚當此三利者哉？”如果厚葬久喪不能達此“三利”，那么給君王提出這個主張的就是不仁、不義、不孝。墨子曰：“意亦使法其言，用其謀，厚葬久喪實不可以富貧眾寡，定危理亂乎，此非仁非義，非孝子之事也。”[3]83-101

在此，儒墨徹底對立，指出儒家厚葬久喪的不仁、不義、不孝。墨子論證此觀點時，首先指出，厚葬之事“存乎匹夫賤人死者，殆竭家室。存乎諸侯死者，虛車府”，其在財用上于貧于富、于家于國都不利，且于民的危害程度更大；其次指出，處久喪之法則“使王公大人行此，則必不能蚤朝。使士大夫行此，則必不能治五官六府，辟草木，實倉廩。使農夫行此，則必不能蚤出夜入，耕稼樹藝。使百工行此，則必不能修舟車、為器皿矣。使婦人行此，則必不能夙興夜寐，紡績織纴，綑布縿。”這里，自上而下地層層說明從朝堂百官到田間農夫、市井百工、家中婦人沒有一處的人可避免久喪對工作的耽誤。所以，“計厚葬為多埋賦財者也。計久喪為久禁從事者也。”至此，得出結論：厚葬久喪不能讓貧者富，而是正相反。

用同樣的論證方法，墨子說明了厚葬久喪亦不能增加人口，也不能“治刑政”，從而就不可“禁止大國之攻小國也”。而一旦戰爭，則會“出戰不克，入守不固”。更進一步的是，國窮民少政亂則“上帝鬼神”也會“降之罪厲之禍罰而棄之”。看來，厚葬久喪不僅不能達到“三利”，而且還會帶來越來越大的危害，直至遠離上帝的福佑。向后推理預測至此，墨子再援引前朝舉例指證，向上考察堯舜禹，“則厚葬久喪果非圣王之道”，而“今王公大人之為葬埋，則異于此。”點明當時貴族在喪葬之事上的奢靡，與“桀紂幽厲之事”合節，“其非圣王之道也”。指出前車之鑒。

至此，墨子對儒家“厚葬久喪”觀點的批判完成。最后總結建言，提出自己的“節喪”主張：“今天下之士君子，中請將欲為仁義，求為上士，上欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利，故當若節喪之為政，而不可不察者，此也。”[3]83-101

“節葬”觀點的論證體現了墨家思想強大的邏輯思維和說理技巧，顯示了墨家“以民為本”、從民出發的立國之論，指出“中國家百姓之利”的政治觀點才是符合仁義的道德標準，才是“中圣王之道”。

（三）墨家立國為民思想的政治價值

一方面，眾所周知，國家富強當然是要建立在國家財用足、人口旺、政治文明的社會和諧的基礎之上。墨子在兩千多年前就給出了明確的國家建設、社會發展、政策施行所依據的“三利”標準。兩千多年后的中國在改革開放中也提出了“三個有利于”標準，即一切是否“有利于發展社會主義社會的生產力，有利于增強社會主義國家的綜合國力，有利于提高人民的生活水平。”同樣為三個標準，可以看出二者的立場何其一致。

另一方面，歷代封建統治者顯諸于民的主張是“民貴君輕”，也用“水能載舟亦能覆舟”來醒己，但哪個能真正做得到輕己貴民，又有哪個避免了被水覆舟的命運？只有始終堅持勞動人民的立場，才能保證社會的長治久安。兩千多年前的墨子在這一點上也與馬克思主義者高度一致。如果墨子的思想能一直傳承并被我們重視，那要少走多少彎路？然而歷史沒有如果，只能以史為鑒。

再者，墨家立論基礎堅實，概念界定明確，邏輯論證清晰，理論建構嚴謹，使得實踐的途徑確定，理論的可驗證性增強。這對于當今時代的政治文明建設不無借鑒意義。

立足于富民強國，墨家在“尚賢”“親士”“兼愛”“非攻”等篇中論述了民主思想，文明、和諧等思想，這也與我們今天提倡的政治、道德觀點一致。這種在政治建設中諸多方面的高度一致既是當今時代要求對今人智慧的激發，也是古人智慧的沉淀在當今時代環境下的重生。

二、從墨家學派的理論建構看墨家的和諧社會思想

（一）從墨家理論建構的整體性看其和諧思想

墨家學派是諸子百家中思想最為龐博和涉獵最為廣泛的一派，其思想體系既包括以救世為主要目的的社會思想，也包括對自然現象進行探索的科學思想，還有以研究推理思維為主要目的的邏輯思想。這三方面構成了一個關于自然、社會、人類思維等涵蓋全部世界領域的理論體系。墨家還把理論和社會實踐、科學實驗、技術創造緊密地結合在一起，開創了重視實踐的先河。而同期其他各家學派的關注點顯然要比墨家單一，其理論與實際的聯系也不能與墨家相比擬，在從理論轉化為現實行動力上自然也要比墨家弱得多。

由于在自然科學和邏輯思維方面的成就，墨子經常被和古希臘的亞里士多德相提并論。但對墨子來講，為民謀福，為弱者奔走呼號乃是自己最重要的人生使命。因此，在墨子的理論體系中，社會思想是其理論的核心，而自然科學思想和邏輯思維則都是為社會思想服務的。

（二）從墨家理論建構的邏輯性看其秩序思想

墨家的社會思想理論體系主要由“十論”構成，即“兼愛”“非攻”“尚賢”“尚同”“節用”“節葬”“非樂”“天志”“明鬼”“非命”。其中“兼愛”觀點是墨家最有名的思想，也是墨家社會思想理論體系中的核心觀點；“非攻”觀點是其社會思想理論體系中的落腳點，即最終目的。“非攻”的實現，主要依靠“兼愛”的實行；而“天志”“明鬼”“非命”則是整個理論體系建構的邏輯起點，只有從這個最基本，也是最高的前提出發，其他的觀點才能站得住腳，才具有強大的說服力和威懾力；而“尚賢”“尚同”“節用”“節葬”“非樂”則是實現其最終社會理想的必要手段和途徑，只有依靠這些政治措施，才能最終實現“非攻”，達到“強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”的和諧社會狀態。

從墨家最主要的“兼愛”“非攻”觀點可以看出，墨家救世解紛的理想并不是要維持上層的統治，而是要從根本上改變社會的混亂現象。而社會存在的種種混亂現象大都是由于人們遵從并維護等級制度的“親親有術，尊賢有等”的道德觀念所致。墨子通過儒家愛敬親人有等差、尊敬賢人有等差、服喪有等差的種種等級觀念，指出如遵從這種等級“禮”制，則必定是自相矛盾的，是奸邪的。以服喪之禮為例，“喪父母三年，妻、后子三年，伯父叔父弟兄庶子其，戚族人五月。若以親疏為歲月之數，則親者多而疏者少矣，是妻、后子與父同也。若以尊卑為歲月數，則是尊其妻子與父母同，而親伯父宗兄而卑子也，逆孰大焉。”[3]158

墨子指出儒家“親親”的道德觀點不僅是自相矛盾和奸邪的，而且給社會造成了極大的危害。他說：“今諸侯獨知愛其國，不愛人之國，是以不憚舉其國以攻人之國。今家主獨知愛其家，而不愛人之家，是以不憚舉其家以篡人之家。今人獨知愛其身，不愛人之身，是以不憚舉其身以賊人之身。”指出從諸侯到人人，從君臣到父子、兄弟，不相愛則產生相應之惡果。所以“凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也，是以仁者非之。”[3]63因此，墨子提出“兼相愛，交相利”的解決之道。

在《天志》篇中，墨子進一步指出：“天欲其生而惡其死，欲其富而惡其貧，欲其治而惡其亂”。因此“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞。反天意者，別相惡，交相賊，必得罰。”這就讓“兼相愛，交相利”的觀點從墨子個人的認識上升到了上天的意志，具有了客觀性、絕對性和不可違背性。

既然是上天的意志，那如何讓“兼相愛，交相利”得以在人間施行呢？墨子在《法儀》《尚賢》《尚同》篇中對這個問題進行了論證。墨子說：“天下從事者，不可以無法儀”。“然則奚以為法治而可？”既不可法父母，也不可法老師、國君，因為這些人都有仁者，也有不仁者，所以“莫若法天”。那又怎么法天呢？百姓要同于里長，里長要同于鄉長，鄉長要同于國君，國君要同于天子，天子要同于上天。而天子是通過“選天下之賢可者”而立的，各級行政長官也是通過選“天下之賢可者”而立的。墨子還說：“官無常貴，而民無終賤。有能則舉之，無能而下之。”選賢能者要“舉公義，辟私怨”。至此，墨子的思想表露無遺，賢人一定會遵從上天的意志施行“兼相愛，交相利”的道德準則。而賢人應當被推舉為天子，作為百姓的法儀。通過天子的以身作則，士君子們和百姓就也能夠做到“兼相愛，交相利”了。所以，“夫尚賢者，政之本也。”可以看出，墨子在政治上主張民主、平等、公正和法治，這些觀點在整個理論體系中是一個有機的整體，而核心是民主。

（三）墨家理論建構對當今政治建設的借鑒

有人指出墨子的思想過于理想化。的確，在當時的貴族世襲統治下，墨子的思想顯然已經危及了貴族們的執政地位。天子們都自稱其政權是天賦的，理所應當是世襲的，而墨子卻提倡民主選舉。所以，統治者們雖然不得不稱贊墨子的思想好，但終不會采取。這也是墨家雖然“從屬彌眾，弟子彌豐”，但秦漢時終于衰落的原因。

不過與其理想化相比，墨家思想毋寧說是簡單化。墨家期望用“天志”“明鬼”來對人的惡起到威懾作用，但對人的自私過低估計，顯示出其不現實的一面。再加上理論說得太透徹明白，其可發揮的范圍自然就縮小，難以做到見仁見智的游刃有余。這些都是其無法得以長久傳承的原因。

理論的簡單化在封建統治中的明顯缺陷在于其不利于上層對民眾進行愚民統治。但這種理論品質對于當今時代的政治建設來講應作為一種優秀品質來追求。 此外，除去墨家理論中不得已的唯心局限，其他的平等、公正、法治等思想都具有現代政治精神，可為當今政治建設所借鑒。

三、從墨家理論的實踐轉化看墨家的誠信品質

（一）從墨家理論的可操作性和可檢驗性看其實在的品質

墨家的思想理論體系，邏輯嚴密、自洽，說理直接、透徹，切中時弊，目的鮮明，具有很強的可操作性和可檢驗性。從這些方面看，墨家的思想已經超前了二千多年，具有很強的現代性。然而，也正是因為墨家思想的超前性和現代性，使得其難以被統治者所接受。

通過考察墨家思想，發現其理論具有極強的可操作性和向實踐轉化的可行性。而其他各家思想則不能與之等量齊觀。墨家所有觀點都有其現實依據，即都是針對當政者的錯誤做法或社會上流行觀點的錯誤之處，以及依此治政的弊端而提出的新觀點。新觀點的合理性及踐行的可能性都會給予詳細論證，且給出具體操作之法。例如，人們都認為墨子的“兼愛”思想雖好但不可行，墨子亦深知人們的想法，曰：“然而今天下之士君子曰：然，乃若兼則善矣。雖然，天下之難物于故也。”但墨子指出，之所以認為難以實行，是因為“天下之士君子，特不識其利，辯其故也。”墨子舉例說，像為君王去攻城野戰來求得名聲、為討君王喜歡而挨餓至扶墻才能站立、為向君王顯示勇敢而蹈火赴死這些要犧牲性命的事，應該是天下最難做的。但只要君王喜歡，臣子就能做到，民眾也能做到。那么像“兼相愛、交相利”這樣的好事就做不到嗎？只不過“特上不以為政，而士不以為行故也”[3]63-66。指明不是做不到，而是君主不喜歡這么做，士大夫們也就不會去這么做罷了。何其深刻也！

墨家理論處處都在勸導統治者放棄奢華享樂，實行真正的“仁”政。“仁”政的施行須采取政治上的“尚賢”“尚同”，經濟上的“節用”“節葬”“非樂”等措施，并“尊天明鬼”，聽從上天的意志，效法上天“愛天下之百姓”，使人民耕作、休養有時。如此，則何患國不強民不富，則又何懼大國的攻伐。

但是要讓統治者放棄自己的利益，何其難也！直至今日，還有人認為墨家的“兼愛”過于理想化，不符合社會實際。兩千多年前墨子就對這種觀點進行了深刻的批駁，指出不是不能，而是不為，尤其是統治者不予提倡。這樣的批駁值得今人深刻反思。

墨家思想不僅具備可操作性，而且具備可檢驗性。墨家思想觀點并不是通過孤立的、籠統的、模糊的，甚至是抽象深奧的方式給出，而是每個觀點都有據可依、有理可循、有法可度、有方可行。例如在《墨子·節葬下》中的論證過程就充分體現了這一點。首先給出“仁”這個道德準則的判定依據，并指出士君子如何做并產生什么結果才符合“仁”的行為。正是因為一切的標準都是清晰可辨的，一切的觀點都是可化為現實行動的，所以一切的實踐結果就都是可以檢驗的。如此，也就可以避免讓理論陷入空談及虛偽遵行。同時，也就可以判別哪些理論是符合真道德，哪些理論其實是偽道德。對此，墨子曾一針見血地指出：“言足以復行者，常之；不足以舉行者，勿常。不足以舉行而常之，是蕩口也。”[3]194

（二）從墨家對理論的不懈實踐看其誠信的品質

正是因為墨家思想具有可操作性、可檢驗性，從而具有實在性。這些特點使得墨家理論必定具有誠實的品質，其向實踐的轉化只能產生利民之效，而無法行愚民之策。這是墨子思想的偉大之處，也是可嘆之處。

墨家在長達二百多年的時間里被下層人民推崇、追隨，使之能與儒家并稱為“顯學”，這和墨家弟子們能夠奉行墨子之教，并為此赴湯蹈火在所不辭的忠誠實踐品格有關。例如，人們所熟知的《墨子·公輸》中所記述的“止楚攻宋”就是典型事例。文末為點睛之處：“子墨子歸，過宋。天雨，庇其閭中，守閭者不內也。”墨家不求聞達，不求回報，甘愿默默奉獻的偉大志向和高尚品格在此得以淋漓展現。此誠如墨子所言“治于神者，眾人不知其功，爭于明者，眾人知之。”[3]266

關于墨家忠于理論，誠實踐行的事例很多。有墨子的弟子高石子到衛國，“衛君致祿甚厚，設之于卿。高石子三朝必盡言，而言無行者。去而之齊”的事例；有越王欲以五百里之地封墨子，墨子辭而不受，曰：“用我道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，奚能以封為哉？抑越王不聽吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。”的事例；有“禽滑釐子事子墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身給使，不敢問欲”的事例；有“子墨子使勝綽事項子牛。項子牛三侵魯地，而勝綽三從。子墨子聞之，使高孫子請而退之”的事例，等等。這些事例都說明了墨家不為名利，“摩頂放踵利天下”的大公無私行為。具有如此高尚的理想和情操，自然能夠對自己的理論忠誠踐行，對自己的理想信念忠誠踐行。而能忠誠踐行則正體現了其理論的誠信品格和行為的誠信品質。當今時代的政治建設需要這樣誠實的理論來增強政府的公信力，需要根據理論切實地踐行并檢驗執政的誠信。

四、結語

與墨子同期的古代西方思想，因歐洲不統一的社會狀態，能夠得以傳承并和其他文化結合，最終造就了科學時代的來臨。墨家思想卻因為大一統的封建專制政權的建立，而遭受被拋棄的命運。自西方科學和現代文明強勢進入中國以來，中國的學者們才在“整理國故”中發現了墨家思想的偉大。學者們通過墨學看到了中國文化中同樣不缺乏科學思維，民主、人權思維，博愛、平等、公正思維等現代文明思維元素。清末的孫詒讓稱贊《墨子》是“振世救敝”的書。梁啟超也針對中國的落后發出“今欲救之，厥惟墨學”的呼聲。五四時期的民主主義革命者易白沙認為：“周秦諸子之學，差可益于國人而無余毒者，殆莫過于墨子矣。”[4]這些并不是溢美之詞，而是學者們的切身痛悟。

偉大的思想雖一時蒙蔽，但終究會迎來歷史的肯定。今天，在經濟一體化的世界格局下，全球的政治、文化等各方面也逐漸融合。各民族的發展既要遵從自己的特定道路，也要符合世界和時代的潮流。我們不忘初心，堅定道路自信、理論自信、制度和文化自信，昂首行進在中華民族偉大復興之路上。要植根于中國優秀傳統文化，必須向自己民族的先賢借鑒智慧。而在各家智慧中，墨家思想無疑不可或缺。

[參考文獻]

劉文典.淮南鴻烈集解[M].馮逸，喬華，校.北京：中華書局，1989：709-710.

鄭杰文.論戰國墨家學派發展的四個階段[J].周易研究，2011（3）：50.

墨子[M].李小龍，譯注.北京：中華書局，2007.

張金榮.論易白沙的政治思想[J].湖南師范大學社會科學學報，2005（4）：65-68.

[責任編輯 祁麗華]