基于語料庫語言學詩歌交互主體性測度分析

吳燕俠

(欽州學院 人文學院，廣西 欽州 535011)

基于語料庫語言學詩歌交互主體性測度分析

吳燕俠

(欽州學院 人文學院，廣西 欽州 535011)

交互主體性是詩歌中自我主體與對象主體間的交往活動的言語體現?；?0世紀80年代詩歌語料，詩歌語言交互主體性特征形式豐富，以“NP+們”“NP+認知動詞”“NP+情態動詞”帶“的”定中結構形式，高于其他語體。詩歌語體中交互主體性起到激活與搜尋語境信息要素，確保凸現臨時語境信息的作用。在詩歌語體中，交互主體性增強了信息可信度，拉近修辭的心理距離，利于詩歌話語交際的完成。

詩歌語體；交互主體性；表現形式；構建臨時語境

詩歌語篇是典型的表達類話語，重點在于體現交際的目的與突出交際的發起者[1]27-36。人們只有在做到了互為他者時，才能真正實現互為主體，詩歌語言表達更凸顯“互為主體性”[2]。 “互為主體性”本質上反映了主體間主觀性的交互關系，自我主體的主觀性語言形式高頻使用，對語言結構產生影響，讓人們在閱讀時形成某種易于識別的效果，形成一種語言體裁的表現形式。在語料庫語言學的理論框架下，本文以20世紀80年代的詩歌為對象，建立一個共計100 000字、71 236個詞的封閉型語料庫，考察詩歌語體中高頻詞及其表達形式，分析詩歌語體交互主體性特征對詩歌語言構建產生的影響。

一、高頻詞分析

通過分詞統計，我們發現語體對詞匯的選擇具有明顯的傾向性，我們從高頻詞的使用中看出端倪。詩歌語料庫中，詞頻超1 000的詞，其分布率(Di=ti/T*100%)如下表1所示：

表1 高頻詞詞頻排序

(一)高頻人稱代詞

就表1而言，在同等字數的語料庫中，詩歌語體的高頻詞與新聞語體中差異較大，人稱代詞使用尤為突出。作為抒情性表達，詩歌語體中“我”“你”的頻次都超過千例，人稱代詞大量使用是詩歌語體的顯著特征之一?！拔膶W是一種生存方式, 是自我主體與對象主體間的交往活動, 即主體間的生存方式?！盵3]人稱代詞“我”在表層的語篇框架和詞語建構下，隱含著深層的主觀思想。其中，使用第一人稱代詞單復數形式及“我我們+的”結構詞頻遠遠高于其他人稱，如下表2所示：

表2 詩歌語體人稱代詞分布率

在詩歌語篇雖極少出現明顯的對話形式，但是其顯著的第一人稱的表述，以一種內在對話性表述更真切的描述個人的經驗。語言中的“主觀性”反映出主體“人”對客體的自我理解，融合了“人”的主體意識、主體意向以及主體人格特點，是一種主體能力的表現。

(二)高頻動詞

詩歌語體的動詞詞義選擇具有很高的傾向性。在整個詩歌語料庫中，動詞出現次數為16 100次，動詞總類數為1 544，其中頻次超過100次的有25個詞。單音節動詞中頻次最高的前三位是：“是”“有”“想”，雙音節動詞的前三位是：“看見”“知道”“成為”。除去“只是”“但是”等非動詞形式“是”字結構，以及“夢想”“設想”等雙音節詞后，20世紀80年代詩歌中“是”“有”“想”“看見”“知道”“成為”在動詞中分布率超過30%，如下表3所示：

表3 高頻動詞分布率

情態是語篇中情感表達的一種方式，廣義上包括感情、情緒、意向、態度等，從詞匯功能分類上突出表現為情態動詞或情態副詞。王振東分析了能愿動詞的語體選擇，闡述了能愿動詞在文藝語體中戲劇的能愿動詞數量最多，而詩歌中特別是在20世紀70年代的詩歌中最少，接近為“0”[4]33-35。然而，80年代的詩歌情態義動詞異常豐富多彩。例如：

(1)我們會來到一種更古老的黑暗里，今夜 會是另一個人，在燈下讀著我們的一生。

(2)幸福是從天上掉下來的，但我原本就已 強烈下傾的姿勢能承受嗎？

(3)我不是一個可以 把詩篇朗誦得使每一個人掉淚的人。

詩歌語體的情態動詞使用高于其他語體，詞頻超過100的情態動詞具體分布率統計如表4所示：

表4 高頻情態動詞分布率

(三)高頻結構助詞

結構助詞“的”在新聞與詩歌中頻次也有巨大差異。從數量上看，詩歌語體中“的”有上萬使用頻次，高頻次反映出“的”在詩歌語體中語言表現結構的多樣性。我們考察80年代的詩歌發現帶“的”字的偏正結構，詩歌語料庫中出現的偏正結構多由“的”字連接定語與中心語。除去“的”字結構，帶“的”定中結構共計7 748例。例如：

(4)啊，你自夜中與我對語的朋友 請遞給我十指纖纖的你的素手。

(5)安寢的嬰兒躺臥在搖籃回味前世的歡樂。

(6)在善惡的角力中 愛的繁衍與生殖 比死亡的戕殘更古老、 更勇武百倍。

上例中，“十指纖纖的你的素手”“安寢的嬰兒”“前世的歡樂”“善惡的角力”“愛的繁衍與生殖”“死亡的戕殘”等皆為帶“的”偏正結構。

詩歌的語言是一種典型的從說話人的視角來表述現實世界或思想觀點的語言表達形式。本維尼斯特認為交互主體性是一種言語活動的理喻性條件，它實現了主體之間在時間和空間上的語言交流[5]196。在詩歌中，話語發起者在語言交際中總會通過語言這個載體表達個人的現實經驗，人與人之間的關系，以及如何把話語連貫起來達到交際的目的。由此，在語表形式上，高頻詞在常規與超常規組合中不間斷地凸現詩歌語言的交互主觀性特征。在語義上，高頻詞反復出現，構建動態的臨時語境達到語境信息互顯，實現話語交際目的。

三、交互主體性的凸現手段

在言語交際時，信息涌現要素借助激活、搜尋和創建等手段，可引起雙方注意且“對話語使用和理解起作用”的信息能夠起到構建語境作用[6]59。詩歌語料庫中高頻詞，是話語發起者一種有意識的言語手段，借助語詞搭配加強言語交際時信息解讀的注意力，從而確保用于構建臨時語境的信息得到突顯，進一步明確交互主體性特征。

(一)“NP+們”

劉連章指出“主體性”是語言的基本屬性之一，并且主要依靠“人稱”來體現[7]。除了人稱代詞、疑問代詞外，普通名稱借助語詞搭配組合，具有了稱呼功能，激活涌現的語境信息。在詩歌語篇中，指人名詞、有生命物名詞與無生命物名詞也帶助詞“們”，如“醉鬼們”“酸詩們”“狼煙們”“老鼠們”等，具體分布如下表5：

表5 “NP+們”分布情況

“們”是表數助詞，常與人稱代詞和名詞搭配[8]56。張誼生認為，由于語言接觸及類推的原因產生了物類+“們”的用法，并詳細論述了此種用法具有轉指表擬人、借代和借喻的語義功能[9]。名詞或人稱代詞+“們”有表示真性復數或連類復數的語法意義。詩歌語篇中，“NP+們”組合一般用指稱連類復數，通過語義角色轉換實現語義新奇的表達效果，激活主體間共享的前語境信息。例如：

(7)圓圈們一再擴散。

(8)黑驢們靠著石墨商量著明天。

(9)炮彈們用安眠藥充饑。

(10)我和挺不起腰的花朵們都害怕戰爭。

上例中，“圓圈們”“黑驢們”“炮彈們”“花朵們”屬于語義超常規搭配，“圓圈”“黑驢”“炮彈”“花朵”由方式、工具、與事轉換為施事，成了行為的發出或體驗者，以涌現臨時的語境信息方式成為新的話題。

(二)帶“的”定中結構

“實體與實體之間的關系如果不引發言語場景，這種關系處于客觀軸上，如果引發言語場景，這種關系則處在主觀軸上”[10]。在詩歌語篇中，帶“的”定中結構中心語是交際雙方關注的焦點，而定語則激活前語境信息中的百科知識和社會文化知識。例如：

(11)那曾絆倒了老杜甫的石頭……

(12)風中出生的蝶蛹。

(13)陽光的到來已成定局。

(14)一個節日的破碎，和我靈魂的顫栗。

上例中，中心語“石頭”“碟蛹”“到來”“破碎”“顫栗”成為主體間新的話題，而定語“絆倒了老杜甫”“風中出生”“陽光”“一個節日”“我靈魂”構建了臨時語境，為交互主體提供前語境信息。因中心語詞性不同，分為名詞中心和動詞中心兩種類型。

表6 帶“的”偏正結構類型分布

例如：

(15)才是豪飲的金盞。

(16)只有一個路經這里的流浪漢 看到那求助的雙眼 飽含了兩顆痛楚的淚珠。

(17)為了生命耐力創紀錄的拼搏 你既是犧牲品，又是享有者。

(18)傾瀉進一顆民族心的巨大鑄型 而澆鑄的輝煌的渴望。

(三)“NP+認知義動詞”

當交際雙方的語境信息無法取得共享時，言語交際的發出者以認知語境假設方式，搜尋共享的語境信息。如“我/你知道”“我/你想”“我/你愿意”等，以認知義、情態義動詞表達共享信息的意圖，“我”所感知的情境，含有文化意義滲透的眾我的體驗。從動詞語義上分析，詩歌語篇中高頻動詞“知道、看見、成為”主要體現主體的認知意義，搭配類型分布如下表7所示。

表7 “NP+認知義動詞”分布

例如：

(19)我看見一滴雨水與另一滴雨水 在電線上追逐。

(20)一群凍暈了的灰鴿，不知道 天空已經結冰。

(21)“比亞茲萊知道自己快要死了，必須盡早出名。”

(22)心臟不可能背叛我 成為我的死墻。

(23)夏天都知道，上帝都知道。

(24)語言成為健康的原因。

(25)站在鏡前，她成為衰老的品嘗者。

上例中，與“知道、看見、明白”搭配的主語有人稱代詞、指人名詞和非指人名詞，如“我看見、一群凍昏的灰鵝不知道、心臟成為”等，通過作為主語的主體所感知的情境滲透交際雙方可共享的語境信息，傳遞交互主體的立場、態度和情感。同時，對共享信息的搜尋起到語篇連貫的作用，成為構建語篇的重要角色。例如《紙上故事》：

我認為他應該姓張，模樣長得像蘆葦，或者像石墩?！?/p>

我認為：他應該在湘南鉆過山洞，鋪過鋼軌?！?/p>

我承認此時此刻。我承認在一番字詞的尋找后，我已經接納他?！?/p>

(四)“NP+情態動詞”

情態是人們通過認知心理獲取知識的一個重要方式。語言的情感表達與認知有著密切的關系，Ochs認為,認知具有激發和調控情感表達的功能，語篇通過詞匯、語法和語篇結構對情感進行編碼[10]。從對話視角審視情態，情態是構建語篇過程中，參與對話的聲音所代表的觀念或立場之間協商乃至斗爭的過程[11]。例如：

(26)“八月，你要躲避烏鴉。九月，你得天天起早?！?/p>

(27)從今天以后 我要貼著白沙滑動的海岸飛。

(28)這塊石頭是不能被改變的了。

(29)早晨可以爬在樹頂。

(30)鑲刀會另起一行。

上例中，情態動詞與代詞“我”“你”搭配，也可與無生名詞“石頭”“早晨”“鐮刀”搭配，詩歌語言通過超常規語義凸現主體認知的特殊經歷和感受，從而達到搜尋交互主體間共享信息的意圖。在詩歌語料庫中，情態動詞的搭配情況如下表8所示：

表8 “NP+情態動詞”分布

四、交互主體性的形成機制

索緒爾在《印歐語的起源》一書中提出：研究語言決不能脫離對文學和美學的關注。如果任何一種話語不被人理解，它也就失去作為交流工具而存在的價值。巴赫金認為小說是形式上具有對話性的話語，而詩歌是在修辭上具有統一性的內在對話性話語[12]。因而，交互主體性表現形式的大量使用，起到提高傳信度與修辭心理認同的作用，完成話語交際。

(一)提高語境的信息傳信度

沈家煊認為，情感表達也是一種社會指稱，即人們從周圍交往的人和社會環境中獲取感情信息來幫助理解不確定的信息，并做出反應[10]。在語言傳信等級主要表現為：現行的>真實可見的>聽見的>推斷的>轉述的，從左到右，其傳信等級逐步降低，信息量也在逐步減少。詩歌這種主觀情感很強的語言，為體現傳信度和信息量，有目的地選擇動詞。因此，在語篇中，認知動詞作用即可刺激審美主體(讀者)產生強烈的情感體驗，同時更能塑造易于贏得讀者信任的形象，進而增加信息可信度作用。例如：

(31)我知道你的后腦勺熱衷于挨拳頭

(32)我看見南面的海呼叫著。

(33)我看見人間的燈火都在發抖 連熱都冷了。

話語的表述總是以聽者的存在為前提的，以獲得應答與對話為目的的。在詩歌語篇雖極少出現明顯的對話形式，但是其顯著的第一人稱的表述，以一種內在對話性表述更真切地描述個人經驗與感受。除了人稱代詞與認知義動詞搭配具有提高可信度效果外，情態動詞的使用也同樣提高語境信息可信度的功能。例如：

(34)鬼魂，或者我先祖的靈魂 會被一陣狂風吹走嗎。

(35)手槍可以拆開拆作兩件不相關的東西 一件是手，一件是槍 槍變長可以成為 一個黨 手涂黑可以成為另外一個黨。

(36)我要揉碎這些迷夢，便兩手在空中。

上例中，情態動詞“會”“可以”“要”是話語發起者——詩人或以主體身份“我”或借助其他主體，如“鬼魂”“我先祖的靈魂”“手槍”等，表達認知經驗和情感。

(二)增強語境修辭的心理認同

話語總是以聽者的存在為前提的，以獲得應答與對話為目的。在認知視角上，人們習慣于通過參照已知的熟悉概念從而認識到相互關聯的不同概念，為詩歌語言理解提供理論依據，即“用一種事物來理解另一種事物”[13]34-42。在詩歌語料庫中，高頻詞的搭配方式從語義上將未知語境信息化為可知共享信息，將陌生新鮮的經歷化為熟識的經驗，從而縮小修辭主體與受體之間的距離，引起思想情感的共鳴實現修辭意圖。例如：

(37)所有你們聞不到的是 她走過的香。

(38)這次看上去血光飛濺有磚頭 石塊和透明盾牌。

(39)著名的死河，高貴又卑微的河 一路上看見它的子孫沒有一個雜種 早睡的民族一脈黃色；在手邊看見了 最遙遠的真理，就留在了手里。

(40)死亡使夏天成為最冷的風景。

(41)深入老虎而不被老虎吃掉 進入石頭而不成為石頭。

上例中，以擬人手法將“香”“磚頭”“石塊”“盾牌”“石頭”等對象揉入了主體間的經驗和體會；移情方式將主體感受和行為“冷”“早睡”修飾“風景”“民族”，正是高頻詞在語體中形成的詞優效果，使主體的修飾心理和修辭方式更易于讓交際雙方理解和接受。Verhagen指出，語言不但具有信息交換的功能，同時表達出對他人進行調控和評價的功能[14]16-27。詩歌語體中，高頻“的”字結構，表達說話者主體將對其他主體的評價和認知經驗表達融入語言結構中。例如：

(42)教條和習俗攔住他，懶散的人群要將他擠癟。

(43)偉大的女性如同幻影。他攀上幻影的樓梯，他猶豫再三去造

(44)脂粉涂抹出慌亂的尊嚴 她們是灑落人間的城市之星 虛幻的月光，溫暖的禁忌

上例中，“人群”“女性”“樓梯”“尊嚴”“城市之星”“月光”“禁忌”等借助語言結構成為話語者所描述的主體，修飾定語體現話語發出者對所描述的主體評價，如“懶散”“幻影”等，或話語者對所描述主體的經驗表達，如“慌亂”“溫暖”等。

五、結論

詩歌語言充分反映出，概念化主體與概念化客體之間是如何識解。Verhagen認為，每一個表達式都反映說話人主體與聽話人主體間的認知協作關系[14]16-27。在詩歌語體中，借助高頻的人稱代詞、情態動詞、認知動詞的使用，構成詩歌語體的選詞特點，并且這些高頻詞的選擇使交互主體性特征得以凸現。認知主體間的交互關系為詩歌語言構建了臨時語境信息，使詩歌語篇成為一個完整的語義整體。詩歌語言結構為主體間主體性交互關系創造了便宜的條件，反映了發話者、聽話者與客體三者互為主體的哲學理念。

高頻詞的組合結構形式反映出以概念主體“人”的認知經驗和感受，同時又反映出人的主體認知內容受語言形式制約。同時，詩歌語言在不同時代，概念化主體和概念化客體與情態動詞的組合，在形式和頻次使用都有顯著差異，20世紀80年代詩歌語言中大量的情態動詞與認知主體(人、事、物)搭配使用，起到提高語言信息可信度的作用。主體間主體性的交互關系反映了自我主體的主觀性語言形式對語言結構的影響，通過語言體裁表現出來。詩歌作為一種話語形式，具有復雜性與多樣性特點，其語體特征仍有待于進一步考察。

[1]Kinneavy,J.L. A Theory of discourse: the Aims of Discourse[M].San Francisco :W.W.Norton &Company.1971.

[2]潘德榮.詮釋學:從客觀主體性到主體間性[J].安徽師范大學學報，2002(3):273-278.

[3]楊春時.文學理論:從主體性到主體間性[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2002(1):20-21.

[4]王振東.語義功能語法與漢語研究[M].北京:北京師范大學出版社,2011.

[5]埃米爾·本維尼斯特.普通語言學問題[M].王東亮,譯.北京:新知三聯書店，2008.

[6]周紅輝.合作與自我中心言語交際的社會-認知語用研究[M].長沙:中南大學出版社,2014.

[7]劉連章.本維尼斯特和語言主體性研究[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2009(2):141-143.

[8]邢福義.漢語語法學[M]. 沈陽:東北師范大學出版社，1996.

[9]張宜生.“N”+“們”的選擇限制與“N們”的表義功用[J],中國語文,2001(3):201-212.

[10]沈家煊.語言的主觀性和主觀化[J].外語教學與研究，2001(4):268-276.

[11]李曙光.新聞語篇對話性初探-情態語言資源視角[J],外語與外語教學,2006(l6):60-63.

[12]劉晗,粟世來.話語的對話性與詩學問題[J].吉首大學學報(社科版),2008(11):57-63.

[13]Lakoff·G, Johnson. The Contemporary Theory of Metaphor[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.1993.

[14]Arie Verhagen.交互主觀性的構建:話語、句法與交際[M].北京:世界圖書出版公司,2014.

[責任編輯 韋志巧]

An Analysis of the Subjective Characteristics of Poetic Style

WU Yanxia

(College of Humanities, Qinzhou University, Qinzhou, Guangxi 535011, China)

Intersubjectivity is the expression of the interaction between the ego-subject and the subject in poems. Based on the poetic corpus in the 1980s, the subjective features of poetic language interaction are rich in form, such as “NP +Men(們)”,“NP + cognitive verbs”,“NP + modal verbs”, Fixed structure with “de(的)”. The interactive subjectivity in the poetic style plays an important role in activating and searching the contextual information elements to ensure that the temporary context information is highlighted. In the poetic style, intersubjectivity enhances the information credibility and narrows the psychological distance of the rhetoric, which is beneficial to the completion of the discourse communication.

poetry style; intersubjectivity; form of expression; construction of temporary context

I146

A

1672-9021(2017)03-0041-07

吳燕俠(1981-)，女，廣西欽州人，欽州學院人文學院講師，博士，主要研究方向：現代漢語語法、方言、應用語言學。

2017-04-06