淺談議論文理性思維能力的培養

劉云

高一學生寫議論文，已能粗略構架簡單的框架，列舉一些或新穎、或陳舊的事例，或名言警句，但普遍只是堆砌事例，缺乏理性分析。學生以敘代議，說理空泛，缺乏思想的深刻和語言表達的嚴謹，更遑論客觀辯證地分析觀點了。

闡述“細節”與“人品”的關系時就斷言立意：細節決定人品；舉例論證“尊重他人”時，就說，“李白之所以能夠成為詩仙，寫出‘安能摧眉折腰事權貴的名句，就在于他能夠尊重他人”；談“梅花香自苦寒來”就說，“貝多芬正因為失聰，才寫出了震驚世人的《命運交響曲》”。由此種種，可見一斑。鑒于此，有必要對學生的思辨能力進行有序的重點突破訓練。

一、辯證剖析觀點

多數論斷都是有其特定的語境條件限制而非行之四海而皆準的，哪怕是人們很欣賞的至理名言。故而在提煉分析時不能說過頭話，若是論述時能對自己觀點存在的條件做適當的補充，對可能存在的誤區做必要的糾正，文章就會更嚴謹而綻放思辨的光芒。

例如，談“堅持”的話題，在反復肯定堅持的重要性時，試想，是否是所有的堅持都是必要的有價值的？這時就不妨辯證分析：“堅持不是只管低頭拉車，不用抬頭看路，錯誤的方向只會讓你的堅持離目標越來越遠；堅持不是不見棺材不掉淚，撞了南墻也不回頭，那是固執、迂腐；在不擅長的領域執著堅持，那叫不可救藥，堅持也需要智慧的支撐。”

二、透過現象看本質，挖掘概念的內涵

如，學生看完《朗讀者》第三期節目“選擇”，篩選其中的事例寫一段評論性文字，要求能緊扣話題。大部分學生一般都是扣住話題敘述事件本身而無議論，如，“王千源選擇了自己熱愛的電影角色，麥家選擇了陪伴兒子度過焦躁的青春期，“大學生村官”秦玥飛選擇了留在基層，他們都做出了正確的選擇。” 這段文字反復重復“選擇”，可是卻游離在選擇的外圍沒有深入內涵。他們的選擇價值在何處？他們何以會做出這樣的選擇？ 如果能就此深入剖析，透過現象看本質，由瞬間的選擇偶然性去尋覓背后的必然因素，則議論必會有一定的“刻痕”。 如，“我們看到了徐靜蕾選擇了挑戰和變化，耶魯村官秦玥飛選擇了希望的田野；紅絲帶校長郭小平選擇了呵護與守望；麥家，曾經叛逆的他面對如今叛逆的兒子選擇了理解與寬容。選擇是一場自我重塑的過程，讓我們一次又一次的成長。選擇一條路，就意味著要承擔這條路帶給我們的責任和坎坷。”比較前后兩段文字，前者僅僅局限于行為本身，后者卻深入剖析了行為的實質。

三、多進行邏輯思維訓練，多變換形式，多問幾個為什么

舉例后揭示概念內涵，進行正反對比論證、假設論證、因果論證、條件分析論證等。總之，要教育學生養成“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”的思維習慣，不要再出現“片面性”“幼稚化”的思想。

這樣的訓練，可以是完整的作文訓練，也可以利用一切零碎時間進行專項突破。如，課前三分鐘的演講，閱讀新聞，寫時評，觀看節目寫心得，借鑒范文修改病例，等等。