比較鑒賞——文言文細讀的有效方法

梁樺

當前高中文言文教學存在比較嚴重的問題。教師在考試的指揮棒下用事無巨細的“慈母式”教學方法一味強調“言”，包括虛實詞的辨析積累、特殊句式等古漢語語法，課堂上只有機械的翻譯、單調的識記、蒼白的講解。而實際上，選入教材的文言文是具有跨越時空的生命力的，它們刻畫了栩栩如生的形象，傳遞著歷史文人豐富美好的情感，承載著中國古代博大精深的文化。可以這么說，文言文是豐富學生情感世界、幫助學生了解古代文化、提升學生審美素養的媒介。如何將單一講解“言”的課堂模式轉化到鑒賞“文”的趣味性上來？筆者認為在文言文細讀的基礎上，運用比較鑒賞的方法是行之有效的。

比較鑒賞，一般來說是把內容相關而又有所不同的文本聯系起來進行比較鑒賞，它強調系統性，從整體把握閱讀對象的特征；又突出微觀細讀，在細節處對照分析，歸納綜合，感受文字背后鮮活的人物和動人的情感，體悟文本中深邃的思想和獨特的意境。在文言文的細讀中，需要尋找對象的可比性，從而達到提升學生分析能力和鑒賞能力的目標。

一、 比較同一語境下的細微差別，體會文學效果

背景材料：“令”“為”之別

秦王飲酒酣，曰：“寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。”趙王鼓瑟。秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。”藺相如前曰：“趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆缻秦王，以相娛樂。”秦王怒，不許。于是相如前進缻，因跪請秦王。秦王不肯擊缻。相如曰：“五步之內，相如請得以頸血濺大王矣！”左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缻。相如顧召趙御史書曰：“某年月日，秦王為趙王擊缻。” ——《廉頗藺相如列傳》

在相同的歷史事件前，在幾乎完全一樣的語境中，為什么秦國的御史要寫“令”，而趙國的御史寫“為”呢？其實在這細微處，我們可以考查這兩個字的本意，“令”是動詞，有命令之意，“為”（wèi）介詞，有“替”的意思。本來動詞和介詞沒什么可比性，但是在相同的語境中，這個細微的差別也許就是作者的匠心。

將這幅圖景還原，秦王得意洋洋命令趙王鼓瑟，鼓瑟彈琴擊缻本是身份卑微的歌伎所做，但是秦王并不顧及趙王的國君身份，強令趙王做這件令自己和國家蒙羞的事情，一個“令”字就把秦王以及他所代表的秦國那種飛揚跋扈、目中無人的形象生動地刻畫出來。當時，秦御史記下這一筆，秦國一方就以為這是值得炫耀的事情。他們萬萬沒想藺相如會表現出更決絕的一面，誓死捍衛趙王和趙國的尊嚴，他們更加想不到在秦王極不情愿地擊了一下缻之后，藺相如會命令趙御史寫下“秦王為趙王擊缻”。歷史是任人打扮的小娃娃，即使是秦王再不情愿，再不樂意，但是趙御史寫的“為”字就永遠地流傳下來。按照趙御史記載，秦王是真心誠意地為趙王擊缻，是對趙國的尊重。此處，“令”字是表明趙王在秦王的淫威之下迫于無奈，既寫出了趙王蒙羞的無可奈何，也寫出了秦王的不可一世，連最起碼的尊重他人都無法做到。而“為”字則表明秦王甘心為趙王做擊缻這樣的卑賤之事，比起“令”來，更加彰顯出秦王對趙王的尊重，并且是由心底發出的尊重。

如果藺相如讓趙御史照樣畫葫蘆地記下“趙王令秦王鼓瑟”，只能表現出藺相如在強權面前的勇氣，并不能體現他的智謀。用了“為”字，藺相如的機智以及隨機應變的能力可見一斑。“秦王令趙王”和“秦王為趙王”，僅僅是一字之差，就有完全不同的表達效果，這一場的較量秦王沒有任何優勢，這也為接下來的“城池祝壽”中藺相如的急中生智作了鋪墊。

細究同一語境下的細微差別，一個動詞、一個介詞、一個名詞、一個形容詞，甚至是一個數詞不僅在現代文中值得玩味，在語句精練的文言文中更需要引起重視。在這些細微處往往能對人物形象的突顯、中心主旨的體現起到舉足輕重的作用。

二、 比較同一文本的異文現象，還原作者本意

背景材料：“借書滿架”和“積書滿架”

余稍為修葺，使不上漏。前辟四窗，垣墻周庭，以當南日，日影反照，室始洞然。又雜植蘭桂竹木于庭，舊時欄楯，亦遂增勝。借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。三五之夜，明月半墻，桂影斑駁，風移影動，珊珊可愛。

——《項脊軒志》

文言文在流傳過程中會產生一些異文現象，在細讀過程中，應重視不同表達或者不同字詞的形式，研究異文的意義深遠又趣味無窮，在比較探究的過程中，我們可以還原出作者的本意。

入選于蘇教版必修四的《項脊軒志》選自《震川文集》，有刪節。本篇文章有兩個校本：其一，朱東潤主編《中國歷代文學作品選》（第二冊中編）（上海古籍出版社1979 年版）；其二，徐中玉、金啟華主編的《中國古代文學作品選》（下冊）（華東師范大學出版社1996年版）。這兩個校本中的“借書滿架”都是“積書滿架”。

然而教材中卻是“借書滿架”，究竟是“借書滿架”還是“積書滿架”呢？先看“借書滿架”，譯作“借來的圖書擺滿了書架”。這一解釋存在著以下幾點不足：第一，不合情理。古代借書雖然比較普遍，但是“借來的圖書擺滿書架”沒有意義。第二，不合文章內容。從后文中的“吾家讀書久不效”和歸有光的生平經歷可以知道，歸家書香門第，即使家道中落也不致于落得“借書”境地。第三，不合主旨。在這里作者要并非表現家道中落、借書苦讀，而是為了突出在項脊軒中怡然自得的生活狀態。所以“借”解釋為“借來”不準確。再說“積書滿架”，“積”在《辭源》中的解釋是“聚，積蓄”。由此可知“積書滿架”之“積”字是“積存”“累積”之義。可以翻譯為“積存的書籍擺滿了書架”。則“積”符合文章主旨，也更符合常理。

異文對讀比較，不僅能激發學生對文本細讀的興趣，還能還原作者和文章的本意，更能培養教師和學生的嚴謹認真的探究精神。

三、比較同一題材的文本差異，感受作品魅力

背景材料：《赤壁賦》和《始得西山宴游記》

之所以將這兩篇文章放在一起比較，是因為兩篇文章的作者蘇軾和柳宗元在散文成就上同躋身于“唐宋八大家”，兩人的仕途有著極為相同之處，而且這兩篇文章都是借山水舒郁結之情的經典，同屬一個題材。

柳宗元的《始得西山宴游記》寫于唐憲宗元和四年（809），即作者遭貶到永州的第五年，永州地處湖南兩廣交界處，當時雖為蠻荒之地，但此地佳山秀水，景色優美，為作者提供了創作的原始素材。柳宗元以待罪之身，卻寄情山水，寫下了大量的雜文寓言游記。《始得西山宴游記》就是他著名的《永州八記》的第一篇。蘇軾的《赤壁賦》寫于宋神宗元豐五年（1082），即作者貶到黃州的第三年，當年蘇軾泛游于黃州赤鼻磯，雖知此地并非赤壁之戰的舊址，但為抒寫自己的懷抱，將錯就錯，先后寫下了以赤壁為題的賦。所以，《始得西山宴游記》與《赤壁賦》皆為貶謫之文。

同是貶謫之文，同是游山玩水，同是參悟人生，但是這兩篇文章卻各有側重。《赤壁賦》呈現了文人如何在絕境中自我救贖的過程。山間明月、江上清風帶給蘇軾的是短暫的釋懷，但是面對這浩淼的江面、永恒的月光，他不禁對人生產生了懷疑，“而今安在哉”的千古一問，道出了生命瞬息無常、滄海一粟的真諦。如若這樣，就和蘇軾的另外一首詞《念奴嬌·赤壁懷古》境界相當，然而他通過主客問答道出宇宙萬物永恒與瞬間的辯證統一，“是無盡藏也，爾與吾之所共適”，“客喜而笑”，“不知東方之既白”，精神超脫，實現了新的境界。由“樂”到“愀然”，又由“愀然”到“喜”，這一情感的變化表現了蘇軾樂觀豁達的處事態度。也可以這么說，《赤壁賦》不僅是一篇膾炙人口的文學佳作，更為處在迷惘苦悶之中的人們指明了人生的方向和價值。《始得西山宴游記》追述了游覽西山前的情況，字里行間透露的是作者渴求通過游覽和醉夢來擺脫人生的苦悶。然而在將西山“怪特”之狀進行了淋漓盡致的描寫之后，在景語中有明顯的自我色彩，在“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者游，而不知其窮”中，領略到“一覽眾山小”的雄闊意境，孤獨苦悶找到了一個排解的出口，是傳統典型的借景抒情、寓情于景的寫法。

通過比較，我們可以發現《赤壁賦》和《始得西山宴游記》的寫法上正體現了兩位作者所代表的時代的文化特征。錢鐘書先生在《談藝錄》中說：“唐詩多以豐神情韻擅長， 宋詩多以筋骨思理見性。”讀蘇軾，層層遞進又變化的理趣，讓人滿口余香。讀柳宗元，情景交融，令人回味無窮。

孫紹振先生曾說：“在比較中顯出人格與風格的精彩。”他認為在語文課堂上玩出許多熱熱鬧鬧的花樣，卻還是讀不懂經典，讀不出文學性，有一個重要原因是習慣孤立地讀經典，不能將眾多的經典加以比較。他指出不僅要分析內部差異和矛盾，還要與外部文本進行比較，揭示差異，找到分析的切入口。文言文課堂則更需要師生撥開迷霧，擺脫考試的枷鎖，沉潛于文本，“字字未宜忽，語語悟其神”，充分發揮解讀能力，在同一語境下的細微處、同一文本的異文處、同一題材的差異處比較鑒賞，真正實現文言文細讀的目標，從而豐富學生的心靈，提升學生欣賞和分析的能力。