漢語詞語外延與內涵演變的符號學闡釋

摘 要：本文運用符號學理論對漢語詞語外延與內涵的演變進行討論，并著重對“走狗”一詞的意義及感情色彩的發展變化過程進行了分析，認為該詞的感情色彩經歷了由中性到貶義再到褒義的發展變化過程，其內涵也發生了很大的轉變。除“走狗”一詞外，漢語中還有很多詞語的意義都在不同的社會及時代背景下發生了變化，詞義的擴展是詞義發展演變的一種主要趨勢。

關鍵詞：詞義演變 符號學理論 詞義擴展

一、引言

在漢語的發展演變過程中，變化更新最快的當屬詞匯。現代漢語詞匯在繼承古代漢語詞匯的基礎上有所發展。幾千年來，有些詞語雖一直沿用至今，在結構上沒有發生變化，但是在意義及感情色彩方面都發生了顯著的改變。比如“走狗”一詞，最初并不帶有貶義，但是隨著社會的發展逐漸帶上了“貶”的色彩。本文以“走狗”一詞為例，對漢語詞語外延與內涵的發展變化展開詳細的論述。

二、“走狗”詞義的發展變化

“走狗”一詞來源于《史記·越世家》：“范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：‘飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”在此句中，“走狗”是“獵犬”義，既無褒義，亦無貶義，為中性詞。從這一時期開始，一直到晚唐結束，在這段時間內的文學作品中也多見“走狗”表示“獵狗”的這種用法。例如：

（1）袁盎，文帝時，為楚相，病免家居，與閭里浮湛，相隨行，斗雞走狗。（《史記·卷一百一·袁盎晁錯列傳》）

（2）田獵馳騁，弋射走狗，賢者非不為也，為之而智日得焉，不肖主為之而智日惑焉。（《呂氏春秋·貴當》）

（3）景公走狗死，公命外供之棺，內給祭。（《晏子春秋》）

大約到了明清時期，“走狗”一詞的詞義出現了變化，開始用來表示受人豢養的幫兇、諂媚的人或阿諛奉承的人。如：

（4）正排著低品走狗奴才隊，都做了高節清風大英雄！（孔尚任《桃花扇·聽稗》）

（5）操杖隸皆紳家走狗。（蒲松齡《聊齋志異·田七郎》）

（6）大人官員，如同走狗一般，一時不及講盡。（李春芳《海公小紅袍傳》）

到了近現代，“走狗”的語義逐漸變為貶義，文學作品中罕見其表示“獵狗”義。該詞義一直沿用至今，在現代的許多文學作品中都可以見到“走狗”的這種貶義用法。如：

（7）兩國相爭，尚不斬來使，遑論草寇的走狗，何足污我斧鉞。（許嘯天《明代宮闈史·第一一一回》）

（8）他也許更墮落下去，做一個軍閥派的走狗。（胡適《我答汪先生的信》）

（9）不僅廣大勞動群眾淪為任人宰割的亡國奴，連同助紂為虐的漢奸走狗們一樣被作為異類隨意蹂躪。（中共中央文件選集第9冊）

（10）利用我替他練兵打仗，利用你替他辦學校培養走狗。（《彭德懷自述》）

上文描述了“走狗”一詞感情色彩由中性到貶義的發展演變過程，這個過程背后蘊含的符號學觀點可用羅蘭·巴特的理論進行解釋。

三、“走狗”詞義及感情色彩變化的符號學解釋

羅蘭·巴特是法國思想界的先鋒人物，著名的文學理論家、批評家和符號學家，他的符號學思想深受索緒爾和葉爾姆斯列夫等人的影響。在其代表作《符號學原理》一書中，既繼承了索緒爾的“二分法”形式，將全書分為四大部分：語言與言語、所指與能指、體系與結構體、所指意義（denotation）與附加意義（connotation），又深受葉爾姆斯列夫ERC觀點的影響，認為所有符號系統包括一個表達方面（E）和一個內容方面（C），而意義則相當于這兩個方面之間的關系（R）（羅蘭·巴特，1988）。這樣我們就有了ERC體系，而且它反過來之后又可以成為一個第二體系的延伸成分，成為第二體系的表達平面或能指。

羅蘭·巴特把第一體系定義為“外延系統”，第二級體系定義為“內涵系統”。他認為，內涵系統的能指由外延系統的符號構成。至于內涵的所指，則同時具有一般性、全面性和分散性，可以說，它是意識形態的一部分。這些所指與文化、知識、歷史密切交融。正是通過它們，世界才進入符號系統（羅蘭·巴特，1988）。符號的外延意義相當于一個符號的字面意義，這個意義是直接的、被普遍認可和接受的，它是言語交際中所表達出來的詞語的本義。因此，第一體系也被稱為“直接意指層”。與“直接意指層”相對應的是“含蓄意指層”，即第二體系。之所以將這一層稱之為“含蓄意指”，是因為內涵意義在符號中是隱而不顯的。利奇（Leech）認為，詞的“內涵意義”依附于“概念意義”而存在，社會、文化、政治甚至個人都能給一個詞附加上內涵意義，因此，符號的內涵意義也更為多變和不確定。如果客觀事物發生了改變，那么內涵意義也會發生變化。因此，“直接意指層”和“含蓄意指層”共同構成了羅氏理論中的“符號”。曾有人對這兩種體系作了高度的概括——外延是顯而易見的字面含義，內涵是隱而不彰的附加含義。（張麗，2011）

在羅蘭·巴特看來，索緒爾的二元關系理論“能指+所指=符號”只是符號表意系統的第一次層次，而將這個層次的符號再作為第二個表意系統的能指時，就會產生一個新的所指（李廷揆，1986；王青，2006）。如圖1所示。

圖1：

1.能指 2.所指

3.符號

Ⅰ能指 Ⅱ所指

Ⅲ符號

在古代漢語中，“走狗”表示獵狗，是中性詞。那么在這一符號中，能指是“走狗”的漢字書寫形式及其讀音，所指就是“獵狗”。而對于已經作為貶義的“走狗”一詞來說，在它的第一個表意層里，能指是“走狗”的讀音和漢字書寫形式，所指指的是“獵狗”這一概念。能指和所指結合構成了貶義“走狗”的“外延”。在第二個表意層里，第一層次的“走狗”作為一個符號成為了能指，它與“受人豢養的幫兇”這個所指結合構成一個符號，即第二級符號系統——“內涵”。由此我們可以看出，經過時代的發展，“走狗”一詞的外延沒有改變，而它的內涵卻發生了變化。如圖2所示。endprint

圖2：

1.走狗 2.獵狗

3.中性“走狗”

Ⅰ能指 受人豢養的人

Ⅱ所指

貶義“走狗”

Ⅲ符號

唯物辯證法認為，世界上的一切事物都是處于不斷變化發展中的。“走狗”在由中性詞到貶義詞的變化過程中，也部分保留了“奔走效勞的人”這一意義，并且隨著時代的發展，人們在該意義的基礎上為其增添了新的色彩。近些年來，該詞有向褒義詞發展變化的趨勢。

現代畫家韓敏，以文人畫、竹、仕女畫“三絕”稱道于畫壇。他早年曾以“板橋門下走狗”自稱，曾寫有“夜夢板橋笑我貧，醒來猶稱夢魂倩”的詩句，詩句與甘當“藝術走狗”是一脈相承的。無獨有偶，近年來出現了新型“走狗”，并且還是頗具聲勢的“走狗”聯盟——“王小波門下走狗大聯盟”。王小波是已故青年作家，其寫作在當代文壇獨樹一幟，頗受一些年輕人的青睞。于是一大群熱愛王小波的文學青年在西祠網上圈起了地盤，號稱是“王小波門下走狗大同盟”，視王小波為創作的榜樣，學習其寫作風格，并以“門下走狗”自命。在王小波逝世五周年的時候，他們的第一本文集《王小波門下走狗》出現在市面上。在這里，“走狗”指的是一群虔心追隨王小波的文學愛好者，并非貶義。相反，我們可以從“走狗”的這一用法中感受到這些文學愛好者對“王小波門下走狗”這一稱謂的一種驕傲之情，以門下“走狗”為榮。除此之外，類似于褒義的“走狗”用法還可見于當代人的網絡博客寫作中。如：

（11）娃娃現在是媽媽的小“走狗”，一切皆以媽媽的利益為重。（網絡博客日志《媽媽的小“走狗”》）

（12）我是你門下的一條走狗

每天清晨早早起來

守候在你上班必須經過的道路

只為你來到我面前的十幾秒

不屑地看我一眼

（網絡博客日志《我是你門下的走狗》）

此外，流行音樂作品中也運用了褒義的“走狗”一詞。如一首歌名為《走狗》的港臺歌曲，該歌曲講的是男主角愛上了女主角，并希望能像一只順從的狗，朝朝暮暮伴她左右。這些“走狗”的使用已經擺脫了“貶義”的感情色彩，并在原有意義上進一步引申，由與貶義“走狗”相關的“惟命是從”“受人豢養”的意義引申為對于某人的一種虔誠追隨。對于褒義的“走狗”，同樣可以用羅蘭·巴特的理論進行解釋：在褒義“走狗”這個符號的第一個表義層里，能指是它的漢字書寫形式和發音，所指是“受人豢養的人”，這兩者共同構成了褒義“走狗”的“外延”。這一外延又與“虔誠追隨某人的人”這一所指結合構成“內涵”。在這一過程中，同樣是“走狗”的外延沒有發生變化，而其內涵發生了轉變。如圖3所示。

圖3：

1.走狗 2.受人豢養的人

3.貶義“走狗”

Ⅰ能指 虔誠追隨某人的人

Ⅱ所指

褒義“走狗”

Ⅲ符號

通過上述對“走狗”一詞語義的分析可以發現，自秦漢以來，雖然“走狗”一詞的外延歷經數代沒有發生變化，但其感情色彩經歷了“中性——貶義——褒義”的變化過程，其內涵也發生了很大的轉變，由“獵狗”轉變為“受人豢養的人”，再轉變為“虔誠追隨某人的人”。盡管“走狗”一詞的褒義用法迄今并沒有像其貶義用法那樣普遍，但通過搜集到的一些語料可以發現，“走狗”一詞的褒義用法正在逐漸被人們認同、接受和使用。或許在不久的將來，“走狗”的這一褒義用法將逐漸流行起來，“走狗”將成為“虔誠追隨”的代名詞。

四、從“走狗”看漢語詞匯的發展演變

詞義與客觀世界的聯系十分緊密，詞義中包含著客體物質因素，因此詞與物具有對應性。物質客體，有的是從無到有，有的是從舊到新。為反映上述情況可以采用兩種方式：一種是創造新詞，一種是利用舊詞賦予新義。但是，人們不能無限制地創造新詞，必須將語言單位限制在人們能夠掌握的數量范圍內，因此，就需要對舊詞賦予新的意義。但對舊詞的選擇并不是任意的，而是必須受到理據的制約，其中主要考慮的是事物之間的相似或相近，詞的語音形式和詞義內容的相應聯系。“走狗”一詞，之所以能夠發生詞義的轉化，是因為“狗”在中國的文化中既可以表示忠誠、守職，也可以表示諂媚、奉承、趨炎附勢。為什么“走狗”可以用來表示“諂媚、奉承”等貶義，而不用來表示“忠誠、守職”等褒義呢？這與主觀上的“移情”有關。“移情”是心理學上的一個術語，是指主體有意識地將自身的感情賦予客觀事物。“走狗”一詞本身并不具有褒貶的色彩，而是由于人們在使用該詞的過程中利用“狗”的一些特點（如忠誠、聽主人的話）與現實生活中某些為主子奔命的人相聯系，而賦予了它“趨炎附勢”這樣的貶義。

其實，不僅是“走狗”一詞，漢語中還有一些詞語在其自身的發展變化中也經歷了類似的變化。比如“霸”在上古和中古是中性，近古以后有了貶義，有“蠻不講理、專橫”義，如“地方一霸”“惡霸”等都是貶義。而近些年來，我們發現“霸”又出現了中性甚至是褒義的用法，比如有一款方便面叫“面霸”，唱歌唱得好的叫“麥霸”，此外，還有“高于一般女籃隊員”的“女籃巨霸”以及“連獲全國十屆象棋冠軍”的“十連霸”（張志毅、張慶云，2005：252）。再如“風流”一詞，起初為中性詞，可以表示“流動、流逝、流傳和風尚”，到唐代出現了“灑脫放逸、風雅瀟灑”的褒義，后又出現了指“男女私情事”的貶義。“染指”一詞源于《左傳》，本指以手指蘸鼎內黿羹，為中性詞，后來指沾取非所應得的利益，變為貶義，但是最近“染指”一詞又出現了“染指金牌”“染指桂冠”的說法，這里的“染指”又由貶義變為了“褒義”。可見，這些詞匯在其發展過程中與“走狗”一詞一樣，都保留了原有的外延，而內涵卻隨著社會的發展而變化。

五、結語

盡管“走狗”“風流”等詞語在發展的過程中出現了新的用法，但這并不表示原來的詞義不再使用，比如“走狗”的貶義用法、“風流”的褒義用法等還是會經常被人們使用。這也體現了在詞義發展演變的過程中，詞義的擴大是詞義發展演變的一個主要趨勢這一特點。隨著人們實踐活動的增多和認識活動的加深，人們對客觀世界的認識會越來越深入，概括能力也會越來越強。表現在詞義上，就是詞的義項的增多、詞所概括范圍的擴大以及感情色彩由單一到多樣的變化，詞語的適用范圍不斷擴展，甚至出現新的義項。

參考文獻：

[1]李廷揆.略述羅朗·巴爾特的符號學[J].法國研究，1986，

（2）.

[2]羅蘭·巴特.符號學原理[M].李幼蒸譯.北京：三聯書店，1988.

[3]王青.能指的狂歡：羅蘭·巴爾特的意義[J].江淮論壇，2006，

（3）.

[4]張麗.從外延與內涵的變異看網絡語言——基于羅蘭·巴特的

外延與內涵理論[J].蘭州文理學院學報（社會科學版），2011，（4）.

[5]張志毅，張慶云.詞匯語義學（修訂本）[M].北京：商務印書

館，2005.

（吳瓊 河南開封 河南大學國際漢學院 475001）endprint