《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》初級(jí)階段教材詞匯重現(xiàn)率研究

摘 要：本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》初級(jí)階段教材的詞匯重現(xiàn)率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并與《實(shí)用漢語(yǔ)課本》進(jìn)行了比較，對(duì)兩部教材在詞匯重現(xiàn)問(wèn)題上的做法進(jìn)行了分析。同時(shí)，本文進(jìn)一步討論了考察詞匯重現(xiàn)率的方法問(wèn)題，指出詞匯的重現(xiàn)要同時(shí)兼顧頻次要求以及分布技巧兩個(gè)方面。最后，本文對(duì)教材編寫(xiě)中提高詞匯重現(xiàn)的技巧給出了一些具體建議。

關(guān)鍵詞：對(duì)外漢語(yǔ)教材 《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》 詞匯 詞匯重現(xiàn)率

一、引言

在編寫(xiě)對(duì)外漢語(yǔ)教材時(shí)，保證詞匯有一定的重現(xiàn)，有助于學(xué)生更好地學(xué)習(xí)，因此，詞匯重現(xiàn)率是評(píng)估教材的一個(gè)重要量化標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，康艷紅、董明（2005）曾做過(guò)相關(guān)研究，他們對(duì)北語(yǔ)版《實(shí)用漢語(yǔ)課本》（劉珣，1981）教材初級(jí)本的詞匯重現(xiàn)率情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和對(duì)比，這是關(guān)于漢語(yǔ)教材詞匯重現(xiàn)率的代表性研究。此后，又有一些關(guān)于教材重現(xiàn)率的研究，如吳國(guó)偉、劉宇熙（2016）。本文借鑒康艷紅、董明《初級(jí)對(duì)外漢語(yǔ)教材的詞匯重視率研究》（以下簡(jiǎn)稱康文）的方法，對(duì)更新版的《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》（劉珣，2002）前三冊(cè)初級(jí)本進(jìn)行詞匯重現(xiàn)率的研究，借以觀察新一代教材在詞匯重現(xiàn)問(wèn)題上的繼承與發(fā)展，并進(jìn)一步討論教材編寫(xiě)在詞匯重現(xiàn)問(wèn)題上的處理方法。

二、詞匯重現(xiàn)率的考察框架與程序

考察詞匯重現(xiàn)率的核心問(wèn)題是尋找能有效、準(zhǔn)確、全面地體現(xiàn)一部教材中的全部詞匯和部分核心詞匯的重現(xiàn)程度高低以及重現(xiàn)方式優(yōu)劣的指標(biāo)。這樣的指標(biāo)至少有三個(gè)維度，首先是宏觀上看教材里共有多少生詞以及共出現(xiàn)了多少次，體現(xiàn)的指標(biāo)便是平均詞頻。一般來(lái)說(shuō)，平均詞頻越大越好。同時(shí)，為了避免一些詞“被平均”的問(wèn)題，需要在微觀上看最多和最少重現(xiàn)的兩類詞。一般來(lái)說(shuō)，“貧富不均”的詞越少越好。另外，從重現(xiàn)的距離來(lái)看，一課之中重現(xiàn)多次不如多課均有重現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，重現(xiàn)有一定的距離，更加符合記憶的規(guī)律。

至于“重現(xiàn)有一定距離”應(yīng)該是多大的距離，康文的標(biāo)準(zhǔn)是不宜大于5課，即該詞首次出現(xiàn)之后，第二次出現(xiàn)距離首次出現(xiàn)不大于5課。這也是有道理的，一般來(lái)說(shuō)，初級(jí)階段教學(xué)上5課需要花一個(gè)月以上的時(shí)間，根據(jù)艾賓浩斯遺忘曲線，31天之后的記憶保留比率僅為21.1%。不過(guò)，筆者認(rèn)為重現(xiàn)分布的計(jì)算不能簡(jiǎn)單化，比如某詞的出現(xiàn)分布是在第1、7、8課。按照康文的標(biāo)準(zhǔn)，則是距離過(guò)大。但實(shí)際上第三次出現(xiàn)也是對(duì)第二次出現(xiàn)的重現(xiàn)，上述情況應(yīng)該視為重現(xiàn)分布相對(duì)集中。因此，需要區(qū)分“重現(xiàn)分布的課之間有不超過(guò)5課的情況”與“任意課間距大于5課”兩種類型。另外，康文計(jì)算五課內(nèi)重現(xiàn)的詞時(shí)把在同一課內(nèi)重現(xiàn)的詞也算在其中，我們也不采取這種同課的計(jì)算方式，因而需要專門考察“無(wú)論重現(xiàn)與否，僅出現(xiàn)在一課之中”的情況。本文在康文統(tǒng)計(jì)詞匯重現(xiàn)率的方法基礎(chǔ)上稍加修改，提出了考察詞匯重現(xiàn)率的指標(biāo)框架。

在程序上，我們首先把兩套教材的課文（未包括注釋、生詞表、練習(xí)等補(bǔ)充部分）輸入到計(jì)算機(jī)中，形成txt文本格式以便統(tǒng)計(jì)。對(duì)課文詞匯重現(xiàn)率的統(tǒng)計(jì)主要利用了北京語(yǔ)言大學(xué)出版社出版的教材編寫(xiě)軟件中文助教（ChineseTA）。

中文助教軟件在劉頌浩（2005）對(duì)《乘風(fēng)漢語(yǔ)》的詞匯重現(xiàn)率統(tǒng)計(jì)中也曾使用。不過(guò)中文助教軟件在切詞上并不完美，宋海燕（2005）詳細(xì)討論了其切詞的差異表現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)器切詞比人工切分的數(shù)量稍多，但相關(guān)誤差未有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異。

三、《實(shí)用漢語(yǔ)課本》與《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》的詞匯重現(xiàn)率統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）詞匯使用的整體情況

我們統(tǒng)計(jì)了《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》的詞匯使用整體情況，并與康文統(tǒng)計(jì)的《實(shí)用漢語(yǔ)課本》指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比。相對(duì)于《實(shí)用》，《新實(shí)用》的平均詞頻下降了1.254（個(gè)），如表1所示。

康文稱：“教材中10次以上的詞語(yǔ)重現(xiàn)率原則上可以保證學(xué)生的習(xí)得?！睆倪@前后兩套教材的縱向比較上來(lái)說(shuō)，在平均詞頻上，《新實(shí)用》這套新一代教材的詞匯重現(xiàn)率沒(méi)有達(dá)到前套教材的水平。造成這種詞匯重現(xiàn)率下降的原因從表1數(shù)據(jù)分析上看主要是由于新教材大幅增加了詞匯量而教材的篇幅卻沒(méi)有相應(yīng)增加：《新實(shí)用》的總詞種增加了64%，但是總詞次只增加了45%。這從一個(gè)側(cè)面反映了該學(xué)科最近二十年的發(fā)展中，學(xué)界對(duì)初級(jí)階段教學(xué)的詞匯量的定位有著不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是在初級(jí)階段固定的教學(xué)時(shí)間和初級(jí)本有限的篇幅容量?jī)?nèi)，詞匯量的增加必然導(dǎo)致詞頻的減少?？紤]到這個(gè)因素，我們可以說(shuō)，《新實(shí)用》教材的詞匯重現(xiàn)控制依然處于一個(gè)較高水平，在總詞次增加的比率僅為總詞種增加比率的70%的情況下，平均詞頻比高達(dá)87%。這也與筆者使用《新實(shí)用》的主觀印象相符：該教材一個(gè)很突出的特點(diǎn)是語(yǔ)言點(diǎn)聯(lián)系緊密，較好地體現(xiàn)了教材編者的意圖，“每課一定要重現(xiàn)上一課的主要句型和語(yǔ)法點(diǎn)”，而語(yǔ)法的重現(xiàn)自然帶來(lái)詞匯的較高重現(xiàn)率。

（二）重現(xiàn)率為零的詞匯

注：常用詞是指詞匯大綱里的甲、乙兩級(jí)詞匯。

可見(jiàn)《新實(shí)用》有多于三分之一（35.75%）的詞匯僅出現(xiàn)一次，而《實(shí)用》重現(xiàn)率為零的詞還不到四分之一。整體上看，《新實(shí)用》在詞匯重現(xiàn)率為零的指標(biāo)上控制得不如《實(shí)用》。不過(guò)，如果進(jìn)一步觀察常用詞的重現(xiàn)率情況，則《新實(shí)用》控制得比《實(shí)用》要好。在零重現(xiàn)的常用詞匯中，《實(shí)用》中有超過(guò)三分之二（67.05%）的是常用詞，相比之下，《新實(shí)用》常用詞的零重現(xiàn)比例下降得很大，僅有三分之一多（37.99%），這體現(xiàn)了新的教材在因詞匯教學(xué)量增多而被迫減少平均詞頻的情況下，更加強(qiáng)了對(duì)核心詞匯（常用詞）重現(xiàn)的重視。形象地說(shuō)，猶如發(fā)動(dòng)機(jī)“排量”雖然下降，但是“效率”得到了優(yōu)化，這反映了新一代教材的編寫(xiě)技術(shù)水平的提升。

（三）重現(xiàn)率最高的20個(gè)詞及其相關(guān)情況

如表3所示，兩部教材重現(xiàn)率最高的前20個(gè)詞相似，兩者共現(xiàn)16個(gè)詞。這種相似有因可循。對(duì)照《現(xiàn)代漢語(yǔ)頻率詞典》的前20個(gè)最高頻詞，《實(shí)用》與其重合12個(gè)詞，《新實(shí)用》與其重合10個(gè)詞?？梢哉f(shuō)，教材里的高頻詞在很大程度上是對(duì)自然語(yǔ)言詞頻的體現(xiàn)。endprint

另外，剔除20個(gè)重現(xiàn)率最高的極端詞之后，《實(shí)用》與《新實(shí)用》的平均詞頻均下降至6.1左右，兩部教材的平均詞頻變得接近一致。另一方面，前后兩部教材的前20個(gè)詞占教材總詞頻的百分比也是相對(duì)固定的，在31%～32%左右浮動(dòng)。這個(gè)比率均高于自然語(yǔ)言的詞頻統(tǒng)計(jì)，依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)頻率詞典》統(tǒng)計(jì)，自然語(yǔ)言的前20個(gè)詞能覆蓋語(yǔ)料的27.38%。這個(gè)數(shù)值的接近并不是一種簡(jiǎn)單的巧合，它可能反映了初級(jí)階段漢語(yǔ)教材編寫(xiě)的一個(gè)普遍特征。就像自然語(yǔ)言的最高頻前20個(gè)詞固定覆蓋語(yǔ)料的27.38%一樣，可以推斷，初級(jí)階段漢語(yǔ)教材語(yǔ)料最高頻詞匯覆蓋率也有相對(duì)固定的一個(gè)常值，并會(huì)稍大于自然語(yǔ)言，這是因?yàn)槌跫?jí)階段語(yǔ)言本身就有更為簡(jiǎn)單的特點(diǎn)：最常見(jiàn)的、簡(jiǎn)單易懂的詞被多次運(yùn)用。當(dāng)然，這個(gè)推斷還要更多教材統(tǒng)計(jì)結(jié)果和初級(jí)階段的漢語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得以及發(fā)展研究結(jié)果的驗(yàn)證。

（四）重現(xiàn)率分布等級(jí)情況

注1：詞次大于100包括詞次是100，詞次在50～100間包括詞次為50但不包括100，以此類推。

注2：康文里最后的一個(gè)分級(jí)是1～5，因?yàn)樵~次是1即重現(xiàn)率為0，所以本文把這個(gè)等級(jí)細(xì)化為2～5和1。

由表4可知，在100以上、20～50、5～10這三個(gè)詞次等級(jí)上，兩部教材的差異比較大。如果按康文里說(shuō)“教材中10次以上的詞語(yǔ)重現(xiàn)率原則上可以保證學(xué)生的習(xí)得”，那么《實(shí)用》以及《新實(shí)用》里出現(xiàn)10次以上的詞匯分別占總詞種的18.56%和15.63%，兩套教材出現(xiàn)10次以上的詞匯比率都不高。另外，康文還引用了國(guó)外學(xué)者Saragi以及Nation&Meister研究的結(jié)論，認(rèn)為“詞頻在6次以上，93%的受試都可以習(xí)得”，我們這里即使再把詞頻在5～10之間的詞當(dāng)作是詞頻比較高、可以被絕大部分學(xué)習(xí)者習(xí)得的詞而算其累計(jì)頻率，《實(shí)用》與《新實(shí)用》里這些高頻詞也僅占36.67%及30.94%，兩部教材的高頻詞比率仍然不高?？滴脑J(rèn)為《實(shí)用》的高頻詞不夠，“是一種缺陷”，從《新實(shí)用》的情況來(lái)看，這種缺陷似乎依然存在。

（五）重現(xiàn)的分布距離

注：“僅見(jiàn)于一篇課文”包括只在一篇課文內(nèi)出現(xiàn)過(guò)一次的詞和出現(xiàn)過(guò)一次以上，但還只是在一課內(nèi)的詞。

《實(shí)用漢語(yǔ)課本》中的“在5課內(nèi)重現(xiàn)”數(shù)據(jù)來(lái)自康文中“在下一篇課文得到重現(xiàn)的詞語(yǔ)”以及“在此后3～5課內(nèi)得到重現(xiàn)的詞語(yǔ)”的簡(jiǎn)單相加。

可見(jiàn)，兩部教材都有超過(guò)四成以上的詞僅見(jiàn)于一篇課文，特別是《新實(shí)用》中有超過(guò)一半的詞僅見(jiàn)于一篇課文，重現(xiàn)分布的整體情況并不理想。從前文的統(tǒng)計(jì)中，我們知道《新實(shí)用》中有過(guò)重現(xiàn)的詞共占其全部詞匯的64.25%，假設(shè)在不同課間重現(xiàn)的詞才是真正的重現(xiàn)的話，那么有一半的詞匯是真正的重現(xiàn)。因此，從數(shù)據(jù)分析上來(lái)看，不得不說(shuō)《實(shí)用》以及《新實(shí)用》教材在詞匯重現(xiàn)的分布上都有很大改進(jìn)的空間，特別是《新實(shí)用》重現(xiàn)距離超過(guò)5課的詞匯比率更低。

綜合以上三方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有的指標(biāo)體系下，無(wú)論是在宏觀的平均詞頻上，還是在微觀重現(xiàn)率為極值的情況上以及詞匯重現(xiàn)的分布距離上，《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》教材的詞匯重現(xiàn)情況相對(duì)于前一代的《實(shí)用漢語(yǔ)課本》都有一定變化，一方面是所有詞的平均詞頻有所降低，但是核心常用詞的詞頻有所增加，但是對(duì)詞匯重現(xiàn)距離的控制不夠理想。

四、討論：教材如何增加詞匯的重現(xiàn)率

前文統(tǒng)計(jì)了《新實(shí)用》的詞匯重現(xiàn)情況，并與《實(shí)用》進(jìn)行了比較。整體來(lái)看，兩部教材的詞匯重現(xiàn)情況都不理想。因此，教材編寫(xiě)需要更加重視詞匯重現(xiàn)。

需要指出的是，教材的高詞匯重現(xiàn)率，并非簡(jiǎn)單地只要編者注意并努力去做就能實(shí)現(xiàn)。劉頌浩（2006）甚至指出“這只是理論上的可能，在實(shí)踐中是幾乎不可能的”，因?yàn)椤熬幷卟荒茈S意增加課文長(zhǎng)度”“增加課文長(zhǎng)度的另一方面是必然帶來(lái)生詞量的增加”。另一方面，“貧富不均本來(lái)就是詞匯運(yùn)用中的自然現(xiàn)象，如果要我們的教材自然流暢，就只能順應(yīng)這種現(xiàn)象”，由此，劉頌浩認(rèn)為詞匯重現(xiàn)率問(wèn)題只是教材編寫(xiě)中的一個(gè)非原則性的問(wèn)題。不過(guò)，教材編者也不能以此為原因放棄對(duì)詞匯重現(xiàn)的重視。江新（2005）在論及教材里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)字詞的復(fù)現(xiàn)率時(shí)，就認(rèn)為“這在實(shí)踐中雖然不易做到，但不能因?yàn)橛欣щy，就不去嘗試，甚至干脆放棄”，并認(rèn)為教材中一些細(xì)節(jié)的處理，如人名選擇上，選擇包含高頻常見(jiàn)字的人名和教材編寫(xiě)者對(duì)重現(xiàn)率問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都有一定關(guān)系。

可見(jiàn)，教材增加詞匯重現(xiàn)是一個(gè)非常精細(xì)的技巧。編者對(duì)教材編寫(xiě)對(duì)詞匯重現(xiàn)率不應(yīng)過(guò)度地強(qiáng)調(diào)，但也不能認(rèn)為有自然詞頻規(guī)律在，語(yǔ)言教材就只需順應(yīng)自然語(yǔ)言詞頻的“大道”就行了，畢竟自然文本的創(chuàng)作目的與教學(xué)文本的設(shè)計(jì)目的不同。筆者認(rèn)為在教材編寫(xiě)實(shí)踐中（以初級(jí)教材的編寫(xiě)為例）對(duì)詞匯重現(xiàn)率問(wèn)題應(yīng)該也有“三定”：一是定哪些詞是重點(diǎn)詞，這些重點(diǎn)詞應(yīng)該保證普遍被多次重現(xiàn)，如基礎(chǔ)常用詞就應(yīng)當(dāng)盡量不出現(xiàn)零重現(xiàn)的情況；二是定這些詞的出現(xiàn)次數(shù)，比如說(shuō)，這些詞出現(xiàn)的次數(shù)盡量不低于3～6次，當(dāng)然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步研究；三是定這些詞的重現(xiàn)方式，重現(xiàn)的方式有很多具體問(wèn)題，比如重現(xiàn)間距離要適當(dāng)：根據(jù)艾賓浩斯遺忘曲線揭示的遺忘是先快后慢的規(guī)律，教材中詞匯各次重現(xiàn)的間隔不應(yīng)太密集也不應(yīng)太大，但也不是簡(jiǎn)單地均勻分布在各課中，而是應(yīng)慢慢地拉開(kāi)距離；又如課文和練習(xí)里詞匯重現(xiàn)的配合問(wèn)題，課文文本有長(zhǎng)度和語(yǔ)句的自然協(xié)調(diào)等限制，而練習(xí)就比較靈活了，可以說(shuō)練習(xí)部分是實(shí)現(xiàn)重現(xiàn)率的重要陣地；再如，這重現(xiàn)是深度重現(xiàn)還是一般重現(xiàn)，“深度重現(xiàn)是建立在對(duì)詞匯的運(yùn)用基礎(chǔ)上的”（黃明毅，2006），而它對(duì)詞匯的運(yùn)用就要比詞匯的單純輸入理解要經(jīng)歷更復(fù)雜深刻的加工過(guò)程。

另外，在教材編寫(xiě)過(guò)程中還要注意一些具體技巧。如在不同的上下文語(yǔ)境中重現(xiàn)還是在一個(gè)問(wèn)答句作為共核成分重現(xiàn)，其重現(xiàn)的意義并不一樣；聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)譯等不同角度和層次的詞匯重現(xiàn)，其重現(xiàn)意義也不同；同時(shí)，重現(xiàn)方式也體現(xiàn)在課堂教學(xué)的具體操作上，如主干課與技能課之間詞匯重現(xiàn)程度，教學(xué)環(huán)節(jié)上是不是安排有復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)等等，這些諸多因素都影響著詞匯的重現(xiàn)，進(jìn)而影響著詞匯學(xué)習(xí)效果。教材的編者雖然不能通過(guò)簡(jiǎn)單地延長(zhǎng)課文的文本增加重現(xiàn)，但是可以為學(xué)生創(chuàng)造最大化的詞匯重現(xiàn)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使教材編寫(xiě)在與時(shí)俱進(jìn)中更加精益求精，真正成為經(jīng)得起指標(biāo)檢驗(yàn)和用戶體驗(yàn)的精品。

（本研究受上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦青年項(xiàng)目“全球化背景下國(guó)際漢語(yǔ)教材編寫(xiě)的理論構(gòu)建、現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究”[項(xiàng)目編號(hào)：2014EYY007]支持。）

參考文獻(xiàn)：

[1]康艷紅，董明.初級(jí)對(duì)外漢語(yǔ)教材的詞匯重現(xiàn)率研究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2005，（4）：94-99.

[2]劉頌浩.現(xiàn)象和解釋：詞匯重現(xiàn)率及其他[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）：1-8.

[3]劉頌浩.論生詞率和重現(xiàn)率[A].劉頌浩主編.《乘風(fēng)漢語(yǔ)》教學(xué)設(shè)計(jì)與研究[C].北京：世界圖書(shū)出版公司，2005.

[4]劉珣.新實(shí)用漢語(yǔ)課本（1～3冊(cè)）[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2002.

[5]劉珣.為新世紀(jì)編寫(xiě)的《新實(shí)用漢語(yǔ)課本》[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）：1-5.

[6]宋海燕.《乘風(fēng)漢語(yǔ)》詞匯分析[A].劉頌浩主編.《乘風(fēng)漢語(yǔ)》教學(xué)設(shè)計(jì)與研究[C].北京：世界圖書(shū)出版公司，2005.

[7]柳燕梅.生詞重現(xiàn)率對(duì)歐美學(xué)生漢語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)的影響[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2002，（5）：59-63.

[8]江新.詞的復(fù)現(xiàn)率和字的復(fù)現(xiàn)率對(duì)非漢字圈學(xué)生雙字詞學(xué)習(xí)的影響[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2005，（4）：31-38.

[9]黃明毅.復(fù)現(xiàn)與詞匯習(xí)得[J].平頂山工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）：67-71.

[10]吳國(guó)偉，劉宇熙.《新實(shí)用漢語(yǔ)》第一冊(cè)生詞重現(xiàn)研究[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（學(xué)術(shù)綜合版），2016，（2）：155-158.

（耿直 上海 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際文化交流學(xué)院 200433）endprint