關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液對膝關節鏡手術后鎮痛效果的比較研究

牛競輝，齊 琪，王 飛，呂艷霞，王秀麗，王秋筠

·論著·

關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液對膝關節鏡手術后鎮痛效果的比較研究

牛競輝1，齊 琪2，王 飛1，呂艷霞3*，王秀麗3，王秋筠3

目的 探討膝關節鏡手術后關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液的鎮痛效果。方法 選取2014年11月—2016年1月河北醫科大學第三醫院擇期擬行膝關節鏡下單側半月板切除術的患者120例，采用隨機數字表法分為4組：L組、LD組、LF組、LDF組，每組30例。膝關節鏡手術后，L組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg關節腔內注射；LD組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+地佐辛10 mg關節腔內注射；LF組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+舒芬太尼10 μg關節腔內注射；LDF組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+地佐辛5 mg+舒芬太尼5 μg關節腔內注射。記錄術前〔靜、動態(雙足站立、屈膝90°)〕和術后〔術后2、4 h靜態及術后6、12、24 h靜、動態〕 疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分；術前及術后2、4、6、12、24 h評價舒適度評分(BCS)；記錄術前及術后2、4、6、12、24 h Ramsay鎮靜評分，計算適宜鎮靜率(2～3分為適宜鎮靜)；記錄首次要求補充鎮痛藥物時間、首個24 h補充鎮痛藥物用量、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度、不良反應〔惡心評分、嘔吐評分及頭暈、尿潴留、皮膚瘙癢、呼吸抑制等〕發生情況。結果 靜態疼痛VAS評分、動態疼痛VAS評分、BCS比較，治療方法與時間存在交互作用(P<0.05)；治療方法主效應顯著(P<0.05)；時間主效應顯著(P<0.05)。術后2、4、24 h 4組適宜鎮靜率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；術后6、12 h 4組適宜鎮靜率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中術后6、12 h LDF組適宜鎮靜率較L組升高(P<0.05)。4組首次要求補充鎮痛藥物時間、首個24 h補充鎮痛藥物用量、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度、惡心評分、嘔吐評分、頭暈及總不良反應發生率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液均可緩解膝關節鏡手術后疼痛，但注射3者混合液鎮痛效果較佳、不良反應小。

關節鏡檢查；甲磺酸羅哌卡因；地佐辛；舒芬太尼；鎮痛

牛競輝，齊琪，王飛，等.關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液對膝關節鏡手術后鎮痛效果的比較研究[J].中國全科醫學，2017，20(17)：2057-2063.[www.chinagp.net]

NIU J H,QI Q,WANG F,et al.Analgesic effects of intra-articular injection of ropivacaine mesylate alone or combination with dezocine,or with sufentanil,or with dezocine and sufentanil after arthroscopic knee surgery[J].Chinese General Practice，2017，20(17)：2057-2063.

同行評議：

本研究采用關節腔內注射阿片類藥物鎮痛，既往認為此類方法是錯誤的。但近年來，發現關節腔內有大量的阿片受體，因此，美國有專家研究關節腔內注射阿片類藥物，國內尚未見此類報道。關節腔內注射阿片類藥物有較好的鎮痛效果，而又沒有椎管內給藥的風險，有可能成為今后的一個新方法。本文對讀者有啟發作用。

膝關節鏡手術(arthroscopic knee surgery，AKS)是目前診治膝關節疾病的重要手段[1]，可引起術后中重度疼痛，發生率高達76%[2]。關節腔內注射鎮痛效果確切，具有方法簡單、不良反應小、便于護理及利于患者活動等優點[1,3-4]，備受臨床關注。研究報道，局部麻醉藥物復合不同的阿片類藥物關節腔內注射可產生不同的鎮痛效應[5]，如復合μ阿片受體激動劑舒芬太尼可增強局部麻醉藥物的鎮痛效應[4]。另外，舒芬太尼復合κ阿片受體激動劑地佐辛靜脈滴注亦可產生協同鎮痛作用[6]。但局部麻醉藥物復合κ阿片受體激動劑及復合μ和κ兩種阿片受體激動劑關節腔內注射鎮痛的研究尚未見報道，因此本研究采用雙盲法觀察甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液關節腔內注射對AKS后鎮痛效果的影響，為臨床膝關節手術后鎮痛提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年11月—2016年1月河北醫科大學第三醫院擇期擬行膝關節鏡下單側半月板切除術的患者120例，其中男53例，女67例；年齡18～65歲，平均年齡(44.1±13.1)歲；美國麻醉醫師協會(ASA)Ⅰ～Ⅱ級；左側62例，右側58例。排除有重要臟器疾病及精神疾病者、對研究藥物過敏和禁忌者、有藥物濫用和術前使用鎮痛藥物者、妊娠或哺乳期者、術中發生嚴重血流動力學紊亂或中轉開放手術或術后需放置引流者。患者或其授權人簽署知情同意書。

1.2 分組 采用隨機數字表法將患者分為4組：L組、LD組、LF組、LDF組，每組30例。

1.3 方法 術前禁食8 h、禁飲6 h。入手術室后常規監測生命體征。建立靜脈通路，靜脈滴注乳酸鈉林格液。L3～4穿刺、0.375%布比卡因輕比重液2 ml腰麻，麻醉平面調控于L1。手術側應用240～280 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)股部止血帶。同一名關節外科醫師

本研究創新點：

既往認為關節鏡手術為微創手術，術后只引起患者可以忍受的輕度疼痛，但臨床觀察發現其術后可發生中重度疼痛，嚴重影響患者的術后康復。關節腔內注射較靜脈、肌肉、椎管內注射鎮痛效果確切、不良反應小、方法簡便，適于臨床廣泛應用。研究表明，由于關節腔內有阿片受體分布，關節腔內注射μ阿片受體激動劑舒芬太尼或κ阿片受體激動劑地佐辛均可產生鎮痛效果，并且舒芬太尼可強化局部麻醉藥物的鎮痛效應。基于上述，本研究觀察了關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液對膝關節鏡手術后的鎮痛效果，結果表明局部麻醉藥物(甲磺酸羅哌卡因)復合μ阿片受體激動劑(舒芬太尼)和κ阿片受體激動劑(地佐辛)關節腔內注射，由于關節腔內此兩種阿片受體聯合興奮，其鎮痛效果優于單獨注射局部麻醉藥物或局部麻醉藥物復合μ阿片受體激動劑或κ阿片受體激動劑的鎮痛效果，且不良反應小，因此關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、地佐辛、舒芬太尼混合液用于膝關節鏡手術后鎮痛方法值得臨床推廣應用。以標準的外科技能行手術操作。術畢松股部止血帶前10 min時將注射藥物經關節鏡入口注入關節腔內，由1名不參與臨床麻醉的麻醉醫師配置注射藥物，L組給予甲磺酸羅哌卡因(山西普德藥業股份有限公司，藥品批號：09141102)178.8 mg；LD組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+地佐辛(揚子江藥業集團有限公司，藥品批號：14040841)10 mg；LF組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+舒芬太尼(宜昌人福藥業有限責任公司，藥品批號：1141007)10 μg；LDF組給予甲磺酸羅哌卡因178.8 mg+地佐辛5 mg+舒芬太尼5 μg。各組注射藥物均加入0.9%氯化鈉溶液至20 ml，膝關節不放置引流。如鎮痛不滿意，肌肉注射曲馬多。

1.4 觀察指標 由不了解分組及給藥情況的專人隨訪。記錄術前〔靜、動態(雙足站立、屈膝90°)〕和術后〔術后2、4 h靜態及術后6、12、24 h靜、動態〕 疼痛視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)評分；術前及術后2、4、6、12、24 h參照文獻[7]評價舒適度評分(bruggrmann comfort scale，BCS)；記錄術前及術后2、4、6、12、24 h Ramsay鎮靜評分，計算適宜鎮靜率(2～3分為適宜鎮靜)；記錄首次要求補充鎮痛藥物時間、首個24 h補充鎮痛藥物用量、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度〔滿意(隨訪5次中4次及以上，疼痛VAS評分≤3分、Ramsay鎮靜評分≤3分，不良反應≤1項)；基本滿意(隨訪5次中2次，疼痛VAS評分為<3～5分、Ramsay鎮靜評分>3分，不良反應≤2項)；不滿意(隨訪5次中2次，疼痛VAS評分>5分、Ramsay鎮靜評分>3分，不良反應>2項)〕、不良反應〔惡心評分(0分為無惡心感，1分為運動時輕度惡心感，2分為休息時輕度惡心感，3分為休息時劇烈惡心感)、嘔吐評分(0分為無嘔吐，1分為嘔吐1～2次/d，2分為嘔吐3～5次/d，3分為嘔吐≥6次/d)及頭暈、尿潴留、皮膚瘙癢、呼吸抑制(呼吸頻率<10次/min)〕發生情況。

2 結果

2.1 臨床資料比較 L組2例中轉開放手術、LF組和LD組各1例術中血流動力學不穩定、LF組1例拒絕疼痛VAS評分評估，均被剔除本研究。4組患者性別、年齡、ASA分級、側別、體質量、術中失血量、術中輸液量、止血帶時間、止血帶壓力、手術時間、麻醉消失時間比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 4組不同時點疼痛VAS評分比較 靜態疼痛VAS評分比較，治療方法與時間存在交互作用(P<0.05)；治療方法主效應顯著(P<0.05)；時間主效應顯著(P<0.05)。術前、術后2 h 4組靜態疼痛VAS評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；術后4、6、12、24 h 4組靜態疼痛VAS評分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中術后4 h LDF組靜態疼痛VAS評分較L組降低，術后6 h LDF組靜態疼痛VAS評分較L組、LD組、LF組降低，術后12 h LD組、LF組、LDF組靜態疼痛VAS評分較L組降低，術后12 h LDF組靜態疼痛VAS評分較LD組、LF組降低，術后24 h LD組、LF組、LDF組靜態疼痛VAS評分較L組降低，差異均有統計學意義(P<0.05)。4組術后2、4、6、12、24 h靜態疼痛VAS評分較術前降低，差異均有統計學意義(P<0.05，見表2)。

動態疼痛VAS評分比較，治療方法與時間存在交互作用(P<0.05)；治療方法主效應顯著(P<0.05)；時間主效應顯著(P<0.05)。術前4組動態疼痛VAS評分比較，差異無統計學意義(P<0.05)；術后6、12、24 h 4組動態疼痛VAS評分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中術后6、12、24 h LD組、LF組動態疼痛VAS評分較L組降低，LDF組動態疼痛VAS評分較L組、LD組、LF組降低，差異均有統計學意義(P<0.05)。LDF組、LD組、LF組術后6、12、24 h動態疼痛VAS評分較術前降低，差異均有統計學意義(P<0.05，見表3)。

2.3 4組不同時點BCS比較 BCS比較，治療方法與時間存在交互作用(P<0.05)；治療方法主效應顯著(P<0.05)；時間主效應顯著(P<0.05)。術前、術后2、4 h 4組BCS比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；術后6、12、24 h 4組BCS比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中術后6、12、24 h LD組、LF組BCS較L組升高，LDF組BCS較L組、LD組、LF組升高，差異均有統計學意義(P<0.05)。4組術后2、4、6、12、24 h(除L組術后6、24 h)BCS較術前升高，差異均有統計學意義(P<0.05，見表4)。

2.4 4組不同時點適宜鎮靜率比較 術后2、4、24 h適宜鎮靜率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；術后6、12 h 4組適宜鎮靜率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中術后6、12 h LDF組適宜鎮靜率較L組升高，差異均有統計學意義(P<0.007，見表5)。

2.5 4組患者補充鎮痛藥物應用、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度及不良反應發生情況比較 4組首次要求補充鎮痛藥物時間、首個24 h補充鎮痛藥物用量、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度、惡心評分、嘔吐評分、頭暈及總不良反應發生率比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；其中LD組、LF組首次要求補充鎮痛藥物時間長于L組，LDF組首次要求補充鎮痛藥物時間長于L組、LD組、LF組，差異均有統計學意義(P<0.05)；LD組、LF組首個24 h補充鎮痛藥物用量小于L組，LDF組首個24 h補充鎮痛藥物用量小于L組、LD組、LF組，差異均有統計學意義(P<0.05)；LD

組、LF組恢復獨立行走所需時間短于L組，LDF組恢復獨立行走所需時間短于L組、LD組、LF組，差異均有統計學意義(P<0.05)；LDF組鎮痛滿意度優于L組，惡心、嘔吐評分、頭暈發生率低于L組，差異均有統計學意義(P<0.05)；LDF組頭暈發生率低于L組，差異有統計學意義(P<0.007)；LD組、LF組總不良反應發生率低于L組，LDF組總不良反應發生率低于L組、LF組，差異均有統計學意義(P<0.007，見表6)。

Table 3 Comparison of the dynamic VAS scores among four groups at different time points

組別例數術前術后6h術后12h術后24hL組284.0±0.53.5±1.83.6±1.03.8±1.2LD組293.9±0.72.6±1.8ad2.2±1.6ad1.4±1.2adLF組283.9±1.02.5±2.0ad2.1±1.6ad1.3±1.2adLDF組303.8±0.81.5±1.4abcd1.3±1.5abcd0.7±0.9abcdF值F交互=8.286,F組間=19.224,F時間=88.122P值P交互<0.001,P組間<0.001,P時間<0.001

注：與L組比較，aP<0.05；與LD組比較，bP<0.05；與LF組比較，cP<0.05；與同組術前比較，dP<0.05

表5 4組不同時點適宜鎮靜率比較〔n(%)〕

Table 5 Comparison of the appropriate sedation rate among four groups at different time points

組別例數術后2h術后4h術后6h術后12h術后24hL組2826(92.9)22(78.6)19(67.9)21(75.0)25(89.3)LD組2926(89.7)26(89.7)25(86.2)28(96.6)28(96.6)LF組2825(89.3)26(92.9)24(85.7)26(92.9)27(96.4)LDF組3029(96.7)28(93.3)29(96.7)a30(100.0)a30(100.0)χ2值1.4364.0169.33113.3234.190P值0.6970.2600.0250.0020.204

注：與L組比較，aP<0.007

表1 4組患者臨床資料比較

注：ASA=美國麻醉醫師協會；a為χ2值

表2 4組不同時點靜態疼痛VAS評分比較分)

注：與L組比較，aP<0.05；與LD組比較，bP<0.05；與LF組比較，cP<0.05；與同組術前比較，dP<0.05

表4 4組不同時點BCS比較分)

注：與L組比較，aP<0.05；與LD組比較，bP<0.05；與LF組比較，cP<0.05；與同組術前比較，dP<0.05

表6 4組患者補充鎮痛藥物應用、恢復獨立行走所需時間、鎮痛滿意度及不良反應發生情況比較

Table 6 Comparison of status of readministration of analgesics,the time required to restore unassisted ambulation,patient satisfaction with analgesia and situation of postoperative adverse reactions among four groups

組別例數首次要求補充鎮痛藥物時間(x±s,h)首個24h補充鎮痛藥物用量(x±s,mg)恢復獨立行走所需時間(x±s,h)鎮痛滿意度〔n(%)〕不良反應滿意基本滿意不滿意惡心〔M(P25,P75),分〕嘔吐〔M(P25,P75),分〕頭暈〔n(%)〕總發生率〔n(%)〕L組284.8±1.1146±4218±46(21.4)16(57.1)6(21.4)1(1,2)1(1,2)9(32.1)23(82.1)LD組297.0±2.9a109±28a16±4a14(48.3)12(41.4)3(10.3)1(1,2)1(1,1)4(14.0)10(34.5)bLF組286.9±1.9a109±30a16±4a14(50.0)10(35.7)4(14.3)1(1,1)1(1,1)3(10.7)11(39.3)bLDF組3010.3±2.4acd65±17acd14±5acd22(73.3)b7(23.3)1(3.3)1(1,1)a0(0,0)a1(3.3)b2(6.7)be檢驗統計量值7.2706.2565.77015.765f8.300f7.482f10.122g29.448gP值0.0010.0020.0010.0010.0410.0370.014<0.001

注：與L組比較，aP<0.05，bP<0.007；與LD組比較，cP<0.05；與LF組比較，dP<0.05，eP<0.007；f為H值，g為χ2值，余檢驗統計量值為F值

3 討論

雖然AKS體表創傷小，但關節腔內部手術修復的結構(如滑膜組織、前脂肪墊、關節囊、韌帶及其附著點等處)具有很豐富的神經末梢[8]，均能感受手術傷害性的直接刺激引起嚴重疼痛。另外，AKS后受損的組織引起局部血管擴張、通透性增加、組織水腫，白細胞計數增高及炎性遞質和致痛物質釋放，不僅作用于周圍神經疼痛感受器引起疼痛，并使機體痛覺感受器敏感性及組織的敏感狀態增加，降低疼痛閾值[9]。研究表明，AKS后關節腔內注射羅哌卡因150 mg具有較好的鎮痛效果[10-11]，但給藥劑量增大到200 mg，鎮痛效果卻無明顯改善[11]。由于8.94 mg/ml甲磺酸羅哌卡因與7.5 mg/ml鹽酸羅哌卡因是等摩爾、并在藥效學及藥動學方面相似[12]。本研究L組采用與150 mg羅哌卡因等效劑量的178.8 mg甲磺酸羅哌卡因關節腔內注射，術后靜態疼痛VAS評分較術前明顯降低，提示178.8 mg甲磺酸羅哌卡因關節腔內注射具有鎮痛效果。甲磺酸羅哌卡因為長效酰胺類局部麻醉藥物,其關節腔內注射主要是通過減輕神經末梢對損傷的反應，阻斷周圍傷害性信號傳導至中樞，并可通過對黏膜細胞的抗炎作用而防止周圍敏化作用而鎮痛。但L組動態疼痛VAS評分及術后6、24 h BCS較術前無明顯改善。甲磺酸羅哌卡因雖因其具有血管收縮作用，減少血漿吸收、延長麻醉藥物的效能[9]，但術后24 h其鎮痛效果隨羅哌卡因的代謝已明顯減弱。因此，單純局部麻醉藥物甲磺酸羅哌卡因關節腔內注射雖可減弱術后早期及靜態時的中度疼痛，但其鎮痛具有一定的局限性，對動態時的重度疼痛治療效果不佳，需復合其他類藥物提高其鎮痛質量。

阿片類藥物作用于外周阿片受體產生鎮痛效應以及阿片類藥物增強局部麻醉藥物鎮痛效果的價值已被明確，并被臨床廣泛應用。KIZILKAYA等[3]將10 μg舒芬太尼關節腔內注射可緩解AKS后疼痛長達24 h，秦丹等[9]將10 μg舒芬太尼及WANG等[4]將2 μg舒芬太尼加入羅哌卡因關節腔內注射，其鎮痛效果明顯優于單獨羅哌卡因關節腔內注射的鎮痛效果；劉彥等[13]發現,地佐辛與甲磺酸羅哌卡因復合后硬膜外麻醉，起效快、鎮痛效果確切。舒芬太尼的鎮痛效力約為地佐辛的1 000倍[14]，故10 mg地佐辛與10 μg舒芬太尼的鎮痛效價相當。本研究分別復合等效劑量的地佐辛或舒芬太尼的LD組、LF組較L組術后靜、動態時的疼痛VAS評分降低，BCS增高，要求補充鎮痛藥物時間縮短，首個24 h補充鎮痛藥物用量減少，此不僅驗證了以往的研究結果，即μ阿片受體激動劑關節腔內注射可增強局部麻醉藥物關節腔內注射的鎮痛效果，尚提示κ阿片受體激動劑地佐辛亦可增加局部麻醉藥物關節腔內注射的鎮痛強度，并延長其鎮痛時間。研究證實，外周神經末梢、膝關節滑膜組織及半月板外側1/3等處存在阿片受體，并于炎癥時被激活[3]，而關節內固有疾病及手術創傷均可產生炎性反應[5]。故介導舒芬太尼或地佐辛關節腔內注射的鎮痛機制為：AKS后周圍神經末梢去神經鞘使阿片類藥物易與其外周阿片受體結合，未活化的阿片受體被炎性反應激活[5]，局部組織固定阿片類藥物的作用增強。

研究報道，外周神經末梢已分離出μ、δ和κ 3種阿片受體，每種受體均可能是介導外周抗傷害的作用點，所以選擇性μ、δ和κ 3種阿片受體激動劑均可作用于外周特異性的阿片受體產生鎮痛作用[15]。肖仁俊等[16]將地佐辛5 mg復合0.125 μg/ml舒芬太尼與0.125%羅哌卡因配伍用于硬膜外鎮痛(PCEA)，其效果明顯優于地佐辛復合羅哌卡因或舒芬太尼復合羅哌卡因PCEA的鎮痛效果，但尚未見將兩種阿片受體激動劑復合局部麻醉藥物關節腔內注射的報道。本研究LDF組復合應用了μ和κ兩種阿片受體激動劑，其術后與余3組比較，疼痛VAS評分明顯降低、BCS顯著升高、補救鎮痛需求減少。提示局部麻醉藥物復合μ和κ兩種阿片受體激動劑較其單獨或復合1種阿片受體激動劑關節腔內注射鎮痛效果較佳。機制可能為：舒芬太尼為選擇性μ阿片受體激動劑，地佐辛是苯嗎啡烷類衍生物，主要激動κ受體阿片，部分激動-拮抗μ阿片受體，由于地佐辛可完全激動κ阿片受體，但對μ阿片受體作用較弱，故等鎮痛效價的地佐辛與舒芬太尼合用，地佐辛不能與舒芬太尼鎮痛有關的μ1阿片受體充分結合而拮抗其效應[14]。由于單獨使用1種阿片受體激動劑只能發揮1種受體的最大效應[17]，因此，LDF組在局部麻醉藥物封閉傷害性信息傳導的同時，可使關節內μ和κ兩種阿片受體激動聯合興奮，其鎮痛效果明顯優于復合其中1種阿片受體激動劑或無阿片受體激動劑的其余3組。

本研究中LDF組不良反應發生率最低，說明3種藥物的混合液關節腔內注射安全性較高，此不僅與補救鎮痛藥物曲馬多用量小有關外，尚與地佐辛拮抗舒芬太尼引起惡心、嘔吐等不良反應的μ2阿片受體興奮有關。4組中LDF組適宜鎮靜率最高、術后獨立活動所需時間最短，提示LDF組不僅能消除患者圍術期的緊張和恐懼，且其術后可早期下床活動，有利于減少由臥床所致的并發癥。對不同鎮痛方法總體滿意度評分是衡量鎮痛效果的綜合評價，4組中LDF組鎮痛總體滿意度最佳與其術后鎮痛完善及不良反應發生率較低有關。

總之，關節腔內注射甲磺酸羅哌卡因、舒芬太尼或地佐辛及其混合液均可緩解AKS后疼痛，但注射3者的混合液鎮痛效果較佳、不良反應小，更利于術后康復。但本研究甲磺酸羅哌卡因、舒芬太尼或地佐辛3種藥物的最佳用藥比例尚需進一步探討。

作者貢獻：牛競輝、齊琪、王飛、呂艷霞進行試驗設計與實施、資料收集和整理、統計學處理、撰寫論文；王飛、王秀麗、王秋筠對研究的可行性進行分析；呂艷霞進行質量控制與審校，對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

[1] JAZAYERI S M,MOSAFA F,ABBASIAN M,et al.Comparing the efficacy of intra-articular application of morphine and tramadol on postoperative pain after arthroscopic knee surgery[J].Anesth Pain Med,2012,2(1)：28-31.DOI：10.5812/aapm.4815.

[2] ROSSELAND L A,HELGESEN K G,BREIVIK H,et al.Moderate-to-severe pain after knee arthroscopy is relieved by intraarticular saline：a randomized controlled trial[J].Anesth Analg,2004,98(6)：1546-1551.

[3] KIZILKAYA M,YILDIRIM O S,DOGAN N,et al.Analgesic effects of intraarticular sufentanil and sufentanil plus methylprednisolone after arthroscopic knee surgery[J].Anesth Analg,2004,98(4)：1062-1065.

[4] WANG X,JIA D,CHEN X,et al.Comparision of intra-articular low-dose sufentanil,ropivacaine,and combined sufentanil and ropivacaine on post-operative analgesia of isolated anterior cruciate ligament reconstruction[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2013,21(5)：1140-1145.DOI：10.1007/s00167-012-2326-6.

[5] ARTI H,MEHDINASAB S A.The comparison effects of intra-articular injection of different opioids on postoperative pain relieve after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction：a randomized clinical trial study[J].J Res Med Sci,2011,16(9)：1176-1182.

[6] 蔡立松,席文娟,王蕊,等.地佐辛復合舒芬太尼用于胰十二指腸切除術后靜脈鎮痛療效觀察[J].實用醫學雜志,2015，31(11)：1892.DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2015.11.060. CAI L S,XI W J,WANG R,et al.The observation of dezocine combined with sufentanil intravenous analgesia effect after pancreaticoduodenectomy[J].Journal of Practical Medicine,2015，31(11)：1892.DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2015.11.060.

[7] XU J,JIN C,CUI X,et al.Comparison of dexmedetomidine versus propofol for sedation after uvulopalatopharyngoplasty[J].Med Sci Monit,2015,21：2125-2133.DOI：10.12659/MSM.893884.

[8] 郝平.膝關節圍手術期鎮痛進展[J].國外醫學(骨科學分冊),2002,23(4)：237-238. HAO P.Progress in perioperative analgesia of knee joint[J].Foreign Medical Sciences (Section of Orthopaedics),2002,23(4)：237-238.

[9] 秦丹,劉永芳,張力,等.舒芬太尼聯合羅哌卡因關節腔內注射用于膝關節鏡術后鎮痛的臨床研究[J].中國中醫骨傷科雜志,2012,20(10)：40-42. QIN D,LIU Y F,ZHANG L,et al.Clinical researchs on intra-articular injection of sufentanil and ropivacaine for analgesia after arthroscopic knee surgery[J].Chinese Journal of Tradition Medical Traumatology & Orthopedics,2012,20(10)：40-42.

[10] CHEN S,CHEN Z,JIN Y,et al.Pharmacokinetics and efficacy of ropivacaine in Chinese patients following intra-articular administration[J].Int J Clin Pharmacol Ther,2013,51(5)：393-400.DOI：10.5414/CP201828.

[11] CONVERY P N,MILLIGAN K R,QUINN P,et al.Efficacy and uptake of ropivacaine and bupivacaine after single intra -articular injection in the knee joint[J].Br J Anaesth,2001,87(4)：570-576.

[12] 李西寬,焦亞奇,劉俊田,等.甲磺酸羅哌卡因局麻作用的試驗研究[J].中國藥理學通報,2004,20(2)：236-237. LI X K,JIAO Y Q,LIU J T,et al.Experimental study of ropivacaine methanesul fonide on local anesthesia[J].Chinese Pharmacological Bulletin,2004,20(2)：236-237.

[13] 劉彥,徐克雷.地佐辛、芬太尼、舒芬太尼復合羅哌卡因增快麻醉起效時間及鎮痛療效的觀察[J].中國醫院藥學雜志,2013,33(15)：1261-1263. LIU Y,XU K L.Clnical observations on the use of dezocine,fentanyl,sufentanil compounded by ropivacaine mesylate to speed up the onset time of anesthesiaand increase the analgestic curative effect[J].Chinese Journal of Hospital Pharmacy,2013,33(15)：1261-1263.

[14] 秦樹國.地佐辛聯合舒芬太尼用于骨科手術術后靜脈自控鎮痛最佳配比研究[J].中國疼痛醫學雜志,2015,21 (4)：317-318.DOI：10.3969/j.issn.1006-9852.2015.04.020. QIN S G.The research of dezocine combined with sufentanil for patient-controlled intravenous analgesia on the best ratio of the department of orthopedics after surgery[J].Chinese Journal of Pain Medicine,2015,21(4)：317-318.DOI：10.3969/j.issn.1006-9852.2015.04.020.

[15] LIKAR R,KAPRAL S,STEINKWLLNER H,et al.Dose-dependency of intra-articular morphine analgesia[J].Br J Anaesth,1999,83(2)：241-244.

[16] 肖仁俊,劉愛蘭,姚建英,等.地佐辛復合舒芬太尼與羅哌卡因配伍持續硬膜外鎮痛臨床研究[J].河北醫藥,2013,35(2)：189-191.DOI：10.3969/j.issn.1002-7386.2013.02.010. XIAO R J,LIU A L,YAO J Y,et al.Clinical study of continuous epidural analgesia with ropivacaine combined with dezocine and sufentanil[J].Hebei Medical Journal,2013,35(2)：189-191.DOI：10.3969/j.issn.1002-7386.2013.02.010.

[17] SUTTERS K A,MIASKOWSKI C,TAIWO Y O,et al.Analgesic synergy and improved motor function produced by combinations of mu-delta- and mu-kappa-opioids[J].Brain Res,1990,530(2)：290-294.

(本文編輯：陳素芳)

Analgesic Effects of Intra-articular Injection of Ropivacaine Mesylate Alone or Combination with Dezocine,or with Sufentanil,or with Dezocine and Sufentanil after Arthroscopic Knee Surgery

NIUJing-hui1,QIQi2,WANGFei1,LYUYan-xia3*,WANGXiu-li3,WANGQiu-jun3

1.No.1DepartmentofJoint,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China2.No.2DepartmentofCardiovascularMedicine,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China3.No.2DepartmentofAnesthesiology,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China*Correspondingauthor：LYUYan-xia,Professor,Chiefphysician，Mastersupervisor；E-mail：lyxshsy@163.com

Objective To evaluate the effect of intra-articular injection of ropivacaine mesylate alone,or combination with dezocine,or with sufentanil,or with dezocine and sufentanil for postoperative analgesia after arthroscopic knee surgery.Methods One hundred and twenty consecutive patients underwent selective unilateral arthroscopic meniscectomy in the Third Hospital of Hebei Medical University from November 2014 to January 2016 were selected as the participants and divided into 4 groups,group L,group LD,group LF,and group LDF with 30 in each by using the random number table.For postoperative analgesia,group L,group LD,group LF,and group LDF were given intra-articular injection of ropivacaine mesylate 178.8 mg,ropivacaine mesylate 178.8 mg plus dezocine 10 mg,ropivacaine mesylate 178.8 mg plus sufentanil 10 μg,and ropivacaine mesylate 178.8 mg plus dezocine 5 mg plus sufentanil 5 μg,respectively after the surgery but 10 min before releasing the thigh tourniquet.We recorded the Visual Analogue Scale (VAS) scores measured before the surgery in steady and dynamic(bipedal standing,flexing knee at 90°) states and those measured at 2,4 h and at 6,12,and 24 h after the surgery in steady and dynamic states;Bruggrmann Comfort Scale(BCS) scores evaluated before the surgery and at 2,4,6,12 and 24 h after the surgery;Ramsay Sedation Scale (RSS) scores evaluated before the surgery and at 2,4,6,12 and 24 h after the surgery and the calculated appropriate sedation rate(RSS scores of 2-3 points are considered as the appropriate sedation);the time that the patient first required readministration of analgesics;the dosage of the readministered analgesics within 24 h after the surgery;the time required to restore unassisted ambulation;patient satisfaction with analgesia;and situation of postoperative adverse reactions(nausea score,vomiting score,incidences of dizziness,urinary retention,pruritus and respiratory depression and so on).Results Analgesia method and administration time of analgesics exerted significant interaction effects on steady and dynamic VAS scores and BCS scores(P<0.05).Analgesia method had main effects on steady and dynamic VAS scores and BCS scores(P<0.05).There were no significant differences in the appropriate sedation rates among four groups at 2，4,24 h after surgery(P>0.05).There were significant differences in the appropriate sedation rates among four groups at 6,12 h after surgery(P<0.05).The appropriate sedation rates both at 6 and 12 h after surgery were higher in group LDF than in group L (P<0.05).Four groups displayed remarkable differences in terms of the time that the patient first required readministration of analgesics,the dosage of the readministered analgesics within 24 h after the surgery,the time required to restore unassisted ambulation,patient satisfaction with analgesia,nausea score,vomiting score,incidences of dizziness,and overall incidence of adverse reactions(P<0.05).Conclusion All the 4 analgesia methods can relieve the pain after arthroscopic knee surgery,but the mixture of 3 drugs injected intra-articularly provides better analgesia effects with less side effects.

Arthroscopy；Ropivacaine mesylate；Dezocine；Sufentanil；Analgesia

R 441.1

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.17.004

2016-11-15；

2017-02-27)

1.050051河北省石家莊市,河北醫科大學第三醫院關節1科

2.050051河北省石家莊市,河北醫科大學第三醫院心血管內科2科

3.050051河北省石家莊市,河北醫科大學第三醫院麻醉2科

*通信作者：呂艷霞，教授，主任醫師，碩士研究生導師；E-mail：lyxshsy@163.com