不同類型前置胎盤孕婦圍手術期情況分析

河南省安陽市婦幼保健院婦產科 （河南 安陽 455000）

董國玲

不同類型前置胎盤孕婦圍手術期情況分析

河南省安陽市婦幼保健院婦產科 （河南 安陽 455000）

董國玲

目的 分析不同類型的前置胎盤孕婦圍手術期情況。方法 選取90例經我院2012年3月-2015年6月確診為前置胎盤孕婦的臨床資料進行回顧分析，按照前置胎盤類型分為完全性前置胎盤組、部分性前置胎盤組、邊緣性前置胎盤組，每組均30例，比較孕婦在圍手術期的出血、輸血等出血情況，胎盤植入、胎盤粘連、產褥感染等并發癥發生率及分娩孕周。結果 完全性前置胎盤圍手術期出血量、輸血量明顯高于其他兩組（P<0.05），邊緣性前置胎盤產前出血量明顯最少（P<0.05），產后出血量介于兩組之間，與部分性前置胎盤差異顯著（P<0.05）；完全性前置胎盤并發癥總發生率為83.3%，明顯高于部分性前置胎盤（30.0%）、邊緣性前置胎盤（20.0%），差異顯著；完全性前置胎盤孕婦提前分娩（<36周）發生率為73.3%，明顯高于部分性前置胎盤（33.3%）、邊緣性前置胎盤（10.0%），差異顯著（P<0.05），均具有統計學意義（P<0.05）。結論 不同類型的前置胎盤對母體均造成損害，其中完全性前置胎盤臨床癥狀明顯差于部分性前置胎盤、邊緣性前置胎盤，且孕周顯著短于其他兩組。

前置胎盤；圍手術期

前置胎盤是指孕婦妊娠28周后，胎盤附著在子宮下段甚至邊緣、覆蓋宮頸口，位置低于胎先露[1]。前置胎盤是妊娠晚期常見疾病，同時也是產科嚴重的妊娠期合并癥，多見于經產婦，臨床表現缺乏特異性，孕婦僅表現為無痛性出血，因此及時入院篩查是關鍵步驟，為保證母嬰安全，臨床常建議孕婦采用剖宮產術，減少產后產婦及新生兒并發癥發生率[2]。為分析不同類型前置胎盤孕婦在圍手術期的癥狀表現，特展開此次研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取例我院2012年3月～2015年6月確診為前置胎盤孕婦90例為研究對象，其中完全性前置胎盤孕婦30例，平均年齡(26.6±3.7)歲，平均孕周(30.4±3.6)周，初產婦14例，經產婦16例；部分性前置胎盤孕婦30例，平均年齡(27.5±4.3)歲，平均孕周(29.6±2.2)周，初產婦13例，經產婦17例；邊緣性前置胎盤30例，平均年齡(28.1±3.2)歲，平均孕周(29.8±3.0)周，初產婦15例，經產婦15例。本研究經我院倫理委員會批準，所有孕婦均簽署知情同意書。比較三組孕婦的年齡、孕周、經產史等一般臨床資料，差異不顯著(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法孕婦入院后均進行心理疏導，消除孕婦對胎兒及自身安全的緊張、焦慮情緒，并囑咐孕婦間斷吸氧，采取左側臥位絕對臥床休息防止出血，同時保持外陰清潔、干燥，必要時給予抗生素治療，嚴密觀察陰道出血情況；術前準備包括術前禁食、交叉配血試驗，每間隔10min聽胎心；術中準備要求醫護人員監嚴密監測孕婦是否出現大出血且手術切口應盡量避開胎盤；術后準備包括對產婦給予心電監護，觀察尿液量、色及出血量，必要時使用抗生素及縮宮素，預防感染及促進子宮收縮。

1.3 觀察指標收集相關孕婦的臨床資料，記錄孕婦在圍手術期間，產前出血、產后出血及輸血情況，并觀察是否出現胎盤植入、胎盤粘連、產褥感染等并發癥及分娩孕周長短。

1.4 評價標準診斷前置胎盤標準參照人民衛生出版社出版的《婦產科學》[3]，當妊娠超過28周，孕婦行超聲檢查，結果提示胎盤附著于子宮下段，其下緣達到或者覆蓋宮頸內口，位置低于胎先露、當胎盤完全覆蓋宮頸內口，可診斷為完全性前置胎盤；當胎盤部分遮住宮頸內口，可診斷為部分性前置胎盤；當胎盤附著于子宮下段，未超過宮頸內口，可診斷為邊緣性前置胎盤；產后出血診斷標準為陰道分娩24h出血量＞500ml，剖宮產24h出血量＞1000ml。

1.5 統計學分析采用SPSS13.0軟件進行分析，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料以()表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 不同前置胎盤孕婦圍手術期出血情況比較見表1。產前出血比較，邊緣性前置胎盤明顯低于完全性前置胎盤、部分性前置胎盤，差異顯著(P＜0.05)；產后出血比較中部分性前置胎盤顯著低于其他兩組，差異顯著(P＜0.05)；完全性前置胎盤在圍手術期輸血明顯高于其他兩組，差異顯著，均具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 不同前置胎盤孕婦并發癥比較見表2。完全性前置胎盤胎盤植入、胎盤粘連發生率明顯高于其他兩組，差異顯著，且總發生率(83.3%)顯著高于部分性前置胎盤(30.0%)、邊緣性前置胎盤(20.0%)。

2.3 不同前置胎盤孕婦分娩孕周比較見表3。完全性前置胎盤分娩孕周＜36周發生率為73.3%，明顯高于部分性前置胎盤(33.3%)、邊緣性前置胎盤(10.0%)兩組，且組間差異顯著，均具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討 論

正常胎盤附著于子宮體部的前后壁，或者側壁，生理解剖上是遠離宮頸內口，其發病機制尚不清楚?；谖墨I報道，顯示我國前置胎盤發生率為0.24%～1.57%，遠高于國外的0.3%～0.5%[4]。隨著生活水平分提高，人們的生活方式也隨著改變，前置胎盤發生率也逐漸上升，引起廣泛注意，大量文獻顯示前置胎盤形成的誘因包括既往剖宮產史、人工流產史、多胎妊娠及高齡，尤其是高齡孕婦，34歲以上的孕婦發生前置胎盤概率是20歲以下孕婦的3倍，年齡每增加一歲，前置胎盤風險性增加12%[5]。當孕婦曾經多次人工流產、剖宮產等因素，子宮內膜、基層受損較為嚴重，易引起炎癥或萎縮性病變，孕婦生產中容易出現出血、子宮恢復異常等癥狀[6]。當孕婦診斷為完全性前置胎盤時，由于產婦大量出血，胎兒在子宮內易出現呼吸窘迫，因此常提前分娩，多為早產兒[7]。在本研究中，完全性前置胎盤產前產后輸血率明顯其他兩組，且發生胎盤粘連、胎盤植入等并發癥發生率較其他兩組高(P＜0.05)，嚴重損害母體健康，因此該種前置胎盤類型孕婦常被建議提前分娩，減少胎兒及母體損傷，比較邊緣性前置胎盤產前出血，發現出血量介于兩組之間，與吉向麗[8]等研究結果類似，而產前、后輸血及并發癥發生率差異不大，表明此兩種前置胎盤在分娩時，破膜時胎先露下降較為迅速，直接壓迫胎盤起到間接止血作用。本研究也有不足的地方，為確保孕婦及胎兒健康，本研究均選擇能實施剖宮手術的前置胎盤孕婦，癥狀較輕，對研究結果略有影響，同時選擇的樣本數目不夠大，下次研究應擴大樣本，將不同程度的病情考慮在內。

表1 不同前置胎盤孕婦圍手術期出血情況比較[n/(%)]

表2 不同前置胎盤孕婦并發癥比較[n/(%)]

表3 不同前置胎盤孕婦分娩孕周比較[n/(%)]

綜上所述，通過回顧分析我院診治的90例不同前置胎盤類型孕婦的臨床資料，發現完全性前置胎盤產前、后輸血及并發發生率明顯高于部分性前置胎盤、邊緣性前置胎盤，兩組并發癥發生率差異不大，且而邊緣性產前出血明顯最少，產后出血介于兩組之間。

[1] 邵艷梅.積極護理干預在前置胎盤圍手術期的應用[J].河北醫藥,2014,36(9):1428-1429.

[2] 朱蓓,吳雪梅,羅艷,等.兇險型前置胎盤圍手術期的護理配合[J].昆明醫科大學學報,2015,36(1):178-180.

[3] 中華醫學會婦產科學分會產科學組.前置胎盤的臨床診斷與處理指南[J].中華婦產科雜志,2013,48(2):9-9.

[4] 姜璇.比較不同類型前置胎盤對妊娠結局的影響[J].中國醫藥指南,2015,13(16):90-91.

[5] 曹琦.前置胎盤類型與產前出血和妊娠結局的相關性研究[J].當代醫學,2013,19(4):112-113.

[6] 丁桂容.前置胎盤的觀察及護理分析[J].世界最新醫學信息文摘,2015,15(63):201-202.

[7] 陸新妹,王志堅.前置胎盤發病因素及其妊娠結局的臨床分析[J].中國婦幼保健, 2014,29(24):3892-3894.

[8] 吉向麗,陳淑榮,尚英華.112例前置胎盤患者的臨床分析[J].內蒙古醫學雜志,2015,47(9):1050-1053.

Analysis on Perioperative Condition of Pregnant Women of Different Types of Placenta Previa

DONG Guo-ling. Department of Gynaecology and Obstetrics, Anyang Maternal and Children Health CareHospital, Anyang, 455000, Henan Province, China

Objective To analyze the perioperative condition of pregnant women of different types of placenta previa. Methods 90 cases of placenta previa pregnant women admitted and treated in our hospital during March 2012 and June 2015 were selected as the study objectives. All the targeted pregnant women’s clinical data were retrospectively analyzed. According to different types of placenta previa, the pregnant women were divided into complete placenta previa (CPP) group, partial placenta previa (PPP) group and marginal placenta previa (MPP) group with each group 30 cases. Compare the pregnant women’s bleeding conditions like perioperative bleeding and blood transfusion, complications occurrence rate including placenta implantation, adherent placenta and puerperal infection as well as the delivery gestational weeks. Results The amount of perioperative bleeding and blood transfusion in the CPP group were obviously higher than the PPP group and MPP group (P<0.05). The amount of bleeding in the MPP group was the least (P<0.05). The amount of postpartum bleeding in the MPP group was middle which was signif i cantly different with the PPP group (P<0.05). The total occurrence rate of complications in the CPP group was 83.3% which was signif i cantly higher than the PPP group (30.0%) and MPP group (20.0%). The difference was signif i cant. The premature delivery (<36 weeks) occurrence rate in the CPP group was 73.3% which was signif i cantly higher than the PPP group (33.3%) and MPP group (10.0%). The difference was signif i cant (P<0.05). All the comparison showed statistical signif i cance (P<0.05). Conclusion Different types of placenta previa all cause injury to the mother’s body. And the clinical symptoms for complete placenta previa are significantly worse than partial placenta previa and marginal placenta previa with less gestational weeks.

Placenta Previa; Perioperative

R714.46+2

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.03.017

2017-05-23

董國玲，女，本科，主治醫師

董國玲