限制性液體復蘇與常規液體復蘇治療失血性休克的療效對比研究*

王 濱, 王馨翊

(廣東省深圳市第二人民醫院, 廣東 深圳 518035)

限制性液體復蘇與常規液體復蘇治療失血性休克的療效對比研究*

王 濱, 王馨翊

(廣東省深圳市第二人民醫院, 廣東 深圳 518035)

目的：分析限制性液體復蘇與常規液體復蘇治療失血性休克的療效。方法：選取我院自2015年4月至2017年4月收治的90例失血性休克患者，采用簡單隨機法分為限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組，每組各45例，對比兩組死亡率、并發癥發生率、平均輸液量及實驗室指標。結果：限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組相比24h死亡率、1周內死亡率、并發癥發生率較低，平均輸液量較少，差異具有統計學意義(P<0.05)。兩組治療后與治療前相比HBG、Hct、PLT、BUN、Scr水平升高，PT時間縮短，限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組相比上述指標改善更加顯著，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論：采用限制性液體復蘇相比于常規液體復蘇治療失血性休克的療效顯著，死亡率及并發癥發生率較低，可更好的改善實驗室指標，促進預后。

限制性液體復蘇； 常規液體復蘇； 失血性休克； 療 效

失血性休克作為臨床上一類發病率較高的急危重癥，主要由于食管靜脈曲張破裂、外傷或消化性潰瘍出血等引起，該病發生發展較為迅速，病情較重，具有較高的病死率，對患者的生命健康造成了較大的威脅[1]。隨著醫療技術的不斷發展，失血性休克患者的治療及預后受到了廣大工作者的重視，并認為及時給予有效的液體復蘇治療至關重要。以往臨床工作中給予的常規液體復蘇治療的作用機制在于通過早期快速的為患者補充失去的體液，促進維持重要器官的血氧供應與循環，從而獲得較好的治療目的[2]。隨著研究的不斷深入，限制性液體復蘇相比于常規液體復蘇可能取得更好的效果，現總結如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院自2015年4月至2017年4月收治的90例失血性休克患者，均在我院確診，排除了合并因顱腦損傷引起的失血性休克患者；發病至入院時間<6h者；年齡>70歲者；排除了心腦血管疾病、肝腎功能障礙及惡性傳染性疾病者。采取隨機數字表法分為限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組，每組各45例，限制液體復蘇組中男24例，女21例，年齡19～63歲，平均年齡為(42.4±2.9)歲，病種分類：消化道大出血19例，肝癌破裂出血10例，胸腹部臟器傷9例，骨盆及長骨損傷7例。常規液體復蘇組中男25例，女20例，年齡18～62歲，平均年齡為(41.9±3.2)歲，病種分類：消化道大出血18例，肝癌破裂出血12例，胸腹部臟器傷10例，骨盆及長骨損傷5例。兩組患者性別、年齡及病種分類等一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法:兩組均給予常規失血性休克治療，在入院后對病情進行評估后，將呼吸道內的分泌物給予有效的清除，保持呼吸道的通暢，期間給予吸氧、吸痰及輔助通氣等插管方式，妥善連接心電圖監護儀等監測體征，建立2條以上有效的外周靜脈通道[3]。限制液體復蘇組：使血壓上升并將收縮壓、平均動脈壓、中心靜脈壓分別控制維持在80～90mmHg之間、50～60mmHg之間、6～7cmH2O之間，尿量維持增加至25～30mL/H以上。常規液體復蘇組：使血壓上升并將收縮壓、平均動脈壓、中心靜脈壓分別控制維持在100mmHg以上、70mmHg以上、8～12cmH2O之間，尿量維持增加至30mL/H以上。

1.3 觀察指標:對比兩組死亡率、并發癥發生率、平均輸液量、實驗室指標。常見并發癥包括急性呼吸窘迫征、彌漫性血管內凝血、多器官功能障礙綜合征、其他。抽取患者3mL血離心處理后，利用全自動生化分析儀檢測，觀察指標包括血紅蛋白(HBG)、血細胞比積(Hct)、血小板(PLT)、血漿凝血酶原時間(PT)、尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)。

1.4 統計學處理:采用SPSS18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采取t檢驗，以均數±標準差的形式對數據進行表示，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組死亡率、并發癥發生率及平均輸液量:限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組相比24h死亡率、1周內死亡率、并發癥發生率較低，差異具有統計學意義(P<0.05),見表1。

2.2 兩組治療前后實驗室指標對比：組治療前相比HBG、Hct、PLT、PT、BUN、Scr水平差異均無統計學意義(P<0.05)。兩組治療后與治療前相比HBG、Hct、PLT、BUN、Scr水平升高，PT時間縮短，限制性液體復蘇組與常規液體復蘇組相比上述指標改善更加顯著，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組死亡率、并發癥發生率及平均輸液量對比n(%)

表2 兩組治療前后實驗室指標對比±s)

t1(P1)，限制性液體復蘇組治療前后相比.t2(P2)，常規液體復蘇組治療前后相比.t3(P3)，限制性液體復蘇組治療后與常規液體復蘇組治療后相比

3 討 論

采取及時有效的方法給失血性休克患者進行液體復蘇治療具有重要的臨床意義，以往臨床工作中所采用的常規液體復蘇主要是通過給予失血性休克患者早期、充分且快速的補液，并合理選擇給予血管活性藥物，保證患者的收縮壓達到90mmhg以上，從而發揮在短時間內改善患者的血液循環，維持重要組織及器官血氧供應的目的，有效的阻止了失血性休克的進一步惡化與發展，促進改善患者的預后[4,5]。但后來隨著研究的不斷深入，失血性休克尤其是合并活動性出血的患者，若給予此種方法進行補液雖可獲得一定的效果[6,7]。但大量快速的輸入液體，可能會引起血管的異常收縮反應，無法維持血壓的穩定性，甚至可能對重要臟器及組織的血氧供應造成不良影響，加快失血的速度，增加稀釋性凝血功能障礙發病率[8,9]。為此，我院開始將限制性液體復蘇的治療方法應用于失血性休克的治療過程中，其作用機制在于不輸入大量液體，而是給予適合的晶體液量，基本滿足機體各重要器官供血需求，而是給予晶體液從而對機體各器官產生維持作用，并基本滿足了各個器官對血氧供應的需求[10,11]。

本次研究結果提示限制性液體復蘇相比于常規液體復蘇治療失血性休克的臨床療效顯著，一方面能夠促進維持機體各個器官對血氧供應的基本需求，在保證人體重要臟器血流灌注的同時，也有效維持機體內的血量，為機體正常代謝與維持內環境的穩定性提供可靠的基礎，另一方面顯著降低失血性休克的病死率，減少酸中毒等其他并發癥發生率，同時避免了對機體自身凝血機制造成不良影響，安全性較高[12,13]。

綜上所述，采用限制性液體復蘇相比于常規液體復蘇治療失血性休克的療效顯著，死亡率及并發癥發生率較低，可更好的改善實驗室指標，促進預后。由于本次研究樣本量有限，未能進行長期隨訪，可能存在一定的缺陷，通過進一步深入研究以得出精確的結論，提高患者的生存率。

[1] 于天瑜.102例限制性液體復蘇治療創傷失血性休克的臨床研究[J].吉林醫學，2013,3(21)：4252～4253.

[2] 劉志成，宋秀梅.限制性液體復蘇綜合救治在失血性休克患者中的急診救治體會[J].吉林醫學，2014,35(26)：889～890.

[3] Holmes JF，Sakeles JC，Lewis G，et al.Effects of delaying fluid resuscitation on an injury to the systemic arterial vasculatation[J].Aced Emerg Med，2012,9(4)：267～274.

[4] White N J， Wang X， Liles C， et al. Fibrinogen concentrate improves survival during limited resuscitation of uncontrolled hemorrhagic shock in a Swine model[J].Shock，2014，42(5)：456～463.

[5] 管向東，黃順偉.胃腸外科圍手術期的液體治療[J].中華胃腸外科雜志，2013,16(1)：1821～1822.

[6] 溫穗文，郭曉燕，黃旭君，等.限制性液體復蘇在產后失血性休克的應用體會[J].中外醫學研究，2014，12(23)：4～6.

[7] 趙春元.嚴重多發傷急診損傷控制性液體復蘇36例臨床分析[J].中外醫學研究，2013，11(19)：160～161.

[8] 沙小龍，王倩.限制性補液療法在搶救產后出血失血性休克患者中的應用[J].中國醫學創新，2014，11(28)：56～58.

[9] Tibboel J， Joza S， Reiss I， et al. Amelioration of hyperoxia-induced lung injury using a sphingolipid-based intervention[J].Eur Respir，2013，42(3)：776～784.

[10] 孫洋，張永創，趙鴻，等.嚴重多發傷休克早期液體復蘇療效分析[J].醫學新知雜志，2013，23(2)：132～134.

[11] 李佳.外傷性失血性休克的急診診治分析[J].中外醫學研究，2014，12(10)：145～146.

[12] 高大偉，唐劍邦，何君源.限制性液體復蘇對全髖關節術后低血壓性休克的影響[J].中國臨床實用醫學雜志，2015，6(1)：45～46.

[13] 陳睦虎，鐘武，胡迎春，等.限制性液體復蘇對創傷失血性休克的療效研究[J].四川醫學，2013，34(10)：1512～1514.

Comparative Study of the Efficacy of Limitesd Fluid Resuscitation and Conventional Fluid Resuscitation in Uncontrolled Hemorrhagic Shock

WANGBin,WANGXinyi

(ShenzhenSecondPeople'sHospital,GuangdongShenzhen518035,China)

Objective:To explore and analyze limitesd fluid resuscitation and conventional liquid recovery efficacy for the treatment of uncontrolled hemorrhagic shock. Methods: 90 cases of patients with uncontrolled hemorrhagic shock admitted in our hospital from April 2015 to April 2017 were selected as objects. All the patients were divided into limitesdgroup and conventional resuscitation group by random number table, 45 cases in each group. The mortality and complication rates and laboratory indexes, average infusion quantity of two groups were compared. Results: Compared with the conventional liquid resuscitation group, the 24h mortality rate, the mortality rate and complication rate in the 1 weeks were lower and the average transfusion rate was less, and the difference was statistically significant (P<0.05). After two groups of treatment, compared with before treatment, HBG, Hct, PLT, BUN and Scr levels increased, PT time shortened, compared with the routine fluid resuscitation group, the indexes of the liquid resuscitation group improved more significantly. The difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: Compared with conventional fluid resuscitation, the treatment of hemorrhagic shock with limited fluid resuscitation has significant efficacy, low mortality and complication rate, better improvement of laboratory indexes and promotion of prognosis.

Limitesd liquid resuscitation; Conventional liquid resuscitation; Uncontrolled hemorrhagic shock; The curative effect

1006-6233(2017)06-0895-03

廣東省自然科學基金項目，(編號：s2012010009032)

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.06.05