裁判員自由裁量權(quán)的約束與規(guī)治研究

丁聰聰

（河南師范大學(xué)體育學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

理論與方法探索

裁判員自由裁量權(quán)的約束與規(guī)治研究

丁聰聰

（河南師范大學(xué)體育學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

本文運用文獻資料法、內(nèi)容分析法等方法，對裁判員的自由裁量權(quán)進行概述，分析裁判員自由裁量權(quán)主要是依據(jù)規(guī)則授權(quán)、默許授權(quán)、彌補規(guī)則中的不足等現(xiàn)實依據(jù)而存在。認(rèn)為規(guī)則的完備性、自由心證的因素、裁判員的心理素質(zhì)、司法難以介入是影響裁判員自由裁量權(quán)的主要因素。針對自由裁量權(quán)濫用問題提出了有效的約束和規(guī)治措施，以規(guī)范裁判員自由裁量權(quán)的使用。

自由裁量權(quán)；裁判員；規(guī)則

一方面是嚴(yán)苛規(guī)則導(dǎo)致的球場亂象，一方面是“摒棄”規(guī)則帶來的和氣融融，這是當(dāng)前裁判員行使自由裁量權(quán)時的鮮明反差。體育競賽中規(guī)則體系的完備性確保競賽的規(guī)范化運行，裁判員自由裁量權(quán)的行使對比賽的順利開展也有舉足輕重的作用。近年來，裁判員自由裁量權(quán)的濫用現(xiàn)象層出不窮，如何約束和規(guī)治自由裁量權(quán)的濫用即成為當(dāng)前研究的重點。

1 裁判員自由裁量權(quán)的概念

“自由裁量權(quán)”在《牛津大辭典》中的解釋為：酌情地做出決定，并且保證在決定做出時的正義性、公正性、正確性和合理性。法律賦予法官權(quán)力或責(zé)任，讓其在特定情況下進行自由裁量，或是根據(jù)情勢，或是在規(guī)定的限度內(nèi)。體育競賽中的裁判員作為規(guī)則的執(zhí)行者同時也擁有自由裁量權(quán)。裁判員自由裁量權(quán)主要是指體育裁判在體育比賽過程中，在體育規(guī)則授權(quán)裁判予以自由裁量權(quán)以及缺乏規(guī)則規(guī)定或規(guī)則規(guī)定不明確的情形下，為實現(xiàn)比賽公正，根據(jù)比賽項目裁判規(guī)則的原則和精神及具體的比賽情況，對規(guī)則做出合理解釋，以自身判斷對比賽的事實、規(guī)則適用、判罰等實體問題和相關(guān)程序問題做出決定的權(quán)力。

2 裁判員自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實依據(jù)

2.1 規(guī)則授權(quán)

體育競賽中裁判員會擁有規(guī)則明確賦予的自由裁量權(quán)。例如：籃球賽規(guī)則第34條就明確規(guī)定：“如果對正在做投籃動作的隊員發(fā)生犯規(guī)，應(yīng)按下列所述判給投籃隊員若干罰球：如果投籃成功，應(yīng)計得分并判給1次追加的罰球；如果從2分投籃區(qū)域的投籃不成功，應(yīng)判給兩次罰球。”這就明確了裁判員所享有的自由裁量權(quán)。由于比賽結(jié)果主要參考隊員在球場上的比分結(jié)果和裁判員的判罰，比賽中的各種情況也確需裁判員進行事實認(rèn)定，鑒于保障比賽的順利進行及結(jié)果的公正性，裁判員的自由裁量權(quán)也確有存在的必要。

2.2 默許授權(quán)

競賽中存在一定的突發(fā)情況，由于突發(fā)情況的不可預(yù)測性，裁判員的有些裁量權(quán)是不能明確細(xì)致加以規(guī)定的。這種授權(quán)是在規(guī)則不能對具體細(xì)節(jié)加以細(xì)化的情況下的無奈舉措。例如，比賽結(jié)果的宣判時間。因此，這種授權(quán)也叫做默許授權(quán)。

2.3 彌補規(guī)則中的不足

競技比賽的發(fā)展與規(guī)則的完善是相輔相成的。運動項目的發(fā)展過程會不斷促進規(guī)則的修訂，同時，規(guī)則的完善過程也會促進運動項目的新發(fā)展。這些新發(fā)展包括運動場地及裝備的改變、技戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)新、規(guī)則的增修。上述變革主要是為了在規(guī)則的有效作用下，促進運動項目的發(fā)展。另一方面，規(guī)則的增修，也是對運動合理性及競技水平的完善，力圖消除在場地及體育裝備領(lǐng)域可能造成的不公正性。首先由于技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)的發(fā)展變化，運動水平也在不斷提高。與此同時，裁判員的難度也在增加，在有的比賽中，可能會出現(xiàn)新的比賽戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)，而新的技戰(zhàn)術(shù)是沒有規(guī)則可尋的。其次，規(guī)則的制定存在一定的滯后性，是對已認(rèn)知的情況的一種限定，簡單地說，規(guī)則就是對常態(tài)的規(guī)制。因此，規(guī)則的局限性，決定了其存在的疏漏和盲區(qū)是不可避免的。這些情況的出現(xiàn)，給予了裁判員自由裁量的空間。

3 影響裁判自由裁量權(quán)的因素

3.1 規(guī)則的完備性

規(guī)則是抽象的，特別是體育規(guī)則，它存在于比賽之外，靠裁判者來執(zhí)行。比賽的有序開展在于規(guī)則的完善落實。規(guī)則的完善性是為了保障體育裁判的公正性，是體育裁判者做出自由裁量的基礎(chǔ)依據(jù)，但是規(guī)則的滯后性，決定了其會存在不同程度的漏洞。體育競賽過程是置于一個動態(tài)的強烈語音干擾的現(xiàn)實世界中，有時裁判者認(rèn)定的事實也未必就是真實的事實，一些突發(fā)的新情況是規(guī)則難以預(yù)測的。因此要對規(guī)則不斷進行完善，最大限度地保障裁判者自由裁量權(quán)的行使有理可依，以理服人。

3.2 自由心證的因素

自由心證制度指的是“證據(jù)之證明力，通常不以法律加以拘束，聽任裁判官之自由裁量”。由于錄像回放技術(shù)只能作為裁判員判罰的輔助手段，再加上比賽過程的即時性，在有限的時間內(nèi)，裁判者做出判罰是憑借自己的經(jīng)驗及對比賽規(guī)則的掌握，裁判員的判罰結(jié)果基本上都是依賴于個人的內(nèi)心認(rèn)定。在一些大型比賽中，都有錄像設(shè)備，運動員享有回放權(quán)力。對裁判員也有著十分嚴(yán)格的要求，作為一名裁判員必須具備“重大賽事經(jīng)驗、判罰的識別力、人格、直覺證明、規(guī)則的內(nèi)心確認(rèn)”等能力。而這些因素都有很大的主觀性，需要裁判者依靠“理性”進行事實認(rèn)定，自然就會影響裁判員對裁判結(jié)果的準(zhǔn)確認(rèn)識。

3.3 裁判員的心理素質(zhì)

作為體育裁判員，扮演著公平正義的最后守門人的角色，他們是當(dāng)之無愧的“體育法官”。他們在比賽進行中的一言一行都代表著這一特殊職業(yè)群體的整體形象。因此，對比賽各方而言，其立場理應(yīng)是中立的，而不應(yīng)該是違背公正的，更不應(yīng)該是有損這一群體尊嚴(yán)的。著名的英國啟蒙思想家霍布斯就曾經(jīng)說過：“作為一個良好的法官或良好的法律解釋者，在審判中，要超脫一切愛、惡、懼、怒、同情等感情。”體育比賽中的裁判員是不可或缺的，即使是經(jīng)過嚴(yán)格選拔的裁判員，也有可能受到外界因素的影響：領(lǐng)導(dǎo)的介入、朋友的情面、同行的競爭等，上述多種因素都會影響裁判員的執(zhí)裁心理，進而誘導(dǎo)其做出客觀不足的判罰。

3.4 司法難以介入

針對體育比賽中存在的“黑哨”問題，以及在新聞媒體報道中各種帶有主觀色彩的評論也大大弱化了裁判在民眾心目中的威信，再加上法律對其界定較為模糊，裁判者的職業(yè)歸屬不在國家公務(wù)人員之列，出現(xiàn)自由裁量權(quán)失范的情況時，一般都是行業(yè)進行內(nèi)部問責(zé)，而司法取證的難度也比較大，司法機關(guān)也難以介入，難以對裁判者這一群體形成有效威懾，導(dǎo)致裁判者的自由裁量權(quán)不能得到有效規(guī)制和監(jiān)督。

4 裁判者自由裁量權(quán)的有效規(guī)治路徑

4.1 完善現(xiàn)有規(guī)則體系

完善立法，從立法角度加強對裁判者自由裁量權(quán)的懲戒力度，突破行業(yè)自行解決問題的界限，對于藐視規(guī)則和法律嚴(yán)重者，可允許司法的介入，借助司法和行政的壓力處理裁判權(quán)的濫用現(xiàn)象。對于違反比賽規(guī)則的裁判員不但要承擔(dān)行業(yè)內(nèi)部的懲罰，嚴(yán)重者還要承擔(dān)刑事責(zé)任。利用司法的震懾力，進而增強結(jié)果的公正性、權(quán)威性，是保障裁判執(zhí)行自由裁量權(quán)的最強有力的后盾，才能最大限度地保障自由裁量權(quán)在公平正義的基礎(chǔ)上進行。雖然體育比賽方面的規(guī)則屬于禁止性規(guī)定，已經(jīng)非常完備，但也有不足之處。因此，完善體育比賽方面的裁判制度，成為法律急需調(diào)整的地帶，它的必要性既是體育行業(yè)的內(nèi)在要求，又是各主體訴諸于行業(yè)內(nèi)部救濟及外部仲裁的有效依據(jù)。

4.2 完善裁判的監(jiān)督機制

為了保障賽事的公平和效率，減少自由裁量權(quán)的濫用，對裁判者的管理和監(jiān)督機制的完善十分必要。一是就目前裁判者的遴選制度而言，要嚴(yán)格把關(guān)。選拔職業(yè)裁判要求其業(yè)務(wù)能力強、心理素質(zhì)過硬、職業(yè)素養(yǎng)高，制定出具體的獎懲辦法、考核制度，對裁判者進行定期考核，實行末位淘汰制，明確劃分權(quán)責(zé)歸屬。提供條件保證裁判員進行業(yè)務(wù)鉆研及執(zhí)裁，加強執(zhí)裁能力及心理素質(zhì)的鍛煉，嚴(yán)控自由裁量權(quán)的伸縮性，保障權(quán)利的規(guī)范執(zhí)行。二是就裁判員自身而言，要梳理擔(dān)當(dāng)意識、責(zé)任意識，提升個人職業(yè)素養(yǎng)及個人自律意識，力排外界因素的干擾和誘惑，從思想上清除主觀濫用的誘因。注重提升自身能力，提高自身執(zhí)裁力度，在公平公正的基礎(chǔ)上做出判罰。

4.3 加強運動競賽的管理

為了保障比賽的連續(xù)性，對于濫用裁判權(quán)的惡性裁判事件，運動員很難在有效的時間內(nèi)依據(jù)程序?qū)Σ门薪Y(jié)果進行申訴，為了避免這種結(jié)果的出現(xiàn)，研究認(rèn)為首先應(yīng)積極應(yīng)用科學(xué)技術(shù)輔助裁判執(zhí)裁。例如，網(wǎng)球比賽中的“鷹眼”技術(shù)；籃球、足球比賽中的“鏡頭慢回放”；國際體操聯(lián)合會采取的“量化指標(biāo)打分”。其次，應(yīng)積極推進職業(yè)裁判。裁判員的身份也是一種職業(yè)，要保證這種職業(yè)的穩(wěn)定性。不能今天作為一名監(jiān)督者，明天就變成一名裁判者。最后，對于濫用自由裁量權(quán)的裁判員，為了更好地進行懲戒和預(yù)防，各項目協(xié)會應(yīng)加強對責(zé)任主體的過錯追究，這對于裁判員這一特殊職業(yè)群體良好形象的樹立具有積極意義。

4.4 自由裁量權(quán)的公開透明化

法官在處理案件的過程中使用自由裁量權(quán)的目的主要是為了在職權(quán)范圍內(nèi)，對法律法規(guī)存在的漏洞予以彌補，他們以合法性、合理性、公序良俗為出發(fā)點。運動競賽中裁判員自由裁量權(quán)的行使則是裁判員內(nèi)心主觀意志與賽事規(guī)則相結(jié)合的外在表現(xiàn)。將自由裁量權(quán)的執(zhí)行程序公開透明化，也是對裁判員自由裁量權(quán)的明確限制，有利于大眾媒體及群眾參與監(jiān)督，在一定范圍內(nèi)對濫用自由裁量權(quán)起到約束和規(guī)治效果。

5 結(jié)束語

利用多種手段對裁判員自由裁量權(quán)進行約束和規(guī)治是時代的選擇，既要保障現(xiàn)有規(guī)治手段的正常運行，還要開發(fā)多樣化的方式和方法以突破當(dāng)前的實踐困境。當(dāng)前對裁判員自由裁量權(quán)存在的現(xiàn)實依據(jù)及影響裁判員自由裁量權(quán)的因素進行了詳盡的闡釋，隨著時間的推移會有更多卓有成效的理論和方法被應(yīng)用于約束裁判員自由裁量權(quán)的濫用。

[ 1 ] 張琪，于濤.裁判自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治[ J ].體育科學(xué)，2015，35（5）：78-87.

[ 2 ] 戴敬東.關(guān)于裁判員自由裁量權(quán)的若干問題分析[ J ].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008， 31（1）：132-134.

[ 3 ] 陳新鍵.NBCBA職業(yè)聯(lián)賽裁判制度對比研究[ J ].北京體育大學(xué)學(xué)報，2013，36（10）：123-128.

[ 4 ] 顏海波.CBA裁判自由裁量權(quán)的失范與規(guī)制[ J ].成都體育學(xué)院學(xué)報，2014（8）：62-63.

[ 5 ] 程春華.論法官的自由心證與法官對證據(jù)自由裁量[ J ].比較法研究，2009（1）：33-36.

[ 6 ] 王利明.司法改革研究[ M ].北京：法律出版社，2000：45.

[ 7 ] 閆育東，張云，等.對我國足球、籃球裁判界“黑哨”現(xiàn)象的成因分析及對策探討[ J ].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2004，22：4-7.

[ 8 ] 張琪，于濤.裁判自由裁量權(quán)的倫理規(guī)治[ J ].體育科學(xué)，2015（5）：42-44.

[ 9 ] 楊英.足球裁判中自由裁量權(quán)的思考[ J ].金田，2013（10）：83-84.

[ 10 ] 李協(xié)吉.排球裁判員判決中的“自由裁量權(quán)”分析[ J ].體育成人教育學(xué)刊，2011（4）：31.

G808

A

1674-151X（2017）03-036-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.05.018

投稿日期：2017-01-11

河南師范大學(xué)博士科研基金項目（qd14194）。

丁聰聰（1983—），碩士。研究方向：體育教學(xué)。