精神生態批評：席勒《強盜》的再闡釋

王自強 （東北師范大學文學院 130024）

精神生態批評：席勒《強盜》的再闡釋

王自強 （東北師范大學文學院 130024）

長期以來，學術界對席勒的劇作《強盜》關注不多，而且對其闡釋也通常局限于“狂飆突進”運動 “抗暴”主題的話語范疇之內。不過《審美教育書簡》蘊含了很多席勒對人類精神領域的思考，尤其是“完整的人”的概念的提出，為人類精神荒蕪與碎片化的病癥提供了一種解決的辦法。精神生態批評在國內只有十多年的發展歷史，其理論本身還有很多不完善和不成熟的地方。將席勒的“完整的人”的概念與精神生態批評相結合，借助對《強盜》的再闡釋，是豐富理論和重讀經典的有效方式。

精神生態批評；席勒；完整的人；《強盜》

國內對精神生態的關注最早是作為一種文化現象，是對人們精神荒蕪的一種文化批判。首先，“生態”的概念只是借用附加在自然生態中的平衡和協調的象征意義；其次，“精神”的概念是與物質相對應的，而不是自然。而緊隨其后的九十年代的人文精神大討論，也是針對拜金主義、道德淪喪等文化領域的精神之病。因此，這種“精神生態”的文化概念并不是一種批評方法，只是呼吁關注人的精神世界的平衡和批判物質至上的風氣。在新世紀之交，美國的生態批評傳入中國。本文的精神生態批評便是基于生態批評的視野，并且認為，精神生態批評是生態批評的一個分支。這一時期的精神生態中的精神的對應物不再是物質，而是自然與社會。精神生態批評就是要緊緊盯住人類的精神界，關注人類的精神污染、精神失落、異化、抑郁、瘋癲等一系列的現代精神疾病，并尋求一種走向精神和諧與平衡的方法。

一、精神生態批評的理論基礎和內涵

生態批評作為一種批評方法發源于上世紀七十年代的美國，日益惡化的生態環境是其產生的最為直接的動因。1978年美國生態批評家魯克爾特首次提出了“生態批評”（ecocriticism）的概念。文學的生態批評的方法在美國逐漸形成一種成熟的、有體系的批評潮流，并且在世界范圍內產生了較大的影響。生態批評最初是作為一種關注自然界的批評方法，指責人類的不合理行為對自然生態造成的破壞。隨著生態批評的發展，生態批評的批評范疇也在不斷擴大。綜合來看，美國的生態批評經歷了兩個發展階段。從其誕生至上世紀九十年代末，是為第一階段，即生態中心主義階段。這一時期的生態批評是一種典型的“人”與“自然”二元對立的思維模式。盡管這種批評模式看到了人類對自然的無休止的掠奪所帶來的全球生態危機。但是這種對自然與環境的過分強調顯然走向了極端，同時生態中心主義式的文化批評對人類生態文化的危機根源的闡釋也面臨著一些學者的質疑。人類應該也必須要保護環境，這樣做的原因是更好地利用環境，使得大自然能夠可持續地為人類的生存與發展服務。為此，九十年代末期以來，一些美國生態批評家如T.V.里德提出了“環境公正”的生態批評術語。這可視為美國生態批評發展的第二階段。“環境公正”的批評模式主要呼吁生態批評要從“荒野”中回到人與自然交匯的中間地帶。這一階段的生態批評對“環境”一詞的定義發生了重大變化，環境不再指純粹的自然環境，人類生活的社會環境也被納入到生態批評的視野。

生態批評從單純的關注自然環境到關注社會環境，是批評的一次深化。但是，對自然環境與社會環境的區分背后，依然是“人”與其外界生存環境的對立。雖然“環境公正”的批評模式在先前的“生態中心主義”批評模式中的“自然”范疇中加入了“社會環境”的批評視野，但是生態批評的兩個發展階段都沒有擺脫長久以來的“人/環境”的二元對立模式。導致這一問題產生的根源在于，生態批評自誕生以來的對人類中心主義的批評使得人被割裂、被分離，最終被對立。人類中心主義的思維方式被認為是人類欲望高漲，對大自然無限征服與掠奪的思想毒瘤，并且這一思維方式被上溯至人類早期的神話時代。

在創世神話中，中國的盤古和女媧，《圣經·舊約》中的上帝，印度的梵天，以及日本的伊邪那岐命和伊邪那美命，雖為神靈卻皆為人樣。不是神按照自己的樣子造人，而是人類按照自己的樣子造神。這可以視為早期人類中心主義思維方式的萌芽。僅從西方來看，從普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”，到文藝復興，此間經歷了兩千年，人類的主體性或主體意識在不斷地覺醒、完善，但還沒有到膨脹的臨界點。而且這種人類主體意識的覺醒并沒有引發對自然占有的欲望，以人類自我為中心的思想模式只是為了解放人自身，因此不應受到生態批評的批判。反之，人類主體性的覺醒為非人類生命體的主體性的發現提供了一個切口。對此，國內有學者認為：“自然科學已經證明人和動物之間并沒有不可逾越的鴻溝，因此承認非人類生物的主體性已無邏輯上的障礙。”1只是，自15世紀末期的航海大革命以來，新大陸的發現，伴隨著殖民擴張，人類在欲望的驅使下掀起了一場全球范圍內的對自然資源的占有與掠奪。隨后進入19世紀，工業革命在整個歐洲普遍興起，人類中心主義的思維內涵發生了巨大變化，主體性的意義空間被工業文明所誘發的利益欲望所排擠，與自然的對立成為這一思維模式的最為直接的顯現。從整個人類的發展歷程來看，人類中心主義有著幾千年的發展歷史，此間，其內涵不斷發生流變。不可否認的是，在15世紀殖民擴張之前的人類中心主義，更多的是作為對自我主體性建構的積極意義而存在。生態批評所批判的人類中心主義應該是以欲望主導下的對自然的掠奪與破壞的發展階段。仔細分析就會發現，人類中心主義的思維方式是流變的，也是復雜的，單純地站在生態批評的視角對與自然對立的“人”以及“人類中心主義”提出批評是武斷的。因此，在生態批評的范疇之內不斷加入社會環境因素，甚至加入精神環境的因素也解決不了這種困境。因為在“人/自然”二元對立的批評思維模式下，生態批評無法對人類中心主義的批判做出區別的對待。

在二元模式下，“人”是作為自然的對立面而受到審視的，只有擺脫這種二元模式，生態批評才能獲得更精準的批判力和更強的生命力。這也是精神生態批評產生的理論前提。人類中心主義之所以會發生意義的流變，是因為“人”這一內涵本身是復雜的。精神生態批評只有切實地關注“人”本身，考察人的復雜性，人的精神的多層次性，才能發現和諧的人格。在這個問題上，生態美學家曾繁仁先生曾認為：“生態美學的對象首先是人與自然的生態審美關系，這是基礎性的，然后才涉及人與社會及人自身的生態審美關系。”2可以說，人自身的生態審美體系的建立對當前生態批評的完善與深化具有重要意義。換言之，精神生態批評從多層次、多角度關注處于完整的生態系統中的“人”，闡釋人的精神生態的發展狀況，才能更好的找出應對人類精神疾病的方法。同時，精神生態批評對人的精神生態的關注，也從一個側面瓦解了“人/自然”的二元對立模式。人不再是自然或環境的對立面，人本身就是一個生態環境。所以，將精神生態批評從生態批評中分離出來是必要的，將精神生態批評作為生態批評的一個理論分支也是合理的。這就是精神生態批評作為一種批評方法的理論前提和理論基礎。

人的精神生態的完整與和諧，才能實現與自然的和諧相處。對人的精神生態的關注就是對欲望以及碎片化生存狀態的改善，因此人的精神生態也和自然生態一樣成為生態批評關注與呵護的對象，人不再是單純的施害者。精神生態批評的應著重關注人類精神界的完整性與協調性，只有這樣人才能是一個精神健全的人，也只有這樣一種健全的人格才能更好地促進和實現人與自然的和諧相處。在思想界，對人的精神的完整性的關注最早應始于席勒，他在《審美教育書簡》和《強盜》劇作中均做了十分深刻的闡述。

二、《強盜》與精神生態的完整性

從青年時代起，席勒（1759-1805）就開始構思戲劇《強盜》，1781年發表，1782年于曼海姆國家劇院上演，大獲成功。《強盜》有兩條主線，一條是以生活在世俗世界的弟弟弗朗茨為線索的“弒父”主題和霸占哥哥未婚妻的“亂倫”主題；另一條是以生活在叢林世界的哥哥莫爾為線索的為追求自由的“反抗”主題。席勒曾在《審美教育書簡》（以下簡稱《書簡》）中提出“完整的人”的概念，而其早年筆下的主人公一個強盜頭子莫爾成為了“完整的人”的文學形象的對應。

在《書簡》的第十二封信中，席勒認為人自身存在兩種沖動，一種是感性沖動，一種是形式沖動。感性沖動來自人的肉體，是感性本身，它要求變化。這種來自肉體的感性沖動常常在時間的流動中不斷地擴展與膨脹，最終發展為人類的欲望。與之相對應的形式沖動，屬于人的理性本性，它提供法則，要求不變，也追求自由。形式沖動中所包含的來自啟蒙運動極力張揚的理性意圖是不言自明的，它在承接文藝復興對人的主體性呼喚的同時，也將人類中心主義的思維加以復制，并用理性的外衣加以包裹。無論是來自肉體的需要與欲望還是人類不可摧毀的理性，最終這兩種力量都將指向自然界，于是占有與掠奪以及奢侈的浪費便不可避免。“理性要求統一，可是自然卻要求多樣性，而人就被這兩個立法機構同時要求著。”3席勒認為人類要調和這兩種力量的規束就必須走向游戲的沖動，并且認為：“在其中兩種沖動結合起來發生作用的游戲沖動……它揚棄一切強制……只有這樣才是完全意義上的人”。4這種完整的人就是要節制感性沖動里的欲望，同時也要小心形式沖動下的強大的理性，從而達到人的“自然狀態”。席勒受到盧梭的影響，都贊揚古希臘文明的素樸，主張返回自然。盧梭欣賞野蠻人的生存狀態，認為那是絕對的自然，沒有等級和壓迫，沒有私有制，人類才能實現完全的自由。但是和盧梭不同，席勒的返回自然，是為了尋找人的精神的完整性，是為了塑造一個精神強盛的人。

《強盜》中的流亡在森林里的強盜頭子莫爾最終殺死弟弟，救出父親和未婚妻。可是身為首領的莫爾已無法從原始的叢林生活中返回到現實社會，在面對作為首領的叢林責任時，他親手殺死了自己仍然愛戀著的未婚妻。為了自由的追尋席勒讓莫爾實現自己的叢林諾言，而且他敢于擔負自己犯下的罪過，向法庭自首。戲劇中，莫爾為了救一個同伴卻失手炸死了無辜的平民，這也是莫爾自首的原因之一。在席勒看來莫爾就是典型的“完整的人”，完整的人不是道德上的沒有瑕疵的人，而是其精神生態是完整的，沒有被分割的，擺脫了碎片化的人。席勒曾在《審美教育書簡》中寫道：“現在，國家與教會，法律與習俗都分裂開來……人永遠被束縛在孤零零的小碎片上，人自己也就把自己培養成了碎片……”5工具理性帶來了人的碎片化，人的精神生態被破壞。由于人的內部精神生態的碎片化與失衡，人類在處理人與人以及人與自然的關系上便出現了裂痕。從這個意義上來說，精神生態批評應該關注人的精神生態的發展和存在狀況。羅爾斯頓的生態整體主義思想認為，保持生態系統的穩定性，物種的多樣性以及生態的整體利益為最終目的。6整體性原則是精神生態批評的重要原則之一，那么精神生態批評對人的精神界的關注，也應奉行整體主義的原則。只有將人類自身內在的整體性建立起來，人在處理關于自然或環境的問題時，才能像古希臘人一樣實現一種“自然狀態”，和自然和諧共生。

對人的精神整體性的缺失的批判，席勒可謂是第一人。隨后這種對人的精神和諧的探討，被一種“異化”批判所取代，如黑格爾的 “精神異化”，隨后馬克思的“勞動異化說”，以及進入20世紀卡夫卡通過小說的形式對現代異化進行了闡釋。而今當下社會正處于信息化工業時代，工具理性對人的精神的分割尚未消除，而人類本身對智能手機、互聯網的極度依賴，以及充斥在我們周圍的大量的垃圾信息和真假難辨的大數據，都使得人的精神狀態被分割，甚至被奴役。我們不僅要看到人們改造并利用自然所帶來的負面的乃至于極度惡劣的影響，也應該看到人也在無形之中受到人本身所改造的外在環境的影響。精神生態批評就是要在時代的洪流中，為人的精神的異化與碎片化敲響警鐘。此外，透過具體的文本，精神生態批評也將從歷史的發展過程中尋找擺脫人類精神困境的方法。

人類中心主義的思維方式在哲學領域通常被追溯到古希臘的智者學派，然而對人類“自然狀態”的懷戀也要回溯到古希臘。古希臘的諸多思想是后世很多應該受到批判的思想的源頭，同時也是針對這些思想批判尋找解決辦法的思想寶庫。席勒認為古希臘人的生存狀態從未脫離自然，并且借著對詩歌的分析，提出了“素樸的詩”和“感傷的詩”。素樸的詩是未脫離自然狀態的詩，代表著一種完整的世界觀，并且他把素樸分為“驚異的素樸”和“信念的素樸”。“在驚異的素樸那兒我們總是尊敬自然，因為我們必須尊敬真實；然而在信念的素樸那兒我們尊敬個性”7，在席勒看來素樸是統合了自然與個人的最好方式，它就像孩童時代的游戲。成人應該返回到自然中去，在游戲沖動里獲得人性中自然本性和道德本性的調和。

《強盜》是席勒早年的作品，也是德國狂飆突進運動的代表作，因此它常被解讀為反抗封建壓迫和歡呼自由解放。這種階級分析的批評方法固然可以看出作品的社會學意義，但是卻忽略了對人本身的精神批判的維度。哈貝馬斯在對現代性哲學話語的反思中將席勒視為現代哲學建立的綱領性人物，是連接康德和黑格爾的重要橋梁，并在德國哲學思想史上具有極其重要的地位。在當今時代，席勒對文化批評的建構依然有獨特的啟示意義，他的在游戲沖動中塑造完整的人的觀念，正是我們解決精神生態危機的一種嘗試。

三、結語

作為生態批評的一個分支，以實現對人類中心主義的區別對待，這是精神生態批評的理論基礎。同時，關注人的精神的完整性與協調性，祛除人的精神荒蕪、碎片化與異化問題是精神生態批評的理論內涵。通過第一部分的理論準備，闡釋了精神生態批評的必要性，并為在席勒的哲學思想和文本對應中找到一個突破口，那就是“完整的人”的概念的提出。《強盜》為我們塑造了這樣的人，通過精神生態批評的視角，在精神生態的完整性方面，《強盜》提供了一個新的闡釋空間。

注釋：

1.王曉華.生態批評——主體間性的黎明[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：3.

2.黨圣元、劉瑞弘選編.生態批評與生態美學[M].北京：中國社會科學出版社，2011：134.

3.席勒，張玉能譯.審美教育書簡[M].南京：譯林出版社，2012：8.

4.同上，43-44頁.

5.同上，14頁.

6.羅爾斯頓，楊通進譯.環境倫理學[M].北京：中國社會科學出版社，2000：48.

7.席勒，張玉能譯.審美教育書簡[M].南京：譯林出版社，2012：155.

[1]魯樞元.生態文藝學[M].西安：陜西人民教育出版社，2000

[2]曹衛東.從全能的神到完整的人——席勒的審美現代性批判[J].文學評論.2003(06）

王自強，東北師范大學文學院，碩士研究生。研究方向：外國文學，比較文學。