實驗性視角在《利維坦》中的應用

寧佳偉 （四川美術學院 401331）

實驗性視角在《利維坦》中的應用

寧佳偉 （四川美術學院 401331）

談到紀錄片的敘事語言，傳統敘事語言的發展歷史到實驗性語言改變傳統敘事的方式等等。列舉一部具有實驗性語言改變傳統敘事語言的紀錄片代表《利維坦》作為個案分析。探討它敘事方式的不同與改變，對以后的創作所帶來的各種新的可能性，探討這種實驗性語言對于我在創作中與當下的藝術經驗的表達以及對記錄歷史的態度。

紀錄片；實驗性語言；利維坦

一、利維坦中的實驗性語言

《利維坦》以一艘航行于北大西洋的遠洋漁船探討生死議題。本片全無對話，觀看性極強，畫面純凈絕美，優雅得令人摒息；冷峻、無表情的客觀鏡頭直入觀者的內心深處；宛如圣經里的海怪，每個瞬間都可能將所有影像中的人與物吞噬。

電影制作人，人類學家Lucien Castaing-Taylor在哈佛的課程教學大綱中是這樣夸張敘述并概括他對于紀實電影的看法的：“如果生活充滿混亂和變幻莫測，而紀錄片是生活的反映，難道它不應該也是瑣碎而未知的嗎？”

紀錄片利維坦一開場就是一個長鏡頭的運用，開始漆黑一片，船上悉悉索索的鐵鏈聲音跟船上鐵皮碰撞發出的聲響大概能斷定船員們在船上作業的場景，海水聲音增強了汪洋大海的空曠與神秘感。這是自然力量的記錄，它讓我懷疑以前所看過的一切，有很多不同的眼睛在看著這個世界。它的位置不定，就在船邊來回游蕩，它可以控制任何力量，它有陽光的正面、有陰郁的反面，配著海浪的聲音猶如哥特式黑暗的肉體詩經反復吟誦，喚起我們對世界的懷疑，完全忽略了創作者在這部作品里的位置。Go-Pro被掛在船體的任何位置，捕魚者的衣服上、作業的漁網上、船頭上、抓到了一些神奇的視角，晃晃蕩蕩的畫面宛如海上的詩經，被扔進大西洋，混雜在憤怒的波濤里，離開了創作者控制的范圍。鏡頭里看到的不再取決于導演的意識，看似隨機卻經過選擇保留下來的畫面反而給這部片子增加了更深一層的意義。

三次保留下來的打漁畫面，觀眾的視角被打散到多個不同的維度里。第一場戲的鏡頭視角多表現為極其微小的世界觀，船員打撈上來的活蹦亂跳的各種海洋生物被瞬間開膛破肚，偶爾濺出鮮血在鏡頭前流淌出來的紅色成了整個畫面里最猙獰的色彩，破肚后的魚類臟器混著鮮紅的血水被重新排回大海，引得海鳥蜂擁而至，海浪的浪花四濺，模糊了視角，甚至看不清所有的細節。第二場鏡頭拍攝的距離更為客觀，即拋棄了特寫鏡頭下的微小事物，多用客觀冷靜的中景鏡頭，一切都在正常的維度下進行，殺戮下的麻木伴隨著船員工作時呼吸的聲音，仿佛在陰郁的吟誦。第三場戲的鏡頭視角是在船上的操作室內，以固定視角所表現出來的畫面，觀看整條船上的機械運作。機械的聲音不斷重復，原本寧靜的海平面被這些嘈雜的機器運作聲音劃破，如同法官手中的法槌，一落定音決定命運。突然間，一切平息。聽不到船上的任何聲音，唯有剛才平靜的海浪滔滔不絕，幾種不同的聲音重疊在一起，猶如遠處傳出頌讀的詩經。

導演實驗性美學語言的成功實踐來自于模糊記錄與虛構的界限的大膽嘗試，并使用跳割(jump cut)的先驅者。

對于《利維坦》所做出的在視覺效果上的新嘗試和創新，探求記錄電影背后的問題是一項嚴肅傳統。它追尋一種新的視覺呈現方式，追求相機作為工具在捕捉真實和提高感官方面的極限。這一點，能夠追溯到20世紀20年代，蘇聯大師吉加?維爾托夫（《持攝影機的人》導演）在構思相機作為一種全知，逼近完美的《電影眼》中做出的嘗試。觀片時，我的感性大于理性，就像在讀一首永遠理解不了的詩歌，但是它的確讀起來很好聽……

二、沒有對白的對白

《利維坦里》基本沒有對白，僅有的對話也是工作人員在船上作業時的交談以及在船艙內的簡單打招呼的語氣詞而已。觀者要在看似混亂，不對稱的視覺體驗中努力尋找敘事性線索來架構故事的核心。利維坦重形式語言很獨特，獨特的語言讓它內容有了無限的可能與發揮，但這并不是一次純粹的美學實驗。它其實帶著一股強烈的敘事沖動，需要觀者放棄傳統的觀看模式，將自己置身于兩個生命體驗（自己和電影）的交匯處，感受生存的本質與動態的混雜。

沒有對白的對白是利維坦在聲音方面的成功實驗，在利維坦里，聲音或者說人物的對白以一種接近無言的方式起到了重要的作用。在《利維坦》中，人物對白在這里被弱化到不需要去聽他們說些什么，聲音作為背景或者環境在這部作品里通常是雷鳴般的自然聲音。藝術家Ernst Karel指導著這部電影的聲音部分，他自己陳述與人合作完成了這部記錄電影的大部分混音工作。在《利維坦》中，他和一個聲音特效師Jacob Ribicoff將機器的工業喧鬧聲和GoPro浸入海里發出的聲音結合在一起。潛在的混合聲音生成了一種新的聽覺模式，也可以說它是片子里的對白，是理解這種利維坦視覺抽象敘事的重要臺詞?？傊?，結合自己身體的感官沖動，在這部片子里尋找能給自己帶來刺激的各種潛臺詞。

三、利維坦中的多重視角

攝影的虛構性與戲劇的虛構性相互重合，從而催生了某種立體的虛構性。過渡的虛構反而導致可靠性的產生。古代神話也是如此。

利維坦建立了一個多重敘事的虛構，卻造成了不一樣的可靠性體驗。它可以是懷疑，也可以是虛構。利維坦超越對真實性的追求，這種在松散的結構里的尋找猶如抓不住的一盤散沙，人在其中尋找靈魂。它把表現現實主義的感覺無限放大，剪輯的手法在這里增強了畫面的感覺，沒有按照傳統敘事的邏輯作為剪輯目的，把某些情緒表達的淋漓盡致。愛森斯坦曾經對電影的表達，他相信情感特質不過是神經系統攪動的結果，因此，情感就可以靠更真實的力量挑逗起觀眾的興趣，這不光是情感和肉體層面的體驗，利維坦另一種力量的癲狂，更容易使觀眾迷失自己傳統的敘事線索。它的敘事達到在沒有對白的影像中使觀眾感受到視覺和聽覺力量的的境界。

利維坦這部作品在聲音的處理上作了一些混音效果，海水的聲音和人物之間無聊的對話，還有海鷗落水的各種聲音交織在一起，其音效通過耳朵的刺激傳遞給大腦，讓大腦有了更多對海上畫面的幻想，這種把聲音與畫面混合手法，無形的裝飾成為新認識方面的視聽語言基礎。前面所提到的不僅僅是物理上的支撐物，也包含觀眾自己看完的感受。

四、結語

通過接受風格化的影像語言表達，觀眾就可以感知到利維坦的多維度延伸空間。這種表達的策略超出了指示性、主題性或者單純的表現性功能。與好萊塢式復雜的蒙太奇組合、夸張的攝影機運動或者構圖、特效的炫耀以及被某些定義了的類型片截然不同。利維坦聲畫的表現以及剪輯方式的呈現，讓我們重新思考紀錄片的意義及它所帶給我們的可能性，這種可能也是讓我們對傳統紀錄片的敘事方式有了重新的認知，上述利維坦的視聽語言分析從多種視角反觀了它對傳統紀錄片敘事方式的改變，以及利維坦這部紀錄片在它實驗性影像語言里所帶來的種種新的呈現方式。

愛森斯坦曾經對電影的表達所相信的，情感特質不過是神經系統互動的結果。因此，情感就可以靠更真實的力量挑逗起觀眾的興趣，不光是情感和肉體層面的體驗，利維坦的靜靜力量的癲狂，容易使觀眾迷失自己的線索，從靜止的悶局里來回攪拌，進入一個感受純粹視覺和聽覺力量的緊張、入定的境界。

其實導演們在創作中還以各種動態視角、隱藏的視角，憑借傳統鏡頭語言，記錄著一個連續不斷的，長達幾個世紀的再現模式的承載體。事實上現實情況更為復雜，也更為有意思。在同樣一部紀錄片作品里，在作者、觀者、他者之間，其實都會產生或多或少的分歧和誤讀。其實，因每個個體的人生觀、價值觀、世界觀的不同，成長經歷的差異，和知識面的落差，對同一個物象的解讀和主觀感受就會不一樣，甚至出現喜歡和厭惡的極端。但不可否認的是，影像圖像的完整表達意義離不開“你我他”三者的主觀意識詮釋。

隨著影像傳播技術的日新月異，視聽化作為滿足日益膨脹的社會現象的載體，則需要紀錄片有新的立足點。隨著都市化、媒體化、信息化的加劇，整個人類的社會活動都如同大自然的景觀一般壯觀，而在其中很容易盲目，迷失，我們正需要提煉一種新的觀察方式——紀錄片中新的語言，試圖來尋求另一種平衡，從而改變人們感知社會的方式。當影像藝術的內部結構因此發生變化時，也許我們可以這么說，紀錄片作為一種表達認知的方式，揭開表面的光鮮去觸及現實社會中被掩藏著的真實本質。

[1]杉本博司著，林葉譯．《現象》．廣西師范大學出版社，2015第101頁．

[2]米克?巴爾，克里斯汀?范博希門譯．《敘事學：敘事理論導論》．多倫多大學出版社，1985第119頁．

寧佳偉，單位：四川美術學院，研究方向：攝影。