基于價值鏈的企業環境信息披露應用探討*

江西理工大學經濟管理學院 常媛 熊雅婷

基于價值鏈的企業環境信息披露應用探討*

江西理工大學經濟管理學院 常媛 熊雅婷

國家對生態經濟的政策導向，不斷要求企業主動地進行環境信息披露，但實踐中卻存在企業環境信息披露內容散亂、實質性披露少、評價標準差異等系列問題。本文提出從企業價值鏈的角度進行全面環境信息披露，并以采掘業和制造業為例，探討價值鏈視角下企業環境信息披露的應用性，針對案例行業環境信息披露的現狀及不足，并提出相應的改善建議和措施，以期為企業提供更明確的披露方向，改善企業未來的環境信息披露水平。

環境信息披露 內部價值鏈 外部價值鏈

近年來，國家加大生態經濟建設，陸續出臺環保政策與舉措，不斷要求傳統企業向綠色企業的轉變。企業為獲得國家實施的有關稅收優惠，吸引投資者投資或提升企業的環保形象，將環境績效優勢轉化為企業潛在競爭力，致使更多企業對外披露其環境信息。但我國企業環境信息披露為自愿性原則，且并未規定統一的披露內容或格式，現實中存在披露標準不一、內容實用性差等問題，進而降低了企業環境信息披露的質量，也不利于外部信息使用者對企業環境績效狀況的解讀。因此，本文提出從企業價值鏈的角度進行企業環境信息披露，從披露角度、披露內容和披露方式上給出評價標準和相關建議。

一、我國環境信息披露研究現狀分析

（一）環境信息披露與財務績效、經濟績效或企業價值的關系何辰（2013）研究發現企業上一期和本期的環境信息披露水平都對當期財務績效有正向影響，但前者的影響程度要大于后者，表明企業環境披露的經濟性動機及實質效益。董慧玲（2014）指出企業承擔環境責任所帶來的經濟收益存在滯后效應，回報周期（3-5年）相對緩慢，由于期初環境項目巨大的資金耗費和短期內無明顯收益，這些都導致企業價值的降低。然而，大部分學者的研究重心在分析二者間客觀的數學關系，但卻未給出如何借助環境信息披露改善企業相關績效的有效對策，缺乏引導性作用。

（二）環境信息披露的影響因素何麗梅（2011）以制藥行業為例，提出以環境績效水平、負債狀況、公司規模和盈利能力四大要素測度企業環境信息披露水平，但也指出存在對因變量有解釋力的其他因素未引入回歸方程。孫志梅（2014）提出企業環境報告披露差的原因，主要是“披露項目零散、定性（量）信息失衡、行業差異性、消極回避型”等因素造成，這也反映出建立統一環境信息披露規范的迫切性。這類學者從內、外部研究影響企業環境信息披露水平的原因，但后期未指出企業實踐中“共性的、具體的”環境披露內容或措施，并不能提高企業自主調整披露事項的主動性。

（三）分析或比較某行業/企業（間）環境信息披露水平李文琴（2014）研究24家稀土企業，發現對環境信息選擇詳細披露占比約38%，且存在定性披露偏高、總體水平較低的現象。黃莉（2014）研究39家煤炭企業分別采用非參數檢驗法、內容分析法、指標分析法對環境披露經濟業績、報告篇幅和核心指標等內容綜合評價，數據表明煤炭行業對環境實質性披露程度較好。這類研究以實證分析為主，研究對象多為采礦、建材、煤炭等重污染行業，研究期間一般為1-3年。該視角下能夠反映某行（企）業的總體環境披露水平，但較難判斷個體企業內部哪些階段或方面的披露缺失，如何改進微觀層次的環境披露等。

綜上所述，目前眾多學者對環境信息披露的研究多強調相關性分析、影響因素判定及綜合績效測量等三方面，但對設置環境披露的具體層次、評價內容、信息反饋度等方面較少有建議和提案。因此，本文提出從企業“價值鏈”的角度進行全面環境信息披露，幫助企業明晰“價值鏈式”信息披露的必要性和重要性，加強各階段的實質性披露，提高總體環境披露水平。

二、價值鏈視角下環境信息披露內容

“價值鏈”一詞最先由邁克爾·波頓（1985）提出，他將價值鏈又分為內部價值鏈和外部價值鏈，共同構成企業完整的價值鏈體系。由此，筆者認為企業可以結合價值鏈理論，分別從企業內、外部價值鏈各個階段并對其各增值環節分別展開環境信息披露，形成綠色鏈狀式的環境績效管理。

（一）優勢分析第一，環境信息披露的內容更全面，能夠兼顧內、外部價值鏈不同的環境特征和經營特點，更加客觀地反映企業整體性的環境績效水平。第二，環境信息披露的層次更清晰，能夠讓企業更容易找出環境管理的薄弱環節，根據政策環境或實際需求改善并調整企業的環境管理措施。第三，環境信息披露的效益更顯著，能夠將環境管理與企業價值相結合，在內、外部各增值環節實現環境效益的最優化，提高企業環境信息披露的主動性。

（二）具體內容本文通過研究上市公司2010-2015年對外公布各項環境信息披露文件，結合價值鏈理論對各行業共性披露內容進行整合，按照以“內部價值鏈為主，外部價值鏈為輔”的原則設定環境信息披露內容，具體要求如表1所示：

表1 價值鏈環境信息披露內容表

由表1中可知，本文設置了25項環境信息披露內容，其中內部價值鏈19項，外部價值鏈6項。內部價值鏈中“生態設計”、“綠色采購”兩階段可視為事前環境管理，披露企業的相應規劃和措施、環保資金到位情況，并保障企業后續的綠色原料供應，最大限度地降低源頭性環境污染的可能性。“清潔生產”和“綠色營銷”階段都涉及事中、事后環境管理，前者屬于內部價值鏈中的核心環節，易污染且污染較大，對“能源消耗—污染控制—回收處理”整個生產過程都嚴格要求其進行環境信息披露；而后者則側重企業所生產的產品的環保屬性及相應回收制度，達到企業營銷環節的污染最小化。外部價值鏈環保信息披露較少，主要反映供應商和銷售商的環境資質等級和供銷業績，并且在采購環節和銷售環節與內部價值鏈相銜接，能夠保障源頭輸入和后期分銷過程中的環保效應。因此，以企業內、外部價值鏈綜合進行環境信息披露更能反映企業整體的、真實的環境披露水平。

三、價值鏈環境信息披露應用分析

表1為企業僅提供了環境信息披露的方向，但企業對環保管理工作的執行力度及對各項目的實質性披露效果都將直接影響企業當期的環境披露水平，才能真正檢測企業環境披露的有效性。為此，本文選取以證券業行業分類標準中的“采掘業”和“制造業”兩大行業為研究對象，分別下屬四個二級易污染行業，按照表1內容評價各行業近年的環境披露現狀，并檢驗以“價值鏈”新視角實施環境信息披露的可行性和實用性。

本文從新浪財經、巨潮資訊等網站搜集數據，初步得到采掘業58家，剔除*ST/ST企業4家，有效樣本為54家；制造業601家，剔除*ST/ST企業24家，有效樣本為577家（如表2所示）。

表2 行業情況明細表

（一）各行業環境信息披露現狀當前企業環境信息披露媒介主要有年報、社會責任報告、環境報告和可持續發展報告等四類，課題組認為年報中關于企業環境業績信息較少且零散，而后三類報告屬于專業報告且信息集中，能較好地反映企業環境披露的現實狀況。因此，課題組依據表2整理、匯總各行業在2010-2015年間對外環境披露文件情況（如表3、表4、表5所示）。

在表3中，共有177家企業對外公布社會責任報告，占比約28.10%，總體水平較低。其中，采掘業自愿披露情況要明顯優于制造業，其二級各行業公布社會責任報告的企業占比均在50%以上，且石油和天然氣采選、黑色金屬采選分別達到100%和71.43%，而制造業平均比率僅達到22%左右，這表明采掘業由于污染性較大，對社會責任履行有更嚴格要求，促使該行業自主披露報告比例較高。其次，從社會責任報告披露年數分析，連續披露5年以上的企業有111家，約占總體的62.71%，整體的持續性披露水平較高，表明企業對社會責任和環境保護的不斷重視，也反映出社會責任報告披露制度管理的逐漸規范和穩定。

表3 2010-2015年社會責任報告披露情況表

表4 2010-2015年環境報告披露情況表

表5 2010-2015年可持續發展報告披露情況表

由表4、表5可知，對環境報告和可持續報告披露的企業非常少，多數行業出現“零披露”現象，說明企業對更高階的環境披露重視度低，缺少獨立性地環境審核。因此，筆者建議應優先選擇社會責任報告披露完善的企業，參考個別環境報告和可持續發展報告，最大限度地擴充樣本量，提高后續研究結果的客觀性和可用性。

（二）價值鏈環境信息披露應用結合表3、表4、表5，本文最終選取109家連續5年以上披露的企業為研究對象，按照表1從企業“價值鏈”的角度分析2015年度采掘業和制造業的環境信息披露現狀。在數據整理中筆者發現制造業中金屬制造業與非金屬制造業兩個行業在環境披露存在差異較大，故將其分別處理，并將表示為：非金屬——Ⅸ，而制造業中木材/家具行業沒有符合標準企業，故將其剔除，即最終形成表6。

表6 采掘業與制造業價值鏈環境信息披露情況表單位：家

表6中有部分項目存在“零披露”現象，且各行業在不同階段披露企業絕對數都相對較少，本文建議應結合“企業個數（或比率）、信息披露屬性、階段性特征“等角度評價在價值鏈視角下環境信息披露的效果，具體分析如下：

（1）內部價值鏈。

第一，生態設計階段。該階段中，“環保/質量管理體系”披露情況最好，總共有84家企業表明已通過相關認證，約占77.06%，且各行業自主披露比率都接近或超過75%，反映出企業對專業性環保認證的重視度。其次是“環保投資情況”，有超過半數企業披露具體的環保資金數，其中煤炭采選業、黑色金屬采選業都近90%以上，且采掘業整體效果要略高于制造業，說明采掘業企業對環境保護（治理）、清潔工藝方面有更高的投入需求。“安全環保部”設置和“環境培訓”披露企業數相當，但具體行業披露情況和采取的披露形式都存在差異。前者均為定性披露，且除煤炭采選業、石油和天然氣采掘業外，其余行業披露比率都低于（或接近）40%，說明企業對內部環保部門設置度較低，缺乏專業性、獨立性的環境管理；后者則表現為定性披露多、定量披露少的特點，且采掘業中有半數行業未披露該項內容，而制造業披露水平相對較好，各行業有1/3以上企業能披露環保培訓主題、頻率等有關內容，但總體披露效果較差，這需要企業自主轉變職工教育觀念，實現環保意識和專業技能的雙向提高。

第二，綠色采購階段。該階段中，企業披露綠色采購信息的僅占總數的1/4左右，且除煤炭采掘業、金屬行業有接近50%的企業實施綠色采購，其余行業披露水平很低，其中有四個行業均僅有1家企業披露，而且企業均未提供具體的綠色采購比例或金額，筆者無法有效地比較各行業的披露情況，反映出企業在原料采購環節環境信息披露存在缺失，屬于薄弱環節。

第三，清潔生產階段。該階段中，企業對“三廢”排放、節能效益情況披露量最高，均占總數的78%左右，各行業披露比率較為均衡，多以定量披露為主。“隱患排查、安全事故”情況，采掘業各行業的披露比例都接近90%以上，其中煤炭采選業表現最好，“安全事故”事項中實現全部披露，而“隱患排查”情況也僅有1家未披露；相較之，制造業行業整體披露較低，除金屬行業有外，其余行業僅達到2/3或更少，這表明由于采掘業生產操作的特殊性，企業會更加注重安全生產的監管與審核。“危險廢物處理、物料回收”情況，以“污染物數值、回收比率、回收效益”等信息披露為主，煤炭采選業、金屬行業、非金屬行業分別達到100%、77%、73%等高比例，且實行定量披露的企業占比也有所提高。采掘業、金屬行業有約50%企業披露“清潔生產審核”情況，而非金屬行業披露比重不到1/3，造紙/印刷行業僅有1家披露，說明隨著企業在生產環節污染性的增大，其對清潔生產審核的披露自主性更強。然而，表6中也反映出企業“消極信息回避”的態度，如除煤炭采選業外，其余行業對能源的耗費情況則很少披露，使得節能業績和能源耗費兩類信息的脫節，無法客觀判斷企業的環保實效。除此之外，僅有5家企業公示排污費金額，其中均為制造業企業；而罰款支出，也只有10家企業披露，而只有1家采掘業企業。這表明，在社會責任報告披露中環境負面信息嚴重缺失，這將影響各利益相關者對企業環境業績的有效判斷。

第四，綠色營銷階段。該階段中，各項評價內容的披露總量不足17%，屬于內部價值鏈中比重最低的模塊，表明企業并不重視營銷環節的環境管理，也屬于薄弱環節。各行業披露信息主要集中在安全運輸、環保產品比重等方面，煤炭采選、（石油）化工/塑料橡膠，金屬行業各有1/3企業實現披露；“廢舊品回收”則相差較大，僅有4家企業實施閉環型資源利用，但在清潔生產環節中，除造紙/印刷行業外，各行業均有近50%企業披露物料/廢料回收情況。這說明，企業將營銷階段產品價值的實現視為環境信息披露的終點，不再對后續的產品使用或報廢實施環境管理，缺乏價值鏈循環利用的環保意識。

（2）外部價值鏈。由于外部價值鏈披露內容較少，本文將供應商和銷售（分銷）商的環境信息披露情況匯總分析。表6中，可明顯看出，各行業對外部價值鏈環境信息披露水平遠遠低于內部價值鏈，也反映出企業在采購、營銷環節對環境管理的弱化，導致無法形成內、外部價值鏈環境披露的有效銜接。其次，外部價值鏈披露也存在明顯特征：關注“資質等級、評價管理”兩方面，而且對供應商披露比率更高，其中有28家企業披露供應商環境認證信息，而披露銷售商質量認證的僅有8家；“產品回收對接”缺失，企業對供應環保物資的披露程度也要高于最終產品的回收，說明經濟機動性前提下，企業更愿意關注或披露能帶來直接效益的環境業績，這也與營銷階段中結論相一致。

綜上分析，在以“價值鏈”新視角的環境信息披露下：采掘業和制造業都呈現出內部價值鏈環境披露優于外部價值鏈的現象；各行業較為重視生產環節環境控制與披露，而易忽視企業價值產生的其他階段，尤其是與外部價值鏈銜接的采購、營銷環節均屬于薄弱環節，從而影響企業外部價值鏈的環境信息披露，導致難以實現內、外部價值鏈的協同作用；行業比較中，煤炭采選業、（石油）化工/塑料橡膠、金屬行業環境信息披露更充分。

四、結論和建議

本文通過以“采掘業”和“制造業”為例，結合“價值鏈”新視角綜合分析環境信息披露狀況，認為其具備一定的可行性和實用性。同時，本文認為實現“價值鏈式”的環境披露關鍵在于政府部門和企業自身的共同努力，不僅需要完善現有的環境信息披露媒介，統一披露格式、披露內容；同樣也需要企業樹立新型的環保觀念，將環境披露從內部價值鏈延伸至外部價值鏈，拓寬環境業績的考評范疇；最后，企業能夠根據自身發展和政策導向，提高環境管理的實際執行力度，始終保持適應性和可行性相統一。

*本文系江西省社會科學研究“十二五”規劃項目“價值鏈視角下的企業環境績效評價體系研究”（項目編號：12YJ21）；江西理工大學2015年度校級研究生創新專項資金項目“基于價值鏈理論的企業環境績效評價指標體系構建研究”（項目編號：XS201515）階段性研究成果。

［1］李文琴：《稀土上市公司環境信息披露研究》，《財會通訊》2014年第8期。

［2］何麗梅、馬靜夷：《制藥企業環境績效信息披露影響因素研究——基于上市公司企業社會責任報告視角》，《經濟管理》2011年第9期。

［3］孫志梅、李秀蓮、張瑩：《重污染行業上市公司環境信息披露研究——以遼寧省為例》，《大連民族學院學報》2014年第6期。

［4］何辰：《我國重污染行業上市公司環境信息披露水平與企業績效的相關性實證研究》，西南財經大學2013年碩士學位論文。

（編輯 劉姍）