對語文考題標準答案說“不”

高雪梅

語文閱讀理解考題設定“唯一”標準答案，極大限制了學生的理解力與想象力

2017年有一道語文閱讀理解題，文中說：“它早死了，只是眼里還閃著一絲詭異的光。”問題是：“那種詭異的光，究竟表達了什么。”此文作者被采訪時，表示他就這么一寫，自己也不知道“詭異的光”表達了什么。一些考生不由感嘆，“十年寒窗，敗給一條草魚”。

其實，一些語文考題不應有所謂“標準答案”。“標準答案”，只會鉗制孩子的創造性思維。

“標準答案”引發的困惑

中小學語文中，學生和家長受困擾的例子不少。《錢江晚報》曾報道，一位家長在QQ群發了一道小學二年級語文題：2008年奧運會在我國----舉行？學生答：北京。老師批了錯誤，正確答案是“首都”。老師的解釋是：題目要求“按課文內容填空”，就是按原文填空，北京從理解上是對的，但與原文“首都”的表述不一樣。

作家葉開的女兒喬喬有一次碰到一道語文考題，問三國時期最足智多謀的人是誰。因為剛看完《三國演義》彩圖本，喬喬自信地寫下了“孔明和龐統”。但最后的結果卻讓喬喬感到傷心，語文老師說標準答案是諸葛亮或周瑜，寫孔明也算錯。

一位出版社高級編輯曾告訴筆者，他讀小學高年級的兒子受家庭影響，很愛閱讀和思考，雖然讀了大量經典書籍，但每次語文考試總在閱讀理解部分丟分。孩子很是沮喪，甚至懷疑自己學不好語文。“關鍵是，我還沒辦法輔導他，因為我看了試卷，覺得孩子的回答沒錯啊。”這位編輯很是疑惑和無奈。

這位編輯決定去買一本輔導書，先自己研究一下應試套路和答題技巧，再輔導孩子。在當當網上輸入“小學語文閱讀訓練”時，搜索結果讓他瞠目結舌——竟然有6000多件商品。市場是現實的反映，可見全國有多少學生和家長在語文閱讀理解上無所適從。

日前，作家周國平的新書《對標準答案說不：試卷中的周國平》出版，書中收錄了引用周國平作品的55份各級語文試卷、標準答案以及作家本人對這些答案的分析。周國平感嘆，“我自己決不會想這個問題”“給不出答案”……

語文閱讀理解考題設定“唯一”標準答案，極大限制了學生的理解力與想象力。這對培養學生的母語水平、鼓勵學生的閱讀興趣，無疑是一種潛在的傷害。

“說真話、寫真文、做真人”

一千個人心中有一千個哈姆雷特，既說明了作品的精彩，也反映了思想的自由。教育，不應是工廠批量生產的標準化產品，一千個孩子眼中只有一個哈姆雷特，這樣的語文教育是多么無趣，這個世界又該是多么乏味。

美國心理學家馬斯洛·羅杰斯指出：“人的潛能、個性和價值是高于一切的，人是教育的出發點和歸宿，教育的功能就是幫助人達到他能達到的最佳境界。”

教育只有贏得“個性和個性發展”，才能贏得社會發展的未來。如何讓孩子的自由個性和潛在的創造能力得到最起碼的守護，作為母語的語文教育實在關系重大。

語文課的方向是回歸到“語”和“文”，就是教孩子“說真話、寫真文、做真人”。與之相悖的是，語文閱讀理解考試采用“唯一”標準答案，學生為了獲得高分，必然不敢表達自己的個性見解和真實感受，而是絞盡腦汁去揣測出題者的想法，去關注答題技巧。這樣一來，如何做到“講真話、寫真文、做真人”呢？

只要言之有理，就該得分

誠然，現代規范化考試設置標準答案，一是方便打分，二是避免發生歧義，但就語文閱讀理解考題來說，不應一刀切，更不能因循守舊，而應與時俱進。

嘗試不設“標準答案”，可以充分發揮學生的自主性，鼓勵學生表達自己在閱讀文章時的獨特視角、獨特感受和個性理解，只要言之有理，就該得分。這對孩子的成長更有價值。

無論是課文閱讀，還是文本測試，都應該把重點放在調動和增加學生的心靈積累上，以此促進學生的心靈成長。

“測試對文本的理解，我主張用兩種方式，一是寫評論或讀后感，二是設計出能夠激發獨立思考的試題，這樣的試題就不可能有標準答案。”周國平的建議，值得教育工作者思考。