韓非與管子經濟思想比較研究

（中央民族大學經濟學院）

【摘要】春秋時，周室式微，五霸出現，以致講求急功近利和富國強兵的霸道精神，推行霸道的方法與言論，就形成了法家。所以，管仲亦就成為法家的先驅。戰國時代法家更斐然有成，在理論上，韓非是集大成者。

【關鍵詞】韓非 管子 經濟思想 比較研究

法家萌芽于春秋，興盛于戰國。戰國的法家代表人物基本上可分為兩大支派，即秦晉法家和齊法家，也可稱之為西方法家和東方法家。韓非是秦晉法家的代表人物；管仲雖是春秋中葉的人，但戰國時代齊國的法家學派是在“管子之學”的特殊形式下形成和發展起來的，因此，他自然就成了戰國時期東方法家的旗幟。

一、戰國時期法家的兩大支派及其代表人物

在戰國時代的各主要學派中，法家是最受各諸侯國的統治者重視的學派。戰國的法家代表人物雖多，基本上卻可分為兩大支派，即秦晉法家和齊法家，也可稱之為西方法家和東方法家。秦晉法家的代表人物眾多，包括李斯、商鞅，韓非則是集大成者。與這種情況相比，東方法家卻幾乎沒有一個突出的代表人物。戰國時期齊國雖然強大了一個時期，卻看不出曾有哪一個具有法家思想的代表人物在齊國的強大中起過明顯的作用。但是，在春秋時期，齊國卻曾出過一個著名的政治家——管仲，戰國時期的齊國，也利用了管仲治齊所奠定的基礎。管仲雖是春秋中葉的人，但他提倡霸道，重視富強，對政治、軍事各方面進行過一些卓有成效的改革，這在形式上同戰國法家也有某些相似之處。因此，他自然就成了戰國時期東方法家的旗幟，戰國時代齊國的法家學派正是在“管子之學”的特殊形式下形成和發展起來的。

二、韓非的經濟思想

作為先秦法家思想的集大成者，韓非最主要的思想來源是他以前的秦晉法家（尤其是商鞅一派）。在經濟思想方面，其觀點基本上接近于商鞅，其論述范圍也是比較狹窄的。他的經濟思想的一個值得注意的特點是對物質生活條件的作用估計得很高，認為它可以決定人們的道德 品質。他說，古人能輕易辭去天子的職位并非他們清高，而生活在他的時代的人舍不得放棄一個縣官之職位并非卑鄙，這是由于客觀經濟條件不同之所致。他也認為人類社會發生紛爭的原因是古代財多人少，容易維持生活；而后世則財少人多，自會產生爭亂。所以“古之易財，非仁也，財多也；今之爭奪，非鄙也，財寡也。”總的講來，盡管他的經濟思想接觸的面比較窄而多為接受前人之說，然而，他闡述經濟問題的論點均無例外的非常尖銳、精辟和偏激，為他的前輩法家所罕有。

第一，自為論。

首先，韓非所謂“自為心”頗類于英國古典經濟學家所謂自利，但他把自為的范圍推到極端甚至推到經濟生活領域之外，把人與人之間的一切關系均設想成是從人們的自為思想出發。韓非將“自為心”的作用夸大到人與人之間的一切關系上，真是前所未有的偏激理論。不僅如此，他所謂“自為心”不是個抽象概念，還須具體地表現為“計算之心”，亦即從事于每一活動之前，先估算其可能的利與害。于是，他把一切社會關系均看成交換關系，如說：“臣重死力以與君市，君重爵祿以與臣市。”其他的社會關系，最典型的如上面所引的田主與雇農的關系更加是一種交換關系。

他把自為自利看作是解剖一切社會關系的解刀，一切倫理規范在他面前均成了虛偽的裝飾。被極端夸大了的“自為心”或“計算之心”，實際上是以新興地主階級的觀點來看待人類一切行為的動機，是把它擴大地租剝削的“計算之心”錯誤地看成人類的本性。然而，這一觀點卻揭露了孝、悌、忠、信等等宗法道德的虛偽性，打擊了舊的血緣宗法關系的統治。總之，它一方面破壞著舊的社會倫理觀念，一方面又在客觀上肯定了新的封建剝削制度的合理性。

第二，人口概念。

在韓非以前提及人口問題的思想家，一般不外談兩點：不是要求人口的增加，便是涉及人口與土地的對比關系。韓非不僅對這兩點提出不同見解，還表示出一些新的意見。他說，在他生活的時代，人口是太多了，故現實的問題不是像許多人想象的那樣是人口稀少。他說：“今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而財貨寡。”

關于人口與土地的對比關系，是春秋末年以來許多思想家所接觸過的問題。韓非把“土地”這一因素擴大為“財貨”，從而使這個關系變成人口與財貨的對比關系。這一發展是在人口問題上相當重要的，雖然韓非本人并不曾意識到這個問題。他說：“古者丈夫不耕，草木之實足食也。婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭？？今人民眾而財貨寡，事力勞而供養薄，故民爭。雖倍賞累罰而不免于亂。”

雖然他的這一結論是膚淺而又不正確，但他還是試圖從人口與財貨的對比關系上去分析社會治亂的根源的第一個人。而且在那種神天意志決定一切的年代里，一種能從某些客觀的物質因素 中去尋找歷史治亂變遷根源的觀點本身就是一種進步，是一種樸素的唯物主義觀點。

三、管子的經濟思想

管子是東方法家的旗幟，因而東方法家的著作也被匯集在《管子》一書中。由于現存的《管子》一書是在西漢末年由劉向編定的，而且管仲本人并不是法家，戰國時代的法家人物要利用他的材料闡明法家的主張，很多地方就免不了附益、附會甚至純然出以假托。因此，《管子》一書就具有駁雜不純的特點。下文中，筆者只依據學界公認為戰國時代作品同時又是經濟思想比較集中的一些篇章如《牧民》、《權修》等，來考察一下戰國時代東方法家經濟思想的特點。

第一，經濟的政治和倫理觀。在先秦諸子中，管子作者和荀況是比較徹底的唯物主義者。《管子》一書將唯物觀點貫徹到政治、倫理等各個方面，特別強調把社會物質生活條件作為其政治、倫理觀點的基礎。在倫理方面，管子認為社會倫理標準是否有實踐意義，要看它是否建立在人民的物質生活條件的基礎上以為斷。《管子》書中有一句經常被引用的名言“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。這是說，倫理規范只有在一定的經濟條件下才能發揮其作用。具體的說，不論是“德”、“義”、“禮”或其他倫理概念，無不被賦予一定的經濟內容，這在中國古代典籍中是很少見的。

對于物質資料的生產構成社會生活的基礎這一點，《管子》一書表現得也很明確，其第一篇的第一句話就說：“凡有地牧民者，務在四時，守在倉廩。國多財則遠者來，地辟舉則民留處。”

第二，自利觀點。在《管子》一書中，“自利”被非常明確地肯定為人類的本性，其存在是客觀的。人情都是“得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也。”這就是所謂“自利”。我國最早提出“貴己”或“為我”的自利觀點，系戰國初年的楊朱，但他只將“為我”的原則應用于人生哲學范圍，未應用到對社會經濟問題的分析上。而《管子》作者卻將自利作為說明整個社會經濟活動的指導原則。他說：人之本性是 “見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仍，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉。故善者勢（執）利之在，而民自美安。不推而往，不引而來，不煩不憂而民自富。如鳥之，復卵，無形無聲，而唯見其成。”

四、韓非和管子經濟思想的異同

韓非與管子都很強調富國、重農。不過，韓非提倡富國、重農，歸根結底是為了強兵勝敵，兼并諸侯，以奪取天下。他把富國、重農看作強兵、勝敵的手段和物質保證，認為只有實行富國、重農的政策，國家才有強大的物質基礎來支持長期的大規模的兼并戰爭，因此，農與戰相結合、農為戰服務、富國為強兵服務，就成了韓非經濟思想的一個突出特點。

為了把全國的財富更直接地、最大限度地用于戰爭，韓非總是力圖把增長的社會財富盡量集中到封建國家政權的手中，主張農業生產的財富除了留下每戶所需的種籽和口糧外，盡量上交給國家。韓非在富國和富民二者中把富國放在首位，認為要保證富國，就要限制富民。

管子比較側重于從發展國民經濟、增加國家財富的角度探討富國、重農間題。他開始把富國從對強兵的從屬地位中解脫出來。在經濟和戰爭的關系上比較強調經濟一方面，認為：“眾有遺苞（草）者，其戰必不勝；道有損（捐）痔者，其守必不固、”“民饑者不可以使戰。”富國、重農的著眼點，并不只是為了加強對外進行兼并戰爭的物質基礎，而首先是為了“牧民”、治國。

正因為如此，管子把富國與富民并提，認為兩者是統一的、不可分的，而且在兩者的關系中，還往往把富民放在較突出的地位，認為富民是富國的基礎。管子的“府不積貨，藏于民也”1的論點，就表明他的這種認識。這是中國古代的“藏富于民”思想的第一次明確的、公式的表述，它同《商君書》中“家不積粟，上藏也”，正好是兩個針鋒相對的命題。

參考文獻：

[1]“輕去古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實易也。輕辭天子非高也，勢薄也。爭士橐非下也，權重也”。見《韓非子 五蠹篇》。

[2]《韓非子·五蠹篇》。

[3]《韓非子·難一篇》。

[4]《韓非子·五蠹篇》。

[5]《韓非子·五蠹篇》。

[6]趙靖《中國經濟思想史述要（上）》，北京大學出版社2003年版，第134頁。

[7]《管子·牧民》。

[8]《管子·牧民》。

[9]《管子·禁藏》。

[10]《管子·八觀》。

[11]《11管子·權修》。

[12]孔丘的弟子有若提出的“百姓足君孰與不足？”的論點，已有藏富于民的思想；但首先提出“藏千民”遺樣吉接的命穎的，則是東國法家。

作者簡介：尉巍（1990-），男，漢，安徽淮北人，中央民族大學經濟學院2016級在讀博士研究生，研究方向：西部大開發與民族地區經濟發展戰略研究。