論刑事責任年齡降低的必要性

（臨沂大學法學院）

【摘要】改革開放以后，隨著我國物質生活水平的提高，當代未成年人的身體及心理發育速度較之幾十年前得到了極大的提高；加之網絡時代的到來為當代孩子了解各種信息提供了便利，在各種思想觀念的交織碰撞下出現了犯罪低齡化的趨勢，初始犯罪年齡越來越低，并呈現暴力化、團體化的特點。顯然我國現行刑法“不滿14周歲的人，不負刑事責任”的規定已經不能適應我國依法治國的發展要求，降低最低刑事責任年齡，擴大刑法的適用范圍已刻不容緩。本文針對當代孩子的身體、心理發展水平及外國相關法律的規定比較來闡述降低最低刑事責任年齡的必要性。

【關鍵詞】未成年人 犯罪低齡化 刑事責任年齡 適應時代發展

一.我國現行刑法關于刑事責任年齡的相關規定

我國《刑法》第17條對刑事責任年齡做出了規定，主要劃分為三類：第一類是不滿14周歲的人為完全無行為能力人，對所有的犯罪都不承擔刑事責任。該規定是對心智不成熟的未成年人的一種保護。第二類是已滿14周歲不滿16周歲的人為不完全行為能力人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質這八類嚴重危害社會秩序與公共安全的行為才定罪處罰，實施這八類行為以外的犯罪的，不定罪處罰。第三類是16周歲以上的人為完全行為能力人，對所有的違法犯罪行為都負有刑事責任。另外刑法規定，14至18周歲的人犯罪的，應該從輕或者減輕處罰。

二.降低最低刑事責任年齡的必要性

1.未成年人的身心發育日益成熟。隨著我國社會經濟發展的進步，物質文化生活水平的不斷提高，未成年人的生理發育較之以前更為迅速且更加成熟。另外，由于獨生子女政策的實施，使得當代孩子在家庭中備受寵愛，營養狀況不斷提高。根據2014年的數據統計，2014年男生5～19歲和女生5～17歲各個年齡段身高平均數明顯高于1943年各年齡段的平均數，男生差值為4.6～20.4cm，女生差值為3.4～14.7cm。如今有的十一二歲的孩子甚至與成年人相差無幾，十一二歲的未成年人就已有了基本的違法犯罪的能力。而與未成年人身體發育日益成熟相伴而行的現象是，其心理發育也日漸早熟。隨著我國改革開放的深入發展，各種思想文化相互交織，出現了價值觀的多元化，處在該時代的孩子們容易接受新興事物，受到這些文化思想的影響，心智愈加成熟與復雜。再者，由于電視電腦等電子產品家庭普及率的逐年增高，使孩子們能夠足不出戶就能了解到各種信息，他們在很小的年齡就能了解什么是犯罪及有關犯罪的相關法律知識，而受到各種思想的交織影響，十一二歲的未成年人就有了基本的辨認及控制行為的能力。有些被社會不良思想價值觀感染的未成年人知法犯法，甚至還出現了11歲的孩子說出“我還可以再偷3年”的話語。法律對于未成年人的保護成為了他們手中的“擋箭牌”或“免死金牌”。

2.降低責任年齡是維護社會穩定的需要。當今，我國社會出現如校園暴力、社會暴力文化等諸多問題，處在身心發育起步階段的未成年人極易受到這些不良思想跟不良習俗的影響，這都會對未成年人的犯罪提供助力。不可回避的是，我國針對這方面治理體系的建設還不完善，存在諸多缺陷跟弊端，對未成年人犯罪的處理只是批評教育后交由監護人處理，這無疑在防范未成年人犯罪方面達不到良好的效果。那么在綜合治理體系不完善的情形下，我們應該更加注重刑法的威懾和懲戒作用，筆者并不贊同用嚴厲的刑罰來懲戒犯罪者的觀點，但不得不承認，擁有國家強制性的刑法確實對犯罪有著獨特的震懾作用，特別是避免其有恃無恐的僥幸心理的形成，這無疑有利于社會的穩定團結。此外，刑法的最終目的是通過刑罰的方式對施害者進行改造跟再教育以保護其所侵害的法益不受到再次侵害。處在十一二歲的未成年人的心智相比成年人來說還存在一些差距，沒有完全形成自己的價值觀與對錯觀，容易受到外界的影響，可塑性較高，刑法通過給予犯罪未成年人以適當的刑罰使之認識到自己的錯誤，從而樹立正確的價值觀，實現對想要犯罪未成年人預防的目的。但是也有部分學者認為過早的把未成年人送入監獄會影響未成年人的基本生活，使得他在少兒期間不能融入社會，進而影響以后的發展。筆者認為對未成年犯罪行為進行刑罰在現今情況下是利大于弊的?，F今犯罪低齡化持續蔓延，許多未成年人所犯罪行根據法律規定足以判刑，但往往由于年齡關系，只能教育后予以釋放，于是他們對于法律懲罰的恐懼心理一次次減弱，依仗自己的“小年齡”而去為“成人不可為之事”。在兒童普遍早熟的今天，對于一些慣偷、殺人、放火的未成年人需要進行一些強有力的管教，以使他們不致再危害社會，降低刑事責任年齡應當是最好的選擇 。比如這樣一個真實的案例：2004 年 7 月，黑龍江通河縣年僅 13 歲的男孩趙力寶將同村14歲女孩明芳強奸后，法院判決其監護人對明芳作出9000 余元的賠償并當庭釋放。趙力寶懷恨在心，次日晚上竟又將明芳母親殘忍殺害，趙被判處一年半勞教，不久獲釋。而另外一個案例：2008 年，哈爾濱市明水縣發生兩個 13 歲未成年人強奸并焚燒一18 歲少女案件。該縣公安局民警介紹，施暴之后他二人對該事均無絲毫悔意，只是回答“就和玩似地”，而對這兩個孩子的懲戒措施僅是交給其父母監護。對于這樣一個個的挑戰法律底線、鉆法律漏洞的犯罪者，我們難道還要用憐憫之心來對待嗎？這些知法犯法的人無疑已然成為了當今社會的毒瘤，嚴重威脅著社會治安與公共安全。刑法的作用之一是對犯罪者的威懾以達到預防犯罪的作用，但是現今刑法的威懾力卻對一部分人不起作用，使得他們游離于法律之外，這不得不說是法律的尷尬。

3：降低刑事責任年齡是對被侵害一方負責。一國的法律制度應該公平的分配公民、法人與其他社會組織的權力與義務。而對于14周歲以下的未成年人來說，他們可以毫無顧慮的實施任何違法犯罪行為，而對于其所犯罪行不需要承擔任何的責任，如此就會導致被侵害的一方的合法權益得不到應有的保護，有冤無處伸，長此以往，不利于我國法律的公信力，也有違我國法律公平原則的體現。1979年建立最低責任年齡是對14周歲以下未成年人的保護，而如今卻演變成為了對未成年犯罪的“保護傘”。毋庸置疑，法律往往具有滯后性的特點，原來規定的法律不一定完全適應新興的事物，所以就要針對社會的新興事物現象及時做出修改以適應新時代的發展要求，這是適應時代發展的需要，是不爭的事實，也是各國進行法律修正案的原因所在。但也有部分持反對觀點的學者認為針對未成年人的犯罪并不是非要采用嚴厲的刑罰的方式來解決，可以采用罰金，批評，賠禮道歉，矯正等其他措施代替。筆者對此表示不能理解。首先處罰金本身就是我國刑法規定的附加刑的一種形式，所以并不存在代替不代替的問題。其次，批評、賠禮道歉只能對那些危害性較小的行為適用，而對于那些足夠定罪判刑的罪行就不可能適用該建議，就像上文所述的案例，犯罪者把被害人強奸了，殺害了，光一個賠禮道歉就能解決問題嗎？顯然是不可能的。所以降低責任年齡，以法律的手段來規范預防相應的行為才是正道。

4.降低最低刑事責任年齡是與國際接軌。我國刑法的最低刑事責任年齡較其他國家來說相對偏高，如法國刑事責任年齡為 13周歲，印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利為 12周歲，墨西哥為 9周歲，我國香港地區和美國紐約州等則規定為 7 歲。而各國都是在綜合本國的人種、未成年人發育水平、歷史淵源、教育狀況等多種因素下確立刑事責任年齡的。如美國經濟發達，新一代的未成年人身心發育水平較好，且美國的教育更加注重孩子實踐能力的培養，18歲成年后父母就不再給其子女經濟支持，造就了美國的孩子普遍獨立且成熟較早的現狀，另外美國所有州的居民都可以購買槍支，私人持槍是美國憲法保障的權利。這實際上就增加了犯罪的不安定因素，所以美國刑事責任年齡相對來說較低。我國現行刑事責任年齡最早是在1979年的刑法中規定的，自1979年之后關于刑事責任年齡的規定一直沒有變動，而在新中國剛剛成立并發展起步的時期，14周歲以下的未成年人的身心發育水平還不成熟，不足以認識到他們行為的后果及影響，況且新中國剛剛成立，各族人民向往安定團結的社會環境，犯罪率較低，在這種時代背景下把最低責任年齡定為14周歲顯然是適應當時社會發展需要的。但是在改革開放幾十年后的今天，再墨守成規的繼續沿用原來的法規顯然不再合適，不能夠滿足現今社會發展的需要，而且這也有違于法律的公正性與合理性。隨著經濟的快速發展，各國都在適度的范圍內降低本國的最低責任年齡，如菲律賓總統杜特爾特說：“9歲的孩童若犯下特定罪行，就可判刑入獄?！?、法國刑法改革委員會建議將承擔刑事責任年齡確定為12歲并成立由單一法官審案的未成年人法庭，理由是據司法部估計，未成年人犯罪數量“在50年間增加了360%”。這已是世界法律發展的趨勢，而我國現在號稱世界第二大經濟實體，更應該與世界接軌，與時俱進，根據經濟、社會的發展適時做出調整，以更好地發揮法律懲治犯罪、保護公民的作用。

三.針對我國降低最低刑事責任年齡的立法建議

法律要隨著時代的進步而不斷的變更以適應當代社會的發展要求，當下我國降低最低刑事責任年齡的步伐已經不可阻擋，這是順應時代發展潮流的需要。對此，筆者針對我國降低最低刑事責任年齡提出了以下幾點立法建議。

首先是最低責任年齡降低限度的問題，筆者認為小學階段是未成年心智發育的快速成長期，小學生會受到學校老師同學的影響，使自己的價值觀逐漸成形，進而支配影響著他的行為方式。而根據我國9年義務教育的相關規定，當代孩子在十二三歲就基本完成了6年的小學教育，這個時候的未成年人已經有了基本的判斷對錯與控制自己行為的能力，所以筆者認為最低責任年齡降低1至2歲是比較合適的。而隨著最低責任年齡的降低，我國刑法規定的不完全行為能力人與完全行為能力人的年齡也要做相應的調整，筆者建議該兩類刑事責任年齡可以按照最低責任年齡的降低幅度降低1至2歲，即12至14周歲的人為不完全行為能力人，而14周歲的人為完全行為能力人。另外為了保護未成年人而規定的“14至18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰”的年齡也應調整為“12至18周歲”。

其次是對于未成年犯罪服刑的地點問題。環境對一個人的影響是巨大的，對于心智還處在發育起步階段的未成年人來說更是如此，他們極容易受到周圍負面環境的影響，而監獄的罪犯帶有許多的負面思想，對社會有著深深的報復欲，未成年人與這些人在一起可能會產生與我們所期望的對未成年罪犯改造相反的結果。所以為了防止未成年罪犯受到交叉感染，筆者建議為該類罪犯建立獨立的監獄來與成人罪犯相隔離以防止他們習得更多的惡習。

最后，對于未成年犯罪的處罰機制，應當遵循“預防為主，懲罰為輔”的方針原則，建立專門的未成年人犯罪的司法程序。另外，在犯罪記錄上面，因為未成年人的人生才剛剛起步，“一棍子打死”的方法對他們來說未免太過殘忍，負有“罪犯”的標簽不利于他們改造后回歸社會的發展，應盡可能的把刑罰對他們的影響降到最低。比如，在前科制度的適用上面，建立專門針對未成年人犯罪的消除前科制度，當然，前科的消除不是對所有的未成年人罪犯都適用，消除前科要在服刑期間表現良好并經過法院檢察院等相關部門的審查同意后才可消除，對于那種死不悔改、服刑期間又犯新罪的罪犯應不予消除前科。

四：總結

法律需要保護未成年的孩子不受到外界的傷害，但并不代表我們可以對未成年孩子殘酷的犯罪行為視而不見。在當今社會，犯罪低齡化的趨勢已經不可避免，隨著我國的經濟發展，各種文化價值觀相互交織，使得1979年制定的刑事責任年齡與我國的現狀嚴重不相符。在這種情形下，不論是為了預防未成年的犯罪還是為了保護被侵害人的合法權益以維護社會穩定，降低刑事責任年齡都是勢在必行的，是適用時代發展需要的。筆者衷心的希望我國正確的認識到未成年人犯罪的危害性及嚴峻性，充分的了解到問題的根源并加以根治，從而使得廣大未成年人走向正途，回歸正道。

參考文獻：

[1]陳興良.刑罰目的論.華東政法學院學報2001.（3）

[2]高銘暄.刑法肆言.北京法律出版社.2004年版

[3]馬克昌.刑罰通論.武漢大學出版社.1999 年版.

[4]陳興良.刑法哲學.中國政法大學出版社.2000 年版.

作者簡介：曹珈銘（1996.06—），男，山東臨沂人，臨沂大學法學院在讀本科生。