上部葉不同采收方式對烤煙質量的影響

王利兵++吳金富++馮小虎++周國旺++潘日洪++李琰琰++盛立冉++劉勇++張志高++張蕊

摘要 為探索撫州煙區烤煙上部葉適宜采收方式，通過對比試驗方法，對不同采收方式效果進行比較。結果表明：上部葉4～6片集中采收效果較好。上部葉一次集中采收能提高烤后煙葉質量、增加煙農效益。

關鍵詞 上部煙葉；采收方式；質量；效益

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2016）16-0012-02

Abstract The research aimed to screen the suitable harvesting methods of upper leaves on flue-cured tobacco in Fuzhou tobacco area.The comparing test was conducted to study the effects of different harvesting methods.The results showed that the method of concentrated 4～6 slices of upper leaves was better than the others.The method of concentrated 4～6 slices of upper leaves could improve the quality，increase benefits of the farmers.

Key words upper tobacco leaf；harvesting methods；quality；benefit

烤煙上部煙葉占整株煙葉數的1/3，占單株煙葉干重的40%左右，是烤煙產、質量的重要組成部分，在煙葉原料生產中占有重要地位，近年來越來越受到卷煙工業企業的關注[1-2]。但上部烤后煙葉普遍存在組織不夠疏松、葉片僵硬、雜色煙和掛灰煙多、油分少等缺點，在卷煙配方中不便利用，甚至無法利用[3]。造成這一現象既與田間營養不良有關，也與采收方式密不可分，不同采收方式生產出的煙葉，其質量不盡相同[4-6]。李章海等研究表明，通過提高種植密度、減少施氮量等措施可以提高上部煙葉的質量[7-8]，但在實際生產中，這些措施因為在一定程度上影響了煙農的收益而難以推廣。有研究表明，上部葉集中采收的做法，可提高上部葉的成熟度和上等煙葉比例[1，9-10]。本試驗針對江西撫州煙區煙葉生產季節雨量偏大，上部煙葉普遍存在葉片厚、成熟慢，傳統采烤費工、費時等特點，通過研究上部葉不同采收方式對烤后煙葉質量的影響，探索撫州煙區上部煙葉最佳采收方式，為提高上部煙葉質量和工業可用性提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試品種：當地主栽烤煙品種K326。供試烤房：當地通用大型密集烤房，規格為8.0 m×2.8 m×3.5 m，3層掛煙梁。

1.2 試驗設計

試驗于江西省宜黃縣二都鎮二都村進行，選擇煙株長勢均衡、煙葉發育良好的田塊進行。根據上部煙葉不同采收方式共設3 個處理，分別為T1：上部4～6片葉不帶莖一次性集中采收烘烤，即中下部煙葉采烤結束后，上部剩余的4～6片煙葉暫停采收，一直在田間慢養到下3～4 片葉充分成熟，葉面有黃白斑塊時一次性采收烘烤；T2：上部4～6片葉帶莖一次性集中采收烘烤，即中下部煙葉采烤結束后，上部剩余的4～6片煙葉暫停采收，一直在田間慢養到下3～4 片葉充分成熟，葉面有黃白斑塊時一次性帶莖采收烘烤；T3（CK）：常規上部葉采收烘烤，按習慣方法，即成熟一片采收一片，分2 次成熟采收烘烤。不設重復，每個處理1.2 hm2，單收單烤。烘烤工藝采用當地常規烘烤工藝。

1.3 測定項目

考察烤后煙葉外觀質量、等級結構、經濟效益及生產成本。烤后煙葉外觀質量、分級評定參照《烤煙（GB2635-92）》。

2 結果與分析

2.1 烤煙上部葉不同采收方式烤后煙葉外觀質量比較

如表1所示，烤后上部煙葉外觀質量與煙葉田間發育成熟程度有較大關系。當上部4～6片葉一次性采收烘烤時，頂部2～3 片煙葉成熟，下3～4 片煙葉則已達到充分成熟，避免了頂部只留2～3 片煙葉造成煙株發育不充分而導致的葉片偏厚、組織緊密、難以烘烤等缺陷。此外，處理T2還表明，帶莖烘烤除了能調節烤房內相對濕度、有效避免頂部煙葉脫水外，還能使莖桿中的水分補充到煙葉內，延長煙葉烘烤變黃期物質代謝過程，使煙葉內含物質轉化充分。總體看來，各處理外觀質量以處理T1、T2表現較好，均表現為葉片結構疏松、成熟、橘黃，色度由強到濃，身份中等，油分多，正反面顏色反差小，屬優質煙葉范圍；處理T3（CK）則相對稍差。

2.2 烤煙上部葉不同采收方式烤后煙葉等級結構比較

如表2所示，上部葉不同采收方式對烤后煙葉等級機構有一定影響。上部4～6片葉一次性采收烤后煙葉成熟度較好，油分足，部分呈現出中部煙葉特征，不僅提高了中部煙比例，進一步提高了煙葉的可用性，收購時還可列入中部煙收購，增加煙農種煙效益。總體看來，各處理以處理T1最好，上中等煙比例達98.1%，無青煙，雜色煙比例也較低；處理T2次之，上中等煙比例為97.6%，雜色煙比例較處理T1稍多，無青煙；處理T3（CK）則相對較差，上中煙比例為94.9%，有一定比例的烤青煙發生，雜色煙比例較處理T1、T2明顯增多。

2.3 烤煙上部葉不同采收方式經濟效益比較

如表3所示，上部煙不同采收方式對烤后煙葉經濟效益影響明顯。各處理中，處理T1烤后干煙葉重、干鮮比與處理T3（CK）基本一致，均價較處理T3（CK）高出0.98 元/kg，產值較處理T3（CK）高出559.06元；處理T2烤后干煙葉重、干鮮比、產值雖較處理T3（CK）有一定降低，但均價較處理T3（CK）則高出0.85元，烤后煙葉質量較好，這與處理T2帶莖采收有關，在烤房容量不變的條件下，帶莖烘烤烤煙鮮重總量雖大，但上烤的有效葉片數則減少，引起烤后煙葉干重、干鮮比、產值較對照呈下降趨勢。

2.4 烤煙上部葉不同采收方式烘烤成本比較

如表4所示，各處理中，處理T1烘烤時間、耗煤量、耗電量、烘烤總成本、干煙平均烘烤成本均與處理T3（CK）相當，干煙平均純收益則較處理T3（CK）增加0.98元/kg；處理T2烘烤時間、耗煤量、耗電量、烘烤總成本、干煙平均烘烤成本較處理T3（CK）均有上升趨勢，其中烘烤時間延長了16 h，增加78塊煤球和20 kW·h用電，總烘烤成本、干煙平均烘烤成本也分別較處理T3（CK）增加82.3、0.34元/kg，但由于烤后煙葉質量較好，干煙平均純收益則較處理T3（CK）增加0.51元/kg。總之，上部4～6片葉一次性采收烘烤對提高上部煙煙葉質量有一定促進作用，雖然上部4～6片葉一次性帶莖采收烘烤造成烘烤成本增加，但由于烤后煙葉質量較好，提升了烤后煙葉均價，煙農純收益仍有一定提升。

3 結論與討論

試驗表明，烤煙上部葉4～6片一次性集中采收烘烤，較常規2～3次采烤能顯著提高烤后煙葉外觀質量、均價、上中等煙比例和煙農收益、等級結構更趨合理，葉片厚薄適中，橘黃煙多，青筋、掛灰、雜色煙減少，技術優勢明顯。此外，雖然帶莖集中采收造成烤房容量相對減小，烘烤成本增加，但由于帶莖烘烤提高了上部煙葉的整體質量水平，煙農純收益仍然增加。這可能與不同的采收方式改變了上部葉生長發育環境，繼而影響烤后煙葉品質有關。烤煙上部葉較中、下部葉具有葉片厚、干物質量積累多、成熟慢、耐養等特點，傳統的上部葉成熟一片采收一片，當留葉數逐漸減少時，煙株營養將集中向剩余葉輸送，既易引起上部葉貪青晚熟，又易造成煙葉內在成分失衡，影響煙葉品質。而上部煙集中采收，可使煙葉在大田期保持均衡養分分配，使煙葉生長發育更趨合理，更利于促進優質煙葉形成，提升烤后煙葉品質。此外，上部葉帶莖一次性集中采收還可調節烘烤過程中烤房內相對濕度，促進莖桿、煙葉之間水分、物質的相互傳遞，延長煙葉烘烤變黃期物質代謝過程，促使煙葉內含物質轉化充分。總體看來，在撫州煙區生態條件下，上部煙一次集中采收較常規采收，不但減少了煙葉采收次數，緩解了當下農村勞力不足的矛盾，還能有效提高烤后煙葉品質和煙農收益，其中不帶莖集中采收較帶莖集中采收更值得在煙區推廣。

4 參考文獻

[1] 徐增漢，王能如，王書茂，等.不同采收方式對烤煙上部葉烘烤質量的影響[J].安徽農業科學，2001，29（5） ：660-662.

[2] 成本喜.侯留記.熊向東.等.烤煙上部葉一次采烤方法研究[J].煙草科技，1996（6）：35-36.

[3] 梁斌，蔚應俊.周應兵.烤煙上部葉滯銷的原因及農業生產對策[J].安徽農業科學，2002，30（2） ：285 -286.

[4] 許自成，黃平俊，蘇富強，等.不同采收方式對烤煙上部葉內在品質的影響[J].西北農林科技大學報，2005，33（11）；13-17.

[5] 王瑞新，韓富根，楊素勤，等.煙草化學品質分析法[M].鄭州：河南科學技術出版社，1990：50-183.

[6] 朱尊權.煙葉的可用性與卷煙的安全性[J].煙草科技，2000（8）：3-6.

[7] 李章海，徐曉燕，季學軍，等.不同栽培條件對烤煙上部煙葉煙堿和總氮含量的影響[J].中國煙草科學，2005（1）：28-30.

[8] 邱標仁，周冀衡，鄭開強，等.施氮量對烤煙產質量和煙堿含量的影響[J].煙草科技，2003（11）：41-43.

[9] 朱尊權.調整煙葉等級差價政策是發展現代煙草農業的重要機制創新[J].煙草科技，2009（8）：5-6.

[10] 江峰，周冀衡，劉建利，等.不同采收方式對烤煙上部葉片生長及煙堿含量的影響[J].作物研究，2007，21（1）：28-31.