國際產能合作的發展及對我國的啟示

李曉玉

摘 要：當前的世界經濟仍處于國際金融危機后的深度調整期，國內外發展環境和條件發生了深刻變化。中國經濟發展步入“新常態”，處在速度變化、結構優化、動力轉換的關鍵時期，部分產業產能過剩的問題仍待解決，對外產能合作成為中國開拓國際市場，打破經濟增長困局必然選擇。回顧國際產能合作歷經波折，其中美、日兩國對外產能合作從產業選擇、轉移主體等方面走出了完全不同的兩種模式，對我國在“一帶一路”倡議下推進對外產能合作具有借鑒意義。

關鍵詞：國際產能合作；對外投資；產業轉移

中圖分類號：F114.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）12-0036-05

一、國際產能合作的背景

（一）世界經濟持續增長乏力，各經濟體增速情況分化

2016年上半年，全球經貿投資繼續低迷，據國際貨幣基金組織（IMF）預測，上半年全球GDP增長約3%，全年增長率約3.1%。前兩個季度國際貿易分別增長2.7%和1.4%，全年將增長2.8%，連續第五年增速低于3%。跨國直接投資下滑，2016年1—4月，發達經濟體對外直接投資（FDI）下降了23.4%，據預測，全年世界FDI規模將萎縮10%—20%。[1]發達經濟體增速有所回落，經合組織（OECD）成員一季度GDP增長率為1.8%，低于2015年的2.1%。美國經濟增速下降，預計全年增長2.2%，低于2015年的2.4%。歐元區復蘇步伐有所放緩，英國脫歐打擊歐盟經濟增長前景，英鎊匯率在公投結果出爐后受到重創，未來經濟增長蒙上陰影。[2]新興經濟體增長較前年有所改善，一季度新興經濟體GDP增長率為3%，高于2015年同期的2.5%。金磚國家增長進一步分化，中國和印度繼續中高速增長，世界銀行預計中印兩國2016年GDP將分別增長6.7%和7.6%，巴西與俄羅斯陷入衰退，預計全年將分別萎縮4.0%和1.2%，南非經濟亦開始萎縮，全年增長率放緩至0.6%。[3]總結全球經濟增長所面臨的問題，各發達經濟體宏觀經濟政策幾乎窮盡，各國金融市場動蕩頻發，傳統經濟增長模式難以重拾活力，新經濟增長點仍難覓其蹤。世界經濟亟須走出“平庸”，重拾動能。

（二）中國經濟持續中高速增長，結構轉型迫在眉睫

當前中國經濟進入“新常態”，一方面，由于要素稟賦的變化、人口紅利的減少、生產要素成本上升和環境綜合承載力的下降，傳統依賴大量資源、勞動力等生產要素投入的經濟增長方式已然不可持續，鋼鐵、玻璃、建材等產業存在明顯的產能過剩。前瞻產業研究院提供的《2016—2021年中國鋼鐵行業發展前景與投資戰略規劃分析報告》顯示，2015年我國鋼鐵產能近12億噸，而同年國內鋼材市場需求量僅為7億噸，產能利用率不足67%。[4]在過去三十多年，高儲蓄率、高投資率、全球FDI、低要素成本等因素和優勢支撐了中國經濟持續高增長。與此同時，“高投入—高消耗—低效益”的“三高一低”特征也尤為突出。[5]另一方面，經過改革開放三十多年的發展，中國高鐵、鋼鐵、石化和紡織等產業的技術水平已位居世界前列，隨著中國企業“走出去”的能力與經驗不斷提升，中國開展對外產能合作的能力明顯增強。一面是過剩產能亟待消解，一面是先進裝備制造蓄勢待發，黨中央和國務院從保持經濟增長，深化經濟結構改革和推動新一輪高水平對外開放的經濟發展大局出發，明確提出了深入推進國際產能和裝備制造合作（以下簡稱“國際產能合作”）這一重大戰略。

二、國際產能合作的內涵

國際產能合作（international cooperation on production capacity）這一概念最初來自2014年12月14日中國總理李克強與哈薩克斯坦總統納扎爾巴耶夫會談，兩國領導人將中國優勢產能與哈國基礎設施需求對接達成的“中哈產能合作”計劃。[6]概念的提出有著特定的背景：首先，從產業發展的階段性特征來看，第三產業已然超越第二產業成為中國經濟最為重要的產業部門，中國工業增加值規模已超過美國成為世界第一，但落后產能約占工業總產能15%—20%，部分行業產能嚴重過剩，與此同時，中國在國際價值鏈分工中仍處于中低端，距離成為工業化強國尚有距離，去產能、去庫存、去杠桿、降成本和補短板是當前中國經濟面臨的最為緊迫的問題。其次，世界經濟正在經歷緩慢復蘇，發達國家宏觀經濟工具捉襟見肘，新興經濟體發展速度迅速分化，在新經濟增長點出現前，基礎設施落后、產業發展不充分成為掣肘發展中國家經濟增長的障礙，廣大發展中國家，尤其是部分最不發達國家亟須加速工業化進程，引進相應產業部門，激發經濟增長潛力。

國際產能合作便是在這樣的背景下提出，是一種國家間產業互通有無、調劑余缺、優勢互補的合作方式，是一種國際產業轉移與對外直接投資相結合的新模式。相較于單純的產能轉移，國際產能合作有著更為豐富的內涵。李克強總理從東道國的視角對國際產能合作的概念進行了深入闡釋，將國際產能合作定義為一國在建設中根據需求引進別國有競爭力的裝備和基礎設施建設所需的建材生產線、先進技術和管理經驗，能有效降低建設成本，擴大就業，促進產業多元化發展。結合中國經濟發展特征和對外產能合作的經驗，本文認為，國際產能合作具有如下兩個合作模式與內涵：

第一，中國—發展中國家產能合作模式。通過對接中國先進基礎設施建設、裝備制造產業與發展中國家的經濟發展需求，推動中國產品、生產線和產業技術“走出去”。以對外產業合作的方式實現國內產業轉型，將合作國家市場納入全球產業鏈。通過產業鏈的跨國布局，實現資源優化配置。

第二，中國—發達國家產能合作模式。以產業投資與合作方式進入國際市場，獲取技術、市場等戰略資源，對接發達國家技術標準，實現產業升級。縱觀世界科學技術發展史，發達國家一直處于創新與產業技術的領先位置，這一基本趨勢在未來相當時間都將延續。中國產業獲取最新技術的途徑之一便是通過對外投資對接國外擁有先進技術的產業領域。通過國際產能合作，可以助力中國產業實現從價值鏈中低端逐步上升至中高端。

三、國際產能合作與產業轉移的歷史發展與特征

中國國家領導人站在“保增長，促發展”的高度，著眼大局，提出推進國際產能的重要戰略舉措，在世界經濟與工業化發展歷史中尚屬首次。國際產能合作并不是單純的產能轉移抑或對外投資，而是國際貿易、對外投資與全球價值鏈再造的有機結合。作為國際產能合作的最為重要的組成部分，回顧國際產業轉移歷史中的經驗教訓具有重要意義。

國際產業轉移，主要是指發達國家或地區通過國際貿易和國際投資等多種方式，將產業轉移到次發達國家或地區，帶動移入國產業結構調整和優化升級。[7]國際產業轉移的歷史可以上溯至第一次科技革命至今。其發展過程中分別在第一次科技革命后、第二次世界大戰后、20世紀70、80年代、20世紀90年代和2008年經濟危機后出現了五次轉移的高潮，并通過產業轉移完成了世界工廠由英國向歐洲大陸、再向美國，最后向亞洲轉移的過程。[8]

（一）18世紀末至19世紀中葉，第一次科技革命成果的擴張

第一次國際產業轉移始自18世紀末，這一時期是歷史上著名的第一次工業革命時期，蒸汽機的誕生促使機械工業取代手工業的時期，亦是英國由近代邁向現代化經濟的時期。隨著第一次科技革命的完成，英國從一躍成為當時世界經濟和軍事的絕對霸主。18世紀初，英國已建立起較為完整的制造業體系，主要產業有毛紡織業、棉紡織業、亞麻制造業、絲織業、建筑業、煤炭業及金屬制造業等。18世紀60、70年代起，工業革命在英國迅速展開，將前工業化時期的制造業發展成為現代大工業。18世紀70年代，英國的棉紡織業、建筑業、煤炭工業和鋼鐵業產值占整個制造業產值的23.5%。到1801年，四大工業部門產值已經占到整個制造業產值的46.5%，英國成為當時名副其實的“世界工廠”。[9]在19世紀前70年里，一直控制著世界工業生產的1/3—1/2，世界貿易的1/5—1/4。[10]先進的制造業技術與“世界工廠”地位決定了第一次國際產業轉移的輸出地是英國，轉移目的地則是發展階段較為落后但產業基礎較好的法德等歐洲大陸國家以及北美。

美國作為一個新興國家，是這次國際產業轉移的最大受益國。美國作為英國的殖民地，又有良好的自然條件和資源條件，正是對來自英國的國際產業轉移的承接，奠定了美國后來領跑第二次科技革命的物質和技術基礎，美國以承接第一次國際產業轉移為歷史前提，以領跑第二次科技革命為技術基礎，才推動了本國工業的迅速發展，并在19世紀末超過英國，一躍成為世界第一大工業強國。第一次產業轉移的動因在于技術的外溢效應和市場的擴張要求，世界經濟處在加速發展時期，此一階段承接產業轉移的國家工業得到迅速發展，成為第二次國際產業轉移的潛在輸出國。

（二）二戰后，美國向日本、德國的產業轉移

第二次世界大戰重創各參戰國經濟，世界各國經濟力量對比被重新洗牌。老牌經濟強國英國、德國、法國被戰火蹂躪，經濟實力大不如戰前；本土未受戰爭侵襲的美國經濟得到飛速發展，軍火貿易更為美國帶來大量的資本，經濟實力躍居世界首位，進入工業化的深入發展階段。這一階段，美國作為產業轉移的發起方，將部分傳統制造業如紡織、鋼鐵等產業轉移至原聯邦德國和日本，而美國則憑借第三次科技革命的推動，著力發展汽車、集成電路、精密儀器等資本和技術密集型產業。

第二輪產業轉移的高潮具有鮮明的地緣經濟和政治考量。首先，第三次科技革命催生了了電子計算機等高科技產業，這些產業代表著最為先進的生產力和高附加值的經濟增長方式。相較于傳統的制造業，坐擁資本與技術乃至大量科研人員的美國擁有絕對的比較優勢，從追求經濟效益的角度，推動傳統制造業轉移至戰前具有工業化技術基礎和人才基礎的德國和日本是最為明智的選擇。其次，二戰后，冷戰格局逐漸形成，社會主義與資本主義兩大陣營對立形勢日趨明顯，出于對國際政治格局的判斷，日本、原聯邦德國分別成為了東亞和歐洲對抗社會主義陣營的前沿陣地。美國出于戰略利益考量，將自身已發展成熟的制造業轉移至上述兩個國家地區。

第二次國際產業轉移對世界經濟的影響巨大，原聯邦德國發展成為世界經濟強國，日本建成了第三個“世界工廠”。也可以說，第二次國際產業轉移，推動了“世界工廠”的第二次變遷。[11]

（三）20世紀70到80年代，日本向東亞其他國家轉移

20世紀60年代，日本處于工業化初期階段，整體工業都較為落后，勞動力成本低，承接了發達國家轉移出的勞動密集型產業，并在生產規模擴大、生產成本下降后，成為世界市場勞動密集型產品的主要供給者。至20世紀80年代，日本經濟快速發展，國內勞動工資和生產水平迅速提高，勞動密集型輕紡工業在國內逐步失去競爭優勢。日本開始通過對外直接投資把勞動密集型的輕紡工業轉移到勞動成本比日本國內更低的臺灣、韓國等周邊國家和地區，而在國內則著重發展化工業等資本與技術密集型產業。

故而此輪產業轉移主要發生在東亞地區，由日本主導的，向亞洲“四小龍”轉移。第三次國際產業轉移持續時間大約20年。[12]20世紀70年代，已經成為世界制造大國的日本為了應對世界石油危機的沖擊和日元匯率升值的影響，選擇了一條對外投資、重構國內產業結構的國際產業轉移道路。在這一輪產業轉移浪潮中，日本產業向外轉移經歷了三次小高峰。第一次小高峰發生在20世紀70年代初，轉移的產業主要是勞動密集型的紡織業等輕紡產業，向外轉移的目的是確立資本密集型的鋼鐵、化工、汽車、機械等產業在國內的主導地位，轉移的主要目的地是亞洲“四小龍”。第二次小高峰發生在20世紀70年代第二次石油危機之后，轉移的產業主要是資本密集型產業，如鋼鐵、化工和造船等，轉移的目的地仍然是亞洲“四小龍”。第三次小高峰發生在1985年“廣場協議”之后，轉移的產業不再局限于在國內完全喪失比較優勢的勞動密集型產業，而是擴展到包括汽車、電子等在內的已經實現了技術標準化的資本密集型和部分技術密集型產業，轉移的目的地既有亞洲“四小龍”，也有東盟四國和中國內地，更有美國等發達國家。[13]第三次國際產業轉移，催生了東亞“四小龍”的經濟發展奇跡。

（四）20世紀90年代至2008年國際金融危機爆發前，產業輸出國多樣化時期

20世紀90年代，歐美日等發達國家已處于工業化后期，部分國家開始進入工業經濟向知識經濟轉型階段。產業結構發生變化，第二產業在國內生產總值中比例下降，第三產業在國內生產總值中比例明顯上升。在第二產業內部，傳統重化工業中的鋼鐵、化工、汽車、機械等行業開始進行國際轉移，而技術密集型計算機、通訊設備、生物化工等高技術產業在國內迅速發展。

此一階段，國際產業轉移的產業輸出地，不僅有日本、美國，而且有亞洲“四小龍”等國家。產業承接地既有東盟四國，但主要是中國內地地區。亞洲“四小龍”通過承接第三次國際產業轉移，很快成為東亞地區崛起的一個經濟發展群體性明星。但“四小龍”在經濟發展中很快就面臨著境內市場狹小與生產能力擴張之間的矛盾、生產要素成本上升與企業追求更多利潤的矛盾、產業發展與資源環境瓶頸的矛盾。這三大矛盾的存在，催生了20世紀90年代開始的第四次國際產業轉移浪潮。亞洲“四小龍”在將其產業轉移到菲律賓等國家的同時，也將很大一部分外移產業轉移到中國。中國是第四次國際產業轉移的最大受益者。除了對亞洲“四小龍”產業的承接，中國還以其廣大的市場吸引了日本、美國和歐洲的大量投資，中國的制造業得到迅速發展。也可以說，對第四次國際產業轉移的承接，奠定了中國作為世界制造大國的地位。

（五）2008年國際金融危機爆發后，產業雙向轉移深化時期

在第四次產業轉移后，世界經濟迎來了全球化的高潮時期。這一時期中，中國加入世貿組織，融入全球價值鏈，奠定“世界工廠”地位，經濟得到飛速發展。世界經濟和全球貿易連續多年穩定增長。市場的繁榮推高了市場的泡沫，美國的次貸危機成為壓垮駱駝的“最后一根稻草”，建立在泡沫之上的世界經濟轟然墜落。彼時美國、日本、歐洲等發達國家因在前四次浪潮中已將中低端甚至大部分制造業外移，國內出現了不同程度的產業空心化，經濟危機的重創使得各國重新審視制造業在維持經濟結構穩定中的重要作用。

于是在此時期，出現了與前四個階段截然不同的產業雙向轉移不斷深化的特征。一方面，美德英等發達國家重新重視制造業發展，紛紛推出制造業振興計劃，如德國工業4.0計劃、英國工業2050戰略等，意圖通過政府政策指導，吸引高附加值的制造業部門重新流回國內。另一方面，以中國為代表的新興經濟體，同樣在經濟危機的打擊下面臨增速放緩、市場萎縮、需求不足、產能過剩的危機，急需通過產業的對外輸出提高經濟效率。這一時期的雙向流動使得全球產業鏈得以重組，中國亦從產業承接國逐步成為產業輸出國，更帶動東盟等周邊國家經濟發展。

四、美日對外產業合作與轉移的不同特點

在國際產業合作的發展中，美國與日本走出了截然不同的兩種合作道路。

（一）選擇的產業不同

“日本式”產業轉移是從本國的“邊際產業”開始依次進行。這些“邊際產業”雖然在本國內已經或即將喪失比較優勢，但在東道國卻是具有顯著或潛在比較優勢。日本制造業海外投資的最大經驗是通過“邊際產業”海外轉移，建立了國內生產和海外生產的互補型經濟模式。不僅形成了母國與投資國之間垂直分工，帶動本國技術和設備出口，而且通過大規模地進行海外投資，使其制造業結構轉型，轉向了具有高附加值生產率的金屬工業、化學與機械工業，形成了制造業拉動的雙引擎。

“美國式”產業轉移是從“比較優勢產業”開始的，即從汽車、電子計算機、化學產品、醫藥產品等壟斷性新產品開始，這種對外直接投資是逆國際分工的，雖然充滿著機遇和風險，但卻保持本國具有持續技術創新能力，占據產業創新和技術最前沿。

（二）產業轉移主體不同

“日本式”產業轉移主體主要是中小型企業。這是由于與大型企業相比，中小型企業競爭力較弱，更容易成為“邊際產業”。為了生存，只能向海外進行投資以利用國外低廉的生產要素來降低成本。中小企業雖然在國內處于比較劣勢，但相對于在國際分工中梯度較低的產業承接國（比如韓國、新加坡、馬來西亞等國家和地區）來說具有資金和技術上的比較優勢。

“美國式”產業轉移的主體一般是大型跨國公司。美國是將先進的尖端增長 性企業向海外輸出，壟斷企業發揮各種技術、資金、規模等壟斷優勢進行對外擴張。這是由于大型跨國公司規模大、實力強，擁有更多的壟斷資源； 同時，大型跨國公司把所有權優勢內部化的能力更強。故而美國的大型跨國公司成為了對外直接投資的主力軍。

（三）對貿易影響不同

“日本式”產業轉移是一種“順貿易傾向型”投資，對外直接投資所帶來的不是取代貿易替代關系，而是互補貿易， 能夠產生貿易創造效果。這與日本“貿易立國”戰略相符合。由于日本把自己是比較劣勢（但在東道國是比較優勢）的產業投資轉移到東道國，能夠使東道國充分發揮自己的要素優勢，而投資國也可以通過輸出劣勢產業來促進自己的產業結構升級，產生新的比較優勢。隨著邊際產業部門的對外轉移，日本出口和對外直接投資同步增長，使得日本的出口增加，貿易順差加大。其結果是擴大了雙方的比較成本的差距， 促進了雙方貿易及優勢產業的發展。

“美國式”產業轉移是一種“逆貿易傾向型”投資，是貿易替代形式。即對外直接投資、國際貿易和許可證安排是三種相互替代的形式。當企業只有具備所有權優勢時，會選擇許可證安排的經營方式；而如果企業能夠將所有權優勢內部化，即同時獲得所有權優勢和內部化優勢時，會在國內生產并通過國際貿易來獲利；只有當企業同時具備所有權、內部化和區位三種優勢時，企業才會進行對外直接投資。隨著美國優勢產業部門的大量對外投資，導致美國出口減少，貿易逆差增加。

五、對中國的啟示

（一）全球布局產能合作，學習美日對外產能合作經驗

中國產能合作雖已起步，但仍未做到統籌規劃。應盡早設計中國對外產能合作路線圖，制定中長期國際產能合作規劃，系統布局中國企業的全球價值鏈，把國際產能合作作為供給側改革的重要組成部分，既重視對裝備技術產業的優勢產能輸出，又要適度推動過剩產能走出去。在具體合作方式上靈活選擇，既鼓勵大型跨國企業參與“一帶一路”戰略下國際產能對接，也應創造良好對外投資服務機制，鼓勵有條件、有能力的中小企業試水海外投資。

（二）依托市場，減少政府對企業生產活動的干預

健康的市場環境意味著企業能夠根據市場的需求自由配置資源，而政府以有限的宏觀調控手段對市場進行疏導。“里根經濟學”所推崇的降低政府對企業干預、減少行政審批、減稅和削減政府支出的政策對中國當前的產能過剩問題有相當的指導意義。十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中對“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”正是對這一邏輯的呼應。

（三）創造需求，通過對外投資來調整產業結構

對外投資不僅能夠通過比較優勢獲得投資利益，更能通過化解市場無序競爭來為產業轉型升級留出空間。總結境外經貿合作區的投資經驗，鼓勵以對外投資的方式推動產能深度合作，互利共贏。

（四）轉型升級，發展高新技術產業，支持過剩產業兼并重組

在20世紀90年代以后，美國政府通過引導國防軍工技術向民用技術轉化等措施，有力推動了以信息技術為代表的高科技產業發展，也推動了美國從工業經濟向信息化經濟的轉型。如果能夠將過剩的產能所擠占的市場資源投入科技研發領域，將大大促進我國經濟轉型升級。推進資本市場和金融體系改革，為企業兼并重組創造外部條件，提高企業生產效率。

（五）調控適度，避免政府的過度投資加大通脹壓力

經濟發生失衡需要政府采取宏觀政策調控市場秩序，但調控程度需加以限制，尤其是以政府為主體的直接投資支出。過度的政府投資不僅可能會增加市場流通貨幣量，更有可能釋放錯誤的市場訊號，如“馬歇爾計劃”雖有效地化解了二戰后產能過剩危機，但政府的過度投資推高了美國的通貨膨脹壓力，該計劃結束后美國經濟并未能延續持續增長的態勢。中國應汲取美國和日本的經驗教訓，在政府適度政策指導下統籌布局，有序推進國際產能合作。

[參考文獻]

[1]Tregenna F.Characterising Deindustrialisation： An Analysis of Changes in Manufacturing Employment and Output internationally[J].Cambridge Journal of Economics， 2009，33（3）：433-466.

[2]Krugman P R.Deindustrialization， Reindustrialization，and the Real Exchange Rate[R].National Bureau of Economic Research，1988.

[3]Loree D W， Guisinger S E. Policy and Non-policy Determinants of US Equity Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies，1995，26（2）：281-299.

[4]Kravis I B.“Availability” and Other Influences on the Commodity Composition of Trade[J].The Journal of Political Economy，1956，64（2）：143-155.

[5]前瞻產業研究院.2016—2021年中國鋼鐵行業發展前景與投資戰略規劃分析報告[R].2016.

[6]張茉楠.提高全要素生產率，中國經濟的核心所在[N].華夏時報，2016-07-21.

[7]董小君，通過國際轉移化解過剩產能：全球五次浪潮、兩種模式及中國探索[J].經濟研究參考，2014（55）：3-18.

（責任編輯：張彤彤 藍亮）