基于ANP和模糊綜合評價的京東到家眾包風險評價研究

[摘要]文章通過系統分析，總結國內外眾包風險的相關研究成果，采用德爾斐法，經過多輪問卷調查反饋構建生鮮電商眾包風險等級評價指標體系，利用網絡層次分析法系統分析各指標因素間的關聯關系及其影響權重，從而利用模糊綜合評價以京東到家為例確定其眾包風險等級，并提出風險規避的措施和建議。

[關鍵詞]眾包風險；生鮮電商；網絡層次分析法；模糊綜合評價

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719149

1引言

隨著人們生活節奏的加快以及“互聯網+”模式的發展，生鮮電商發展迅速。生鮮電商的發展直接帶動了生鮮物流的發展，到家服務越來越被消費者鐘情。由于訂單量不斷增長，商家自建物流團隊已經很難勝任。生鮮產品“最后一公里”的配送問題成為制約生鮮電商發展的瓶頸，眾包物流模式應運而生。[1]但是眾包物流模式作為一種在共享經濟背景下新興的物流模式，其在解決“最后一公里”配送問題的同時也存在著一定的風險。如何通過一些可靠有效的管理方法，預防甚至消除“最后一公里”生鮮商品眾包模式的風險，降低生鮮商品配送過程中的損耗，進而提高物流質量是促進生鮮電商行業發展，提高企業競爭力亟待解決的問題。綜上，為進一步了解眾包物流模式為生鮮電商帶來的風險，本文以京東到家為例，確立起眾包風險評價指標體系，并利用網絡層次分析法分析以及模糊綜合評價法確定各級指標權重，進而確定其風險等級，為京東到家發展眾包物流提供合理借鑒。

2生鮮電商眾包物流風險等級評價指標體系的構建

為了解生鮮電商眾包物流風險等級評價指標，本文在對專家進行訪談和郵件問卷調查反饋征詢意見的基礎上，遵循科學性、相關性、系統性、全面性以及可操作性原則的基礎上篩選出一級指標5個即人員風險、信息風險、管理風險、技術風險和操作風險，并進一步將各一級指標體系細化分解為12個二級指標體系，如表1所示。其中，不難看出人員風險是制約眾包服務水平的關鍵因素，主要從配送人員的素質風險、員工流失風險、客戶拒收退貨風險三個方面考慮。[2]雖然眾包模式能充分利用社會上的閑散運力，但眾包人員也充滿了不確定因素。到目前為止，想要成為眾包快遞員，并沒有嚴格的準入門檻，只要成年并認路，都可以注冊申請成為快遞員。但人恰恰是最不確定的因素。

信息風險主要包括線上線下信息不對稱、信息共享風險、系統安全風險。超市實體店的庫存管理由于超市大、店面多，而且是分散式地存儲，信息傳遞不是十分準確。此外，由于系統自身建設的不完善使得配送信息不能夠充分共享，無法達到資源最大化利用。比如同住一屋的兩個人同時用自己的ID搶購了同一個商家的相同商品，但是配送單卻被分配給了兩名不同的快遞員。京東到家眾包模式是“線上社群經濟+線下社區經濟”的重要結合。[3-4]

管理風險是影響眾包物流發展的核心，主要體現為行業準入風險和法律風險。從京東到家招募眾包兼職配送人員的網站上，可以看到京東眾包所宣揚的一些特點：“零門檻”“時間自由”。眾包物流剛剛興起缺乏一個行之有效的監管辦法也沒有快遞業務經營許可。京東眾包物流的推出在法律上還不是很完善。例如物品丟失問題，員工勞動合同簽署問題，以及委托關系不明確等。傳統的物流模式是層層遞送的，所以風險就會被攤薄，一旦遇到法律上的風險，由于職責分明，維權相對比較容易。而對于眾包來說，風險降臨到個人頭上，維權道路比較坎坷，由于整個模式的不成熟，加上沒有建立規范的市場體制，個人的風險承擔威脅將會無限制地加大。

技術風險即硬件設備風險和配送技術更新不及時風險。冷鏈物流對設備的要求比較高，生鮮產品又是京東到家的主打商品，完善的冷鏈物流設配是保證眾包模式良好發展的技術基礎。配送技術主要體現為冷鏈技術的不斷發展，而商家可能因無資金等因素無法使用最先進的配送技術，進而由于技術因數與其他電商產生差距。

操作風險主要涉及延時配送風險和貨物誤交風險：生鮮商品因其自身的商品屬性特征，對配送時間的要求非常高，但是快遞員在實際配送中由于其配送數量多，范圍廣，區域大，加之城市的交通擁堵，因而面臨著延遲配送的風險。此外，在配送實踐中，配送人員為了節省時間，往往省略查驗身份證（或相關證件）這個步驟，最后導致沒有按照約定方式交給正確的收貨人，必須承擔賠償責任風險。[5]

3實證分析

為驗證提出的生鮮眾包物流風險評價指標體系，本文以京東到家為例，對其眾包風險進行綜合評價，在利用ANP確定各級指標權重的基礎上，通過模糊綜合評價確定其風險等級。

31各級指標權重確定

從上述的評價指標體系分析得出，五大指標體系之間具有相互影響的邏輯因果關系，在結合文獻中學者和專家研究的基礎上，建立了京東到家眾包風險評價指標的ANP結構模型，如圖1所示。

將通過一致性檢驗的領域專家對各指標多輪比較打分，代入指標體系中5個一級指標和12個二級指標，使用SUper Decision軟件包進行計算，得到各指標的權重值。

京東到家眾包風險指標體系ANP結構模型

32京東到家眾包物流風險等級評價

為確定京東到家眾包物流的風險等級，本文將風險評價定義為5個等級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1：較大；v2：大；v3：適中；v4：低；v5：較低；相應的數值分別V={09，07，05，03，01}。模糊評價矩陣的結果是根據10名專家對京東到家眾包風險評價指標體系中各二級指標的打分情況，經過整理后得出的二級指標綜合評價矩陣，進而計算一級指標的綜合評價矩陣結果V=06283。由此不難看出，京東到家眾包風險處于適中偏上風險水平，因此，對于京東到家而言眾包模式并不是有百利而無一害的，為合理地運用眾包模式完善京東到家的配送環節，仍需在管理、設備以及人員等方面進行進一步的改進。

4結論

眾包物流在解決“最后一公里配送問題”的同時存在著一定的風險，尤其是管理風險不容忽視。本文對京東到家眾包物流風險進行研究，利用網絡層次分析法確定指標權重，進而利用模糊綜合評價確定風險等級，提出風險規避措施和建議，為其規避風險提高自身物流服務質量指出了方向，為企業進行風險防范與控制提供了決策依據。

參考文獻：

[1]紀漢霖，周金華，張深生鮮電商行業眾包模式研究[J].物流工程與管理，2016（1）：93-95

[2]周金華眾包物流模式下生鮮電商行業發展研究[J].科技和產業，2016（5）：33-35，70

[3]葉珍基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州：華南理工大學，2010

[4]林婉婷基于系統動力學的眾包物流服務質量評價研究[D].北京：北京交通大學，2016

[5]孔新星基于ANP和模糊積分的綠色信貸信用風險評估方法研究[D].廣州：華南理工大學，2012

[基金項目]天津理工大學中環信息學院科研育苗基金項目（人文社科類）（項目編號：KYSK02）。

[作者簡介]宋蘇杭，女，天津理工大學中環信息學院，經濟與管理系，物流管理專業學生。指導老師：孫學珊，女，天津理工大學中環信息學院，經濟與管理系，講師。