漳州農村居民收入流動的影響因素分析

張志明

[摘要]文章通過采用2011 年至2012年漳州農村居民樣本數據對漳州農村居民收入流動的影響因素進行實證研究后發現：漳州農村居民收入在保持其他因素不變的情況下，收入差距是條件收斂的；家庭勞動人口負擔比越高的家庭收入就越容易向下流動以及越不容易向上流動，家庭從業成員平均年齡越大的家庭收入就越不容易向上流動，文章對于認識漳州農村居民收入流動的影響因素，以及如何提高漳州農村居民的收入流動性具有重要的理論與現實意義。

[關鍵詞]農村居民收入；收入差距；收入流動性；多元logistic回歸方程

[DOI]1013939/jcnkizgsc201720056

1引言

近年來，隨著經濟的高速增長，城鄉居民間持續擴大的收入差距已經成為影響社會秩序平衡的重大障礙之一，據2016年1月國家統計局公布的數據來看，通過新的統計口徑，我國的基尼系數雖連續三年下降，但仍然處于較高的水平。根據聯合國的規定，基尼系數在 04～05表明收入差距較大，我國 2003—2016 年的基尼系數分布在046～049說明收入分配的不平均程度已經達到了貧富差距的警戒線。較為嚴重的收入不平等問題不僅影響整體經濟增長，而且有悖于社會共同富裕的目標，2016年我國城鄉收入倍差272，同比縮小001，城鄉收入倍差仍較大，歷年來國家對“三農”問題一直高度關注，連續多年出臺過一號文件支持農業、農村以及農民的發展。事實上，收入差距問題只不過是收入分配問題的一個靜態度量，如果收入差距大，但社會收入結構在動態上具有較強的變動性，即收入分配格局富有彈性，那么較大的收入差距就會在長期中得到緩解，因此政府應該在控制收入差距的同時，也要提高居民收入的流動性，本文通過獲取的福建省漳州農村居民收入數據，對漳州農村居民收入流動的影響因素進行了分析。

2數據來源及實證分析

21數據來源

筆者利用統計局收集的2011年和2012年的福建省漳州市各縣農戶調查數據，考察2011—2012年福建省漳州市農村居民的收入流動的影響因素。

22實證分析

影響收入流動性的背后因素是什么呢？ 哪些因素有利于提高農村居民的收入流動性呢？ 這些問題對筆者來說更有意義，也更有挑戰性。根據收入分配理論和調查數據的內容，選擇初始收入等級、撫養比、受教育水平、戶主戶籍性質和年齡作為影響因素，最終設定的模型形式如下。[1]

各變量的定義以及說明如表1所示。

Mobility是一個分類變量，當年收入等級較上年收入等級上升時為1，當年收入等級不變時為0，當年收入等級較上年收入等級下降時為-1[2]，年齡是指家庭有工作的個人的實際年齡，勞動人口負擔比為家庭常住人口與家庭就業人口之比。在選擇參考變量來考察戶籍性質的影響時，筆者采用了非農業戶以及受教育程度為初中程度作為參考變量。選擇這些基準類別做參照組的原因是如果參照組水平頻數過少，將導致其他與之對比的水平參數估計的標準誤差增大，進而導致可信區間擴大，精確度降低，而筆者這些組別樣本較多，具有顯著的對比性。

筆者通過Stata軟件估計了樣本家庭在2011年與2012年漳州農村居民收入流動性的多元logistic回歸方程，[3]相關結果見表2。

家庭收入流動性在mobility=1時，ri，t-1的估計系數為負值，在1%的水平上顯著，說明家庭收入向上流動時與其初始的收入等級有關。ri，t-1系數值為-04762，說明上一時期的收入水平所處收入等級增加一個單位，即上升一個收入組時，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數為exp（-04762）=0621倍，即上一期的收入水平等級越高則當期收入向上流動的可能性就越小；在mobility=-1時，系數為正值，在1%的水平上顯著。說明上一期的收入等級越高則本期收入向下流動（相對于保持收入等級不變）的可能性就越大，分析結果意味著在保持其他因素不變的情況下，收入差距是條件收斂的。

家庭收入流動性在mobility=1時，f的估計系數為負值，在10%的水平上顯著，說明家庭收入向上流動時與勞動人口負擔比負相關。f的系數為-06087，說明勞動人口負擔比增加一個單位，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數為exp（-06087）=05441倍，即勞動人口負擔比越高則當期收入向上流動的可能性就越小；在mobility=-1時，系數為正值，在1%的水平上顯著。說明勞動人口負擔比越高則本期收入向下流動（相對于保持收入等級不變）的可能性就越大。

受教育程度對收入流動性向上或者向下流動的影響都不顯著，本次樣本741個，其中受教育程度為初中的有558個，占比7530%，受教育程度集中度高，導致影響的顯著性下降。

戶籍性質對家庭收入流動性的影響相比基準組的非農業戶來說都不顯著，這表明漳州農村居民收入流動性不受戶籍性質的影響。

最后考察年齡對家庭收入流動性的影響，在mobility=1時，age在1%的顯著性水平上是顯著的，age的系數為-06218，說明家庭從業人員的平均年齡每增加一個單位，當期收入向上流動與不流動之比值相對于上一期收入向上流動與不流動比值的倍數為exp（-06218）=05370倍，說明從業人員平均年齡在越大的家庭收入向上流動的可能性就越小。在mobility=-1時，年齡對家庭收入流動性的影響不顯著。

3結論與政策建議

本文對2011年至2012年漳州市各縣農村居民的收入流動性變化進行了實證分析，得到了以下結論：收入等級越高的向下流動的可能性越大，收入等級越低的向上流動的可能性越大，這表明貧富差距隨著時間的流動具有縮小的趨勢，家庭勞動人口負擔比越大則收入向上流動的可能性越低，向下流動的可能性就越大，家庭從業成員平均年齡越大的家庭收入就越不容易向上流動。

針對目前漳州農村居民收入的現狀，如何才能在進一步穩定農村居民收入差距的同時保持良好的收入流動性？本文認為可能的措施：第一，提高農村的社會保障水平，為農村家庭適當的減輕負擔。第二，政府應當進一步完善勞動力市場，大力開展農村科技培訓和農村職業技術教育，尤其是信息技術和生物技術方面的培訓，積極引導農民兼業，加快農村勞動力向城市轉移，以使農民更容易獲得非農就業機會，提高他們的工作效率和薪酬。第三，加強農技推廣，讓大齡農民掌握一定的農業技術，提升他們的勞動生產率。

參考文獻：

[1]王洪亮，喻一文，高晶晶中國農村居民收入流動性的實證研究[J].審計與經濟研究，2013，10（6）

[2]Shorrocks A FThe Measurement of Mobility[J].Econometrica，1978，46（5）：1013-1024

[3]陳強 高級計量經濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社，2014