高校財務信息公開評價指標體系構建研究

江伶俐

摘要：自教育部頒布《高等學校信息公開辦法》之后，高校財務信息公開受到了社會的廣泛關注。文章在總結既有研究成果的基礎上，構建了高校財務信息公開評價指標體系，運用專家調查法和AHP法確定指標權重，并采用該評價工具對河南省高校財務信息公開情況進行試評價，以驗證該指標體系是否具有較好的適用性和可操作性。最后，提出進一步做好高校財務信息公開工作的對策建議。

關鍵詞：高校財務 信息公開 評價指標體系

近年來，高校腐敗、債務風險嚴重化、“小金庫”以及經費使用效益不高等一系列問題的暴露，使高校財務信息公開成為師生員工、社會公眾共同關注的焦點。然而，目前對高校財務摘要：自教育部頒布《高等學校信息公開辦法》之后，高校財務信息公開受到了社會的廣泛關注。文章在總結既有研究成果的基礎上，構建了高校財務信息公開評價指標體系，運用專家調查法和AHP法確定指標權重，并采用該評價工具對河南省高信息公開的研究僅局限于公開的意義、公開內容、公開的現狀及公開的對策建議等，尚沒有建立一套公認的、專門針對高校財務信息公開狀況的評價指標體系。故理論界特別需要跳出已有的研究視角，運用合適的方法對高校財務信息公開評價指標進行研究。21世紀教育研究院發布的《2014年度高校信息公開情況評價報告》指出，我國高校信息公開失范現象嚴重，信息公開質量不容樂觀，目前所披露的財務信息已不能適應高校的發展和資金主體的訴求。因此，構建高校財務信息公開評價指標體系，通過案例驗證該指標體系和評價模型的適用性，在此基礎上提出相關的對策建議，對推進高校財務信息公開工作具有重要意義。

一、文獻回顧

從可查閱的文獻資料來看，學術界和實務界對高校財務信息公開方面的研究還不多，相關研究還處于起步階段。學者們對高校財務信息公開的研究始于高校財務透明度、高校財務信息披露，對高校財務信息公開的研究僅限于現狀及對策研究，缺乏基礎理論、制度構建和實證研究。專門針對高校財務信息公開評價的研究則更少，但部分關于高校信息公開評價的研究包含了財務信息公開指標。

（一）高校財務信息公開現狀與對策。杜俊萍（2014）對山西省21所本科院校財務信息公開情況進行調查，指出高校財務信息工作中存在的問題，進而提出促進我國高校財務信息公開建設的建議。孫穎穎（2015）對比了北京市、陜西省和江蘇省三個省市的高校財務信息公開情況，分析了財務信息公開工作存在的問題，提出推進我國高校財務信息公開工作規范化發展的對策建議。牟秋菊（2015）對貴州省47所高校網頁財務信息公開情況展開了調查，梳理了其中存在的問題，并提出了相應的對策建議。羅偉峰（2015）通過分析廣東省147所高校的財務信息公開情況，探索建立了高校財務信息公開長效機制，為進一步做好高校財務信息公開工作提出了對策建議。

（二）高校財務信息公開制度建設。郭收庫（2005）從財政公開度、財務會計目標、財務關系、監督與約束機制建立、加強內部經營管理等角度分析了我國高校建立財務信息公開披露制度的必要性，從高校財務信息披露內容界定、披露形式選擇、披露網站建設、披露信息真實性保證等方面研究了高校信息披露制度的構成，并就高校財務信息披露制度的實施進行了探討。姜宏青（2014）選擇同質性較高的香港和臺灣地區高校財務信息為樣本，與大陸地區高校的財務信息披露進行對比，分析可借鑒的經驗和局限，提出大陸地區高校必須在高校內部建立有效的治理結構和內部控制制度，以為財務信息披露提供內部保障機制。袁莉婷（2012）認為發達國家教育發展的理論研究和實踐經驗都比較豐富，高校財務信息公開制度也更為完善，研究分析比較了美國、英國、加拿大、日本等國家高校的財務公開制度建設，這些有益的經驗對探索適合我國高校的財務信息公開制度具有重要的參考價值。

（三）高校財務信息公開績效評價。目前，學者們主要運用具體的評價方法構建評價指標對高校財務信息公開績效進行研究。周超（2013）基于模糊綜合評價原理，分評價指標體系、指標的選取、模糊層次分析法模型、模糊綜合評價模型四部分構建了高校信息公開績效評價模型。馬海群、周超（2014）在分析高校信息公開績效評價層次性特點以及評價指標特點的基礎上，對層次分析法應用于高校信息公開績效評價的可行性進行了分析，繼而構建了高校信息公開績效評價指標體系和指標模型。此外，還有部分學者通過對高校門戶網站的調查對高校信息公開的效果展開了分析。許曉冬、饒彬（2013）結合高校門戶網站的相關數據，利用調查研究法和鏈接分析法，對《高等學校信息公開辦法》實施以來的政策效果進行了綜合分析。上述研究雖然沒有專門針對高校財務信息公開狀況進行評價，但都將財務信息公開功能作為評價的重要內容之一。這些研究成果為本文評價指標的建立提供了重要參考。

二、高校財務信息公開評價指標體系的構建

評價高校財務信息公開的效果需要一套明確的量化指標，這是決定評價結果可信程度的重要依據。構建科學合理的評價指標體系必須建立在特定的理論基礎之上，遵循科學的原則并運用合適的方法。

（一）指標體系的內容分析。《教育部關于進一步做好高等學校財務信息公開工作的通知》（教財函[2013]96號）明確指出，地方高校要按照當地信息公開的有關規定，將學校網站作為主要信息公開載體。由此可見，網站建設是高校財務信息公開的重要保證。一個成熟的高校財務網站應當以用戶為中心，確保網站內容完整、構架清晰，信息更新及時準確、方便用戶掌握和獲取，能實時解決用戶遇到的一些問題。基于以上分析，本研究將高校財務信息公開分為六個方面，即公開內容、公開方式、公開程度、公開質量、互動交流反饋及監督保障，對高校財務信息公開進行評價也從這六個方面出發。公開內容包含9個二級指標，即財務報表、財務制度、經費來源、資金使用情況、校辦企業信息、采購招標、預決算、教育收費以及“三公”經費。公開方式包含3個二級指標，即主動公開、依申請公開及不予公開。公開程度包含4個二級指標，即公開的深度、公開的透明度、公開的廣度及公開的滿意度。公開質量包含3個二級指標，即公開的準確性、公開的時效性及公開的可見性。互動交流反饋包含4個二級指標，即領導信箱、在線咨詢、交流論壇及留言板。監督保障包含2個二級指標，即公開考核制度及公開年度報告。

（二）指標體系的構建原則和方法。

關于指標體系的構建原則，Gibson等學者認為，滿足信息的準確性和可靠性、穩定性、有效性、可測試性、可理解性、實用性以及對關鍵內容的概括能力這七個方面是構建指標體系的基本要求。Fox等學者則認為，指標設計應考慮適當的測量成本和量化設計。杜棟指出，指標應具有代表性、差異性、獨立性以及可操作性，指標宜少不宜多、宜簡不宜繁。除以上原則之外，本研究認為高校財務信息公開評價指標體系中的指標還應遵循導向性和前瞻性原則。導向性是指通過評價進而發現高校在財務信息公開方面的不足和缺陷，從而為改善高校財務信息公開工作提供參考；前瞻性是指用戶的需求在不斷變化，指標的設置應立足現在、前瞻未來，能反映出這種變化和發展。

指標體系的建立方法主要有數據統計分析法和專家主觀評判法兩種，前者適用于被評價對象具有定量評價指標的情況，后者適用于被評價對象數據不充分、需要通過專家的主觀經驗去評判的情況。指標體系構建分為五個步驟：一是明確評價對象及評價目的，二是初步確定指標體系和具體指標，三是指標體系的篩選，四是指標體系的結構優化，五是指標的預處理。

本研究選取指標的主要依據為：一是高校財務信息公開相關論文；二是參考高校網站績效評價指標體系；三是借鑒高校信息公開評價指標體系中的維度；四是征詢專家意見。21世紀教育研究院發布的《2014年度高校信息公開情況評價報告》中將高校財務信息劃分為7個一級指標和19個二級指標。本文基于以往研究，結合我國高校財務信息公開現狀，從目標層出發，將評價指標化為6個一級指標和25個二級指標，如表1所示。

（三）指標的賦值。對于可直接觀察的指標，如“公開內容”“公開方式”“互動交流反饋”及“監督保障”，可以在網站上通過直接考察來賦值；對于無法直接觀察的指標，如“公開程度”“公開質量”，需要征求專家意見并通過多次討論確定其最終賦值。需要說明的是，對于這類不宜簡單賦值的指標，本研究盡量從多個角度展開評價，以避免指標賦值的主觀性。

（四）確定指標的權重。層次分析法簡稱AHP法，是一種定量與定性相結合的決策分析方法。AHP法與其他方法相比具有決策時間短、分析思路清晰、簡潔實用等特點，特別適用于多目標、多準則等復雜問題的決策分析。AHP法的總體思路為：先找出研究對象所涉及的主要影響因素，根據各因素的關聯隸屬關系構建一個層次分析結構模型，然后通過兩兩比較的方法確定各因素之間的相對重要性，最后綜合判斷比較的結果來確定各因素相對重要性的總排序。

高校財務信息公開評價指標確定之后，采用層次分析法來確定各指標的權重。主要步驟如下：

1.根據T.L.Satty提出的“1—9比例標度法”，構建比較判斷矩陣。其中，將“高校財務信息公開評價”設置為A層，“公開內容”為B1層，“公開方式”為B2層，“公開程度”為B3層，“公開質量”為B4層，“互動交流反饋”為B5層，“監督保障”為B6層。

2.形成指標權重。分別請四位財務管理專業的專家填寫指標權重調查問卷表，然后對不同層次評價指標的相對重要性進行比較，并對各專家的打分進行加權平均。本研究對四位專家賦予不同的權重系數值（系數分別是0.4、0.2、0.2、0.2），得出最終的模糊判斷矩陣，繼而對四位專家最終生成的判斷矩陣進行一致性檢驗，并采用Yaahp軟件計算矩陣各級指標的權重，如上頁表1所示。

3.一致性檢驗。在AHP法中，判斷矩陣是對各個因素多次反復對比重要性進行排序后產生的。由此，可以把判斷矩陣看作各因素針對其他因素的重要性排序。當一致性結果≤0.10時，通過一致性檢驗；當一致性結果≥0.10時，需要重新構造判斷矩陣。本研究利用Yaahp軟件在導出計算結果步驟中對每一層次進行一致性檢驗，最后得出總層次的一致性結果為0.0046，小于0.10，表明判斷矩陣具有一致性。因此，上述指標的權重計算結果是有效的，不需要修改判斷矩陣。

三、河南省高校財務信息公開評價

依據上文建立的評價指標體系對河南省高校財務信息公開進行實際測評，通過分析，可以驗證本文建立的高校財務信息公開評價指標體系的合理性、科學性與適用性。

（一）測評對象的選擇。依據教育部官網2015年5月21日發布的數據，河南省共有高校129所，其中本科院校52所、高職（專科）院校77所。按照《高等學校信息公開辦法》的規定，這兩類院校均應在網站上開設信息公開專欄。但馬杰（2013）、杜俊萍（2014）等通過調查發現，不同性質和層次的高校在信息公開專欄建設和使用上存在很大差距，本科院校信息公開狀況明顯較好，高職院校信息公開專欄尚未健全，且本科院校辦學水平較高，更具有代表性。因此，本研究最終選取河南省52所本科高校作為測評對象進行分析。

（二）測評時間。本次調查高校財務信息公開情況，一方面基于學校主頁中的“信息公開”專欄；另一方面，還通過登陸學校財務處、資產處、基建處等相關網站，以最大限度地獲取學校的公開信息。鑒于《高等學校信息公開辦法》自2010年9月起實施，此次測評時段設定為2010年9月1日至2015年9月1日，凡超出此時段的信息均視為無效信息。

（三）評價結果。按照上述評分標準，運用本文所構建的評價指標體系的二級指標對河南省52所本科高校的公開信息進行打分，財務信息公開綜合評價得分情況見下頁表2。本評價結果僅供參考。

（四）對比分析。馬杰（2013）、羅偉峰（2015）分別對江蘇省和廣東省高校財務信息公開情況進行了探討。通過本文的調查，尤其是與江蘇省和廣東省的高校財務信息公開情況進行對比可以發現，河南省高校在財務信息公開專欄設置、公開內容完整性、公開程度、公開質量等方面都不容樂觀，與這兩個省份相比相距甚遠，離社會公眾的期待還存在很大差距。據筆者調查，江蘇省與廣東省高校之所以財務信息公開狀況較好，是因為江蘇省教育廳在2013年發布了《關于做好我省高校財務信息公開工作的通知》，規定“省內高校必須在規定的時間按要求公開有關財務信息，并要求各高校將財務信息公開實施方案報省教育廳備案”；廣東省人民政府辦公廳2013年發布了《關于進一步推進重點領域信息公開的意見》，規定“學校要主動向社會公開預算單位基本情況說明、收支預算總表、收入決算表、支出決算表、財政撥款收入支出決算表等財務信息”。而河南省教育廳2015年10月才發布《關于做好我省高校財務信息公開工作的通知》的征求意見稿，與其他省份相比貫徹落實速度較慢，由此暴露出河南省在高校財務信息公開工作推進中存在的差距。

四、對策建議

高校財務信息公開既是對有關規定的貫徹落實，也是推動高校民主治校、提升高校財務透明度的重要方法，是加強財務監督、促進高校內部控制建設的有效途徑，對于確保師生員工及社會公眾的知情權、監督權有著重要意義。然而，河南省乃至全國高校財務信息公開工作還存在很多問題，要改變這種現狀，應考慮從以下幾個方面著手：

（一）提高思想認識。從調查現狀來看，目前高校財務信息公開工作還未引起高校和教育部門的高度重視。因此，為推進高校財務信息公開工作的規范化發展，各高校要切實加強領導，認真履行主體職責，注重引導財務人員轉變觀念，統一思想，使其逐步認識到財務信息公開的重要性和緊迫性。各高校要加強對財務人員進行保密知識、信息公開申請處理、信息清理等方面的培訓，切實提高相關人員的專業水平。

（二）強化監督檢查。高校作為財政公共資金的使用者，有義務接受廣大師生和利益相關者的社會監督，高校財務信息公開是公共問責的一個重要途徑。教育部門應定期開展對全省高校財務信息公開工作的監督和檢查，同時把各高校財務信息公開工作的開展情況納入高校財務管理工作考核的重要內容。高校監察部門應負責組織對本校財務信息公開工作的監督檢查，不斷規范財務信息公開行為，保障公眾的知情權。

（三）完善公開機制。完善財務信息公開工作機制，是高校有序開展財務信息公開工作的前提和保障。各高校應建立財務信息主動公開工作機制，明確職責、程序、公開方式和時限要求。同時，應建立財務信息公開申請的受理機制，制定依申請公開財務信息的工作規程，明確申請的受理、審查、處理、答復等各個環節的具體要求，維護財務信息公開的工作秩序，使申請者的合法權益得到有效保障。

（四）健全責任考核。各高校應當建立健全財務信息公開工作考核制度，定期對財務信息公開工作進行考核。對于按時按要求公開的部門和個人給予一定的獎勵，未按時按要求公開的部門和個人給予相應的懲罰。此外，各高校應將財務信息公開工作納入學校干部崗位職責考核內容，考核工作可與年終考核結合進行，從而改變高校被動公開的局面，營造積極主動公開的良好氛圍。

（五）嚴格責任追究。各高校要進一步完善責任追究制度，明確責任分解和責任追究的程序、方法和組織實施，嚴格責任追究。對于不按要求及時公開財務信息，公開了不應當公開的財務信息，在財務信息公開工作中隱瞞或捏造事實，違反規定收取費用，以及違反有關法律法規的高校，應責令改正；情節嚴重的，應對直接負責的主管領導和其他直接責任人員予以問責。

六、結語

本文在既有的高校財務信息公開現狀與對策、高校財務信息公開制度建設、高校財務信息公開績效評價等研究成果的基礎上，構建了“高校財務信息公開評價指標體系”，并運用專家調查法和AHP法相結合的方法確定了指標權重；然后運用該指標體系對河南省高校財務信息公開進行了試評價，最后驗證了該指標體系具有較好的適用性和可操作性。

參考文獻：

[1]袁莉婷.中國高校財務信息公開研究[D].浙江工業大學，2012.

[2]杜俊萍，田杰.高校財務信息公開中的問題及對策——山西省高校財務信息公開情況調研[J].財會月刊，2014，（9）：14-17.

[3]孫穎穎.中國高校財務信息公開現狀與對策分析——以北京市、陜西省和江蘇省為例[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2015，5（3）：116-120.

[4]牟秋菊，常青.高校財務信息公開探討——基于對貴州省47所高校的調查[J].行政事業單位資產與財務，2015，（1）：69-71.

[5]羅偉鋒.試析高校財務信息公開存在的問題及對策[J].商業會計，2013，（17）：109-110.

[6]郭收庫，趙麗君.高校財務信息披露的必要性與制度構建[J].陜西理工學院學報（社會科學版），2005，23（4）：70-75.

[7]姜宏青，王玉蓮，孫曉琦.我國高校財務報告體系構建研究[J].山東社會科學，2013，219（11）：161-164.

[8]周超.基于模糊層次分析法的高校信息公開績效評價[D].黑龍江大學，2013.

[9]梁勇.論高校財務信息的公開[J].教育財會研究，2011，1（22）：8-11.