獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制

劉燕

【摘要】獨(dú)立審計(jì)制度自建立以來(lái)，幾百年間在全球范圍內(nèi)傳播并被各國(guó)政府采用。美國(guó)完善的獨(dú)立審計(jì)制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)確實(shí)起到了巨大的穩(wěn)定和促進(jìn)作用，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制方法也逐漸完善。我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)制度于1981年恢復(fù)重建，主要借鑒國(guó)際完善的制度經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情形進(jìn)行修改，幾十年間發(fā)展迅猛，但獨(dú)立審計(jì)制度和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制方法仍存在許多局限性。政府作為高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求者，也是獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制的主體，因此政府在獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制歷史長(zhǎng)河中始終扮演著重要的角色。本文以獨(dú)立審計(jì)和獨(dú)立審計(jì)控制方法發(fā)展史為基礎(chǔ)，以史為鑒，對(duì)比國(guó)內(nèi)外獨(dú)立審計(jì)制度發(fā)展過(guò)程，從獨(dú)立審計(jì)需求角度出發(fā)探究如何在市場(chǎng)準(zhǔn)入、法律制度、政府干預(yù)三個(gè)方面更好地控制國(guó)內(nèi)獨(dú)立審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立審計(jì)，審計(jì)質(zhì)量控制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)需求

一、獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的定義與需求的產(chǎn)生

（一）獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的定義

1980年，Wanda A. Wallace將審計(jì)質(zhì)量定義為審計(jì)人員在審計(jì)工作中減少企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表披露信息中的“噪聲”和“偏差”的能力[1]。這一定義表明審計(jì)工作越是能夠查出企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)并披露該重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)質(zhì)量越高。雖然該定義涵蓋的范圍較小，不能指導(dǎo)除了年報(bào)之外涉及特殊目的的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，但是它對(duì)于如何確定年報(bào)審計(jì)質(zhì)量有直接的指導(dǎo)意義。1981年，DeAngelo說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量是找出并說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)系統(tǒng)中違規(guī)事實(shí)存在的聯(lián)合概率[2]。這是所有關(guān)于審計(jì)質(zhì)量控制定義中認(rèn)可度較高的其中之一，它表明審計(jì)工作主要目標(biāo)是披露公司會(huì)計(jì)報(bào)表中的缺陷，而會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)水平將關(guān)乎到這些缺陷能否被及時(shí)發(fā)現(xiàn)；同時(shí)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性將影響這些缺陷能否被完整準(zhǔn)確地披露。2003年，美國(guó)審計(jì)總署說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量較高表現(xiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師參照標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則開(kāi)展相關(guān)工作，保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)披露報(bào)告的準(zhǔn)確性，并且沒(méi)有因各種失誤或企業(yè)舞弊產(chǎn)生錯(cuò)誤披露的情況；會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)生特殊情況時(shí)有權(quán)對(duì)SEC說(shuō)明辭職的原因以終斷被審計(jì)單位的審計(jì)工作。該定義也說(shuō)明，高質(zhì)量的審計(jì)工作與審計(jì)人員是否合理的披露財(cái)報(bào)中的錯(cuò)誤或舞弊的情況相關(guān)，同時(shí)審計(jì)人員有權(quán)拒絕為客戶繼續(xù)審計(jì)。

1996年1月1日，出臺(tái)的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》指出獨(dú)立審計(jì)是指公司依法委托事務(wù)所核查其提供的會(huì)計(jì)報(bào)表和相關(guān)資料是否遵循適應(yīng)的相關(guān)準(zhǔn)則，并在最終報(bào)告中發(fā)表意見(jiàn)[3]。該準(zhǔn)則表明可以通過(guò)審計(jì)的實(shí)際過(guò)程和發(fā)表的報(bào)告評(píng)定其品質(zhì)；而且也表明審計(jì)的目的是審查公司提供的報(bào)表有沒(méi)有遵循適用的相關(guān)準(zhǔn)則并在重大方面合理地反映公司的財(cái)務(wù)狀況，其核心是增加企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度，因此可以依據(jù)審計(jì)的結(jié)果最終與初始目的的符合程度進(jìn)行判定，具體以審計(jì)中涉及得到人員、實(shí)施過(guò)程、報(bào)告的質(zhì)量為依據(jù)[4]。

（二）獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量需求產(chǎn)生的來(lái)源

審計(jì)市場(chǎng)對(duì)質(zhì)量的需要能夠有效地促進(jìn)其進(jìn)一步提升，并且也能夠推動(dòng)自身的前進(jìn)。審計(jì)市場(chǎng)的這種需求從性質(zhì)角度分析有強(qiáng)制性和自愿性。其中，強(qiáng)制性需求來(lái)自管理當(dāng)局，是管理當(dāng)局對(duì)社會(huì)公眾，尤其是對(duì)上市公司的監(jiān)管需要。自愿性需求包括三個(gè)方面：監(jiān)督需求，經(jīng)營(yíng)投資者通過(guò)聘請(qǐng)審計(jì)人員對(duì)公司賬表資料實(shí)施審查，判斷管理人員是否管理不當(dāng)；信號(hào)需求，管理人員委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告增加財(cái)務(wù)報(bào)表可信度，用來(lái)向經(jīng)營(yíng)投資者傳遞信號(hào)；保險(xiǎn)需求，股東在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗時(shí)可以追償部分損失，在一定程度上滿足股東的保險(xiǎn)需求[5]。

目前，政府是具有數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢(shì)的國(guó)有控股企業(yè)的投資主體，因此具有這兩種性質(zhì)的需求，是高質(zhì)量審計(jì)的最大需要者。我國(guó)政府國(guó)家權(quán)利的主體，在行業(yè)監(jiān)管中也占據(jù)主導(dǎo)地位。政府是獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求者同時(shí)也擁有監(jiān)管的權(quán)利，這促使政府最終成為獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制的主體。政府需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來(lái)加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管，在獨(dú)立審計(jì)發(fā)展過(guò)程中，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制主要是由政府制定的相關(guān)政策法規(guī)為指導(dǎo)向前發(fā)展。相較于政府，事務(wù)所本身對(duì)質(zhì)量的需求大部分來(lái)自于投資市場(chǎng)和監(jiān)管部門(mén)[6]。當(dāng)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)工作需求不充分時(shí)，而提高質(zhì)量則要花費(fèi)更多的成本資源，此時(shí)極大可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高工作質(zhì)量意向減弱。所以，現(xiàn)階段政府的監(jiān)督成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所做好工作的重要保障。

相比較中國(guó)而言，美國(guó)CPA質(zhì)量控制體系以行業(yè)自律為主，美國(guó)政府主要通過(guò)證券交易委員會(huì)（SEC）和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。這種監(jiān)督在實(shí)踐中通過(guò)四個(gè)方面對(duì)審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制： （1）適用于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（GAAS）；（2）適用于每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)主要是幫助各會(huì)計(jì)師事務(wù)所達(dá)到公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理制度旨在幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所滿足質(zhì)量控制指南和GAAS的要求；（4）同業(yè)互查制度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間關(guān)于質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況進(jìn)行互查。

美國(guó)的獨(dú)立審計(jì)制度較完善且行業(yè)自律性相對(duì)較高，所以采用“以民間自律為主、政府管制為輔”的行業(yè)監(jiān)管模式。而我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)需求大部分是來(lái)自政府的強(qiáng)制性需求，資本市場(chǎng)自愿性需求不足導(dǎo)致現(xiàn)我國(guó)目前更適合采用政府監(jiān)管為主，通過(guò)制定完善相關(guān)的政策法規(guī)有效保證審計(jì)質(zhì)量。

二、影響國(guó)內(nèi)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制的因素及相應(yīng)對(duì)策

（一）CPA市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)定與繼續(xù)教育

市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)于規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)秩序至關(guān)重要，建立健康有序的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有利于降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為搜尋供給方可能出現(xiàn)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)并保證業(yè)務(wù)質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是資本市場(chǎng)中供應(yīng)信息的一方，其執(zhí)業(yè)的水平和品質(zhì)將直接作用于審計(jì)信息最終產(chǎn)物的質(zhì)量。因此，創(chuàng)設(shè)并實(shí)施特定的制度安排來(lái)保證審計(jì)行為主體具備進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)所應(yīng)有的基本素質(zhì)和知識(shí)背景以及良好的職業(yè)道德，這是確保高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生和維護(hù)該職業(yè)在社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)中較好印象的重要基礎(chǔ)。多數(shù)國(guó)家創(chuàng)設(shè)并實(shí)施審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度目的也是確保加入注冊(cè)會(huì)計(jì)師這行的人員進(jìn)行執(zhí)業(yè)活動(dòng)時(shí)具備應(yīng)有的基本素養(yǎng)和知識(shí)背景。

知識(shí)隨著社會(huì)環(huán)境的改變也在不斷變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要樹(shù)立終身受教育的觀念，與時(shí)俱進(jìn)更新自己的知識(shí)儲(chǔ)備以保持并提高執(zhí)業(yè)能力。其中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的繼續(xù)教育制度就是使初次獲得執(zhí)業(yè)能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持執(zhí)業(yè)能力的良好制度，也是不斷鞏固和提高審計(jì)個(gè)體道德水平的重要措施。

自1991年正式建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試制度，發(fā)展至今分為專(zhuān)業(yè)階段和綜合階段評(píng)測(cè)。專(zhuān)業(yè)階段考試科目包括6門(mén)審計(jì)工作實(shí)施會(huì)涉及到的專(zhuān)業(yè)知識(shí)考核；綜合階段考試是對(duì)職業(yè)綜合能力的測(cè)試。注會(huì)考試內(nèi)容更注重理論知識(shí)，實(shí)務(wù)要求不夠，這就導(dǎo)致注會(huì)人數(shù)增多，但是執(zhí)業(yè)能力參差不齊。英國(guó)、加拿大等國(guó)的CPA考試都特別注重考核考生的實(shí)務(wù)操作能力和職業(yè)判斷能力，其中英國(guó)申請(qǐng)者必須在事務(wù)所簽訂3年的培訓(xùn)合同并達(dá)到專(zhuān)業(yè)測(cè)評(píng)要求才能獲得特許會(huì)計(jì)師資格。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的繼續(xù)教育方面，無(wú)論國(guó)內(nèi)外均有明確規(guī)定必須要完成一定課時(shí)，只是形式略有差異。

對(duì)于我國(guó)學(xué)歷考試色彩較濃的CPA考試來(lái)說(shuō)，采用國(guó)際通行的考試慣例和做法，可以更好地提高初次具備執(zhí)業(yè)能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平。現(xiàn)階段，通過(guò)政府完善現(xiàn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定考核方式，同時(shí)創(chuàng)新繼續(xù)教育制度來(lái)維持并強(qiáng)化會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，并對(duì)該制度進(jìn)行有效管理，兩者相輔相成才能有效提升審計(jì)人員的能力從而保證工作質(zhì)量。

（二）獨(dú)立審計(jì)相關(guān)法律及會(huì)計(jì)制度的缺陷

獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展自始至終離不開(kāi)相關(guān)法律制度的發(fā)展，政府監(jiān)管部門(mén)也在致力于完善會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立審計(jì)制度以及有關(guān)質(zhì)量控制法律，以保證審計(jì)市場(chǎng)正常有序的發(fā)展。在獨(dú)立審計(jì)發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論國(guó)內(nèi)外各種會(huì)計(jì)丑聞和審計(jì)失敗案例時(shí)有發(fā)生，甚至是某些知名度很高的公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所。法律、會(huì)計(jì)制度與審計(jì)工作密不可分，當(dāng)法律與會(huì)計(jì)制度的滯后性拖累審計(jì)工作的健全性，就可能使不法分子有機(jī)可乘。現(xiàn)階段，各種法律之間的協(xié)調(diào)性需要進(jìn)一步完善，對(duì)具體的損失責(zé)任認(rèn)定以及適用條件規(guī)定也不夠明確。

2001年，以安然為代表的公司財(cái)務(wù)舞弊事件曝光，涉嫌此事件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安信達(dá)解體，一系列會(huì)計(jì)丑聞和審計(jì)失敗的暴露導(dǎo)致了美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)管理體制的變化。2002年7月出臺(tái)《薩班斯-奧克斯利法案》出臺(tái)，通過(guò)立法加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)和審計(jì)工作監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)公司管理層違法的刑事責(zé)任處罰，該法案嘗試從根本上杜絕此類(lèi)事件可能發(fā)生的法律制度漏洞。

21世紀(jì)后，根據(jù)證監(jiān)會(huì)每年公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查統(tǒng)計(jì)可知，審計(jì)失敗案例屢次發(fā)生，東方電子公司、藍(lán)田公司、銀廣夏等審計(jì)失敗事件暴露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下等問(wèn)題，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。2006年2月，中注協(xié)為提高審計(jì)質(zhì)量頒發(fā)了關(guān)于控制業(yè)務(wù)和歷史財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的新準(zhǔn)則 ，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格控制工作的質(zhì)量并在結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)形式上進(jìn)行創(chuàng)新，它標(biāo)志著我國(guó)從獨(dú)立審計(jì)的理論和執(zhí)行上進(jìn)行質(zhì)量控制的決心。

政府要加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)單位和工作的監(jiān)管，需要加強(qiáng)各政府部門(mén)的溝通，促進(jìn)法律規(guī)定之間的協(xié)調(diào)性。除此以外，還要使民事賠償責(zé)任更加詳細(xì)，清晰明列在具體實(shí)際環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別要擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任，并加大處罰力度。我國(guó)仍需完善審計(jì)工作的責(zé)任追究制度，這有利于逐漸加強(qiáng)工作人員在工作質(zhì)量和自身責(zé)任方面的認(rèn)識(shí)，有效地降低風(fēng)險(xiǎn)以提高工作質(zhì)量。

（三）政府干預(yù)力度對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的影響

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)初期能夠得到迅速成長(zhǎng)主要受益于掛靠體制，政府處于監(jiān)管的需要，取代其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，成為該階段促進(jìn)該階段行業(yè)的成長(zhǎng)根本動(dòng)力[7]。國(guó)家當(dāng)局作為各種規(guī)則的制訂者且又是監(jiān)督者，自身應(yīng)該不參與到資本運(yùn)行過(guò)程中。市場(chǎng)對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量要求始終不明顯，主要是上市公司的這種需要大部分是產(chǎn)生于政府監(jiān)管市場(chǎng)的強(qiáng)制性需要，由公司治理而自發(fā)的自愿性需要不足，這是目前獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)需求的最大特點(diǎn)[8]。

1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后美國(guó)國(guó)會(huì)在1933年先通過(guò)了《證券法》后又在1934年頒布 了《證券交易法》，在法律層面推動(dòng)了獨(dú)立審計(jì)制度的產(chǎn)生；緊接著又設(shè)立了證券交易委員會(huì)（SEC），對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)SEC把多數(shù)權(quán)利授予美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA），讓其管理涉及審計(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)作中的具體問(wèn)題，自己僅保留小部分權(quán)利以監(jiān)督行業(yè)自我管理，這開(kāi)始建立了美國(guó)審計(jì)行業(yè)“以民間自律為主、政府管制為輔”的監(jiān)管模式。

依據(jù)1988年6月的《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，企業(yè)在登記注冊(cè)前需要經(jīng)過(guò)其主管部門(mén)的同意，這就導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所掛靠制度的出現(xiàn)，促進(jìn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所在開(kāi)始階段的快速發(fā)展。但隨著十一屆三中全會(huì)后開(kāi)始經(jīng)濟(jì)體制改革，原有的掛靠體制不再適合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的繼續(xù)發(fā)展。1997年4月，深圳的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在全國(guó)最先實(shí)施 “脫鉤改制”試點(diǎn)，7月開(kāi)始整個(gè)審計(jì)行業(yè)的清理整頓，改變了會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展之初依靠政府掛靠體質(zhì)的局面，對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)審計(jì)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展具有重要意義。

我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)制度受?chē)?guó)際已有完善制度的影響，審計(jì)市場(chǎng)的成長(zhǎng)在很大程度上依靠政府一如既往地支持。現(xiàn)階段我國(guó)還是政府監(jiān)管為主的行業(yè)監(jiān)管模式，同時(shí)鑒于我國(guó)的國(guó)情，政府監(jiān)管為主將更好地促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展。但政府干涉的慣性依然存在，在一定程度上不利于市場(chǎng)發(fā)揮原有的調(diào)節(jié)作用，阻礙了國(guó)內(nèi)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)本身管理機(jī)制運(yùn)行。

政府的職能受政治經(jīng)濟(jì)文化影響，對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的干涉力度也將結(jié)合具體國(guó)情而定。無(wú)論是接受政府管制還是依靠行業(yè)自律都有不能消除的局限性，這就促使了獨(dú)立管制應(yīng)運(yùn)而生。獨(dú)立管制很好的結(jié)合了二者之間的優(yōu)點(diǎn)，在降低政府不必要的干涉情況下仍具有權(quán)威性和公正性。但是，獨(dú)立管制也需要根據(jù)具體情形而不斷改善。

三、總結(jié)

從對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求者角度分析，政府是高質(zhì)量獨(dú)立審計(jì)服務(wù)需求者的主要群體，也是對(duì)獨(dú)立審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管和質(zhì)量控制的主體，擁有審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則的制定權(quán)、審計(jì)質(zhì)量的檢查權(quán)。政府分別從三個(gè)方面對(duì)獨(dú)立審計(jì)進(jìn)行質(zhì)量控制：CPA市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、相關(guān)的法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度以及自身對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的控制力度。我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致市場(chǎng)與政府宏觀調(diào)控相結(jié)合，過(guò)多的政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制緩慢，影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變以及獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的完善，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制將逐漸向獨(dú)立管制為主轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wallace.W.A.The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Markets.New York：Graduate school of management，university of Rochester，1980，278- 283.

[2]DeAngelo L.E.Audit size and audit quality [J].Journal of Accounting and Economic，1981，39（3）：183- 199.

[3]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則（1995），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

[4]抄學(xué)軍.獨(dú)立審計(jì)的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制研究[J]湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，133：125-128

[5]Wallace W.A.The economic role of the audit in free and regulated markets a view [J].Research in Auditing Regulation，1987，1：7-34

[6]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求：原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，4：64-66

[7]汪軍.上市公司審計(jì)質(zhì)量研究——來(lái)自中國(guó)股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[D].重慶：西南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003：27-31

[8]朱昌濤，周建君等.芻議我國(guó)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的政府行為.[J]財(cái)會(huì)月刊，2003（16）：40-41