從“舍身飼虎”探索圖像研究在歷史領域的方法

孔藝冰

【摘 要】“舍身飼虎”屬于佛教經典題材，故事流傳廣，圖像作品也不少。此題材較為通俗易懂，在圖像上也有很高的辨識度，不易引起圖像內容方面的爭論。因此，文章以“舍身飼虎”題材圖像為切入點，嘗試從不同角度、不同學科，綜合背景形狀顏色、時間空間跨越、自然社會作用、文字圖像材料反復認識、動靜對比思考等，探索歷史領域內圖像研究的方法及存在的不足。

【關鍵詞】舍身飼虎 圖像研究 歷史領域 方法不足

從文化傳播角度來看，圖像屬于語言符號，是廣闊文化系統中的一種文化形態。研究圖像即建構以視覺性為標準的、從主體認知到社會控制的價值秩序與文化系統。歷史是客觀存在的，在歷史范圍內的圖像研究，是對客觀存在事物的還原解讀。根據歷史上的圖像，分析探索歷史真相，有一定可操作性和信實度。

一、從圖像“舍身飼虎”到“左圖右史”

“圖像學”一詞最早出現于里帕的《圖像學》，其意義在于表現“圖像志的匯集”，即辨認圖像、確定其象征意義。現代意義的圖像學起源于德國學者阿比·瓦爾堡。他在1912年羅馬國際藝術史會議的演講上首次提出了“圖像學方法”，主張將藝術作品的創造放在一個更廣泛的文化歷史背景中去還原“歷史環境”。隨后其學生潘諾夫斯基于1939年出版了《圖像學研究》一書，對現代圖像學作出系統的定義，標志現代圖像學方法的正式形成。之后產生了兩種圖像學的模式，潘諾夫斯基的“歷史的重構”與貢布里希的“方案的重建”。

“舍身飼虎”作為系列圖像，在石窟壁畫中多有展現。從圖像形式內容來看，涉及太子仁愛以身引虎來食、虎食太子終于喂奶而內心悲痛、王妃心有所感而喪子愴然、太子為神令父母頓悟等場面，簡單來講，是個仁愛樂助得道的故事。而這個題材圖像內容細節如何，反映時代背景如何，表達深層意義如何，在不同場合、不同背景、不同側重如何解讀，卻是有所區別的。圖像學研究是對歷史上圖像元素的把握，從典章書籍中的繪畫，延伸到一切歷史、科學、藝術的創作，融會作者、讀者雙方的主觀感知和自然社會的共同作用呈現的模式構建。對圖像的研究把握，在于圖像本身蘊含的信息和解讀方式。一言以蔽之，內容含量較少的圖像，可能解決藝術史的問題；內容含量較豐富的圖像，可能解決政治史、經濟史、醫療史、科技史等問題。因此，“左圖右史”的說法，有一定的科學可信力。

二、從“舍身飼虎”看圖像研究的方法

（一）對圖像社會背景、作者歸屬、來源的確定

舍身飼虎本生是眾多佛教本生故事題材中較有代表性的一種，分布廣、時代久、數量多。新疆、敦煌、麥積山等地的舍身飼虎本生圖像研究成果頗豐，研究者主要是中國和日本學者，還有一些關于佛教故事的論著中涉及該本生故事。對于“舍身飼虎”這一題材的圖像，社會背景較為明確，雖不知具體作者，但可以獲取繪圖之人的受命歸屬和時代需求信息。這樣，通過對“舍身飼虎”的鑒賞分析，可以多方面、多角度獲得歷史信息。因此，學者從繪畫內容場景、布局技法、現實意義等方面對這一系列圖像題材進行分析，在明確圖像內容之后，研究其社會背景與形成因素，再反過來勘探更深層次的歷史問題。

（二）圖像的“形、聲、色、像”及出土流傳經過的探索

圖像的內容和表達情感一向是研究者的研究主要目標，研究者不在少數。不過，人們容易忽略圖像的顏色和其他看似明顯但不易重視的信息。但是，忽略的部分，往往可以透露更多的有效信息。心理學研究表明，對于不同顏色的感知，可以使人腦有不同的反應。而視覺因素的不同，也可以使每個人大腦理解顏色不同從而造成獲取信息不同這種后果。時至今日，依然有畫家墨色作畫，也有畫家設色作畫，這其中社會背景相同，時代接近，科學技術發展和人文知識傳播都較快，尚出現巨大差異，難以揭示此現象形成的內部原因。那么，推及歷史，我們分析時更要慎重。

中央美術學院碩士臧志成在《莫高窟254窟舍身飼虎圖變色原因探析與色彩修復研究》一文中，對“舍身飼虎”圖像的歷史背景、保護現狀、墻面處理、構圖色彩等諸多方面進行闡釋，從變色原因分析到色彩修復還原，結合光影分析、溫濕度測量，探索圖像的“西域式暈染”，再上升至中外交流。這類文章對圖像顏色的分析較為細致，也豐富了圖像內容的研究。從哲學的角度來看，康定斯基（W.Kandinsky）發表過他對顏色的看法：“紅色表示強大的、不可抗拒的力量，白色代表著純潔無瑕，黑色透著死亡的意味。”[1]這在歷史圖像中也得到了證實，如新幾內亞文化中，紅色代表生命力旺盛；在非洲尼日爾三角洲，其膜拜的神為白色，而其侍奉的祖先為膚色。可見顏色有跨越文化的可認知性，我們在研究圖像內容時，也要關注其色彩和其他方面。成語“秀色可餐”也昭示了這個道理。因此，圖像的“形、聲、色、像”及出土流傳經過的探索對圖像內容的分析理解的作用不容忽視。

（三）經典的跨時代引導與無國界意識

對于“舍身飼虎”題材的圖像的把握，不僅局限于圖像發生發展的內容和現實意義，也不只是對圖像“形、聲、色”的分析，很多其他信息也漸漸受到關注。一些學者以敦煌莫高窟“舍身飼虎”與西方繪畫的構圖方式形成比較，說明其所采用的向心性敘事結構與說法圖式之間存在一定的聯系，同時以“飼虎”為中心的圖像群與“起塔供養”相對應，形成時間上的延續和意義上的因果關系[2]。也有學者杜爽從日本法隆寺玉蟲廚子《舍身飼虎圖》來討論不同民族文化背景下的佛教本生圖。

這種中西對比的研究方法較為新穎，也往往推陳出新。但是，對于圖像的研究，本就是無古今、無國界的，時代成就風格，風格形成情感。在研究之初，要明確時間背景，但是研究之后，卻應放眼探索，不受束縛。人文圖像的創造歸根究底在于心靈的共鳴，而不是語言文字表達方式的比較，要回歸本身。經典的跨時代引導與無國界意識是研究者必須自我培養的。14世紀猶太教堂中的領唱人，其頭由鳥頭代替，而中國含有鳥意象的圖像作品也十分豐富，其神性、通靈性意象表達是無國界的，在探索中西方的聯系時，也不可忽視圖像本體的特殊性意義。全世界的“舍身飼虎”題材出處值得重點研究，而其本土演化也值得思考勘探。

（四）自然與社會環境的反作用及發展升華

在對圖像較為全面的探討之后，自然和環境對人們思維創作的影響成為探究者們關注的焦點。古今中外的人類學研究對人類的認知能力等諸多因素進行探討，莫衷一是。但是我們可以確定，人生下來就有一些本能，而后天的生長過程會產生新的思維行為方式。圖像與文字一樣，都是人創造的，我們現今以通俗的文字翻譯古文，也是對前人的理解。而圖像的理解，縱使我們可以以圖示圖，卻還是要借助文字的力量。所以，圖像不能單一憑空存在，或者說，圖像若憑空存在，會像外星因素一樣，讓人難以解釋。而植根于環境的圖像，也對環境進行反作用，這些反作用的產生，也推動圖像研究的進行。

中國人民大學藝術學院的張建宇在《舍身飼虎本生圖流變折射佛教信仰變遷》一文中，通過比對情節取舍和圖像細節，考察其流變歷史，判斷其所依據的經本來源，且進一步考察其背后的歷史、社會及佛教信仰變遷，從文化變遷又延伸到圖像變化，圖像變化的同時，也伴隨經濟的碰撞，形成圈體，不可分割。因此，圖像研究不僅是圖像、畫作本身，以小見大，萬物皆有圖像，圖像的產生和表達信息必須綜合探索。又如動物的雜交馴養使其形態發生改變，種植經濟的擴散影響山川河流的動態。這些圖像信息，也不容忽視。可見圖像研究是一種多學科的探索，涉及歷史、地理、生物、物理等諸多方面。

（五）動態與靜態的對比性思考

我們知道，關于圖像的全方位理解和因素探討是對于圖像研究的橫向研究，很多系列問題得以解決，而時間演化下的圖像縱向探索也不容忽視。時間是通過事件被我們感知的，持續時間由一連串的“現在”構成。圖像就是當時的“現在”，因此，要研究圖像，就是探索歷史的真實構建。這種真實構建不僅僅是已經發生的事，也涉及當時人們已經思考的事情。從這個角度來看，圖像是真實的。退一步講，即使圖像內容并未在社會生活中發生，卻也已經在創作者或其他人的內心發生。正因為此，可知圖像一直在發生，就像“現在”一直在持續，其為運動體。

以“舍身飼虎”題材圖像為例，其在歷史上可能發生一次，但是不同的時間空間的石窟里都有類似的圖像，這種持續的有延展性的圖像，發生一次卻在人們心中發生多次。因此，我們在研究這個系列的圖像時，要對在人們內心發生多次的“舍身飼虎”做出理解，將圖像研究置于較長的時間和較廣的空間中去，從而將圖像的“動態”與“靜態”綜合思考，得出更真實準確的結論。

三、圖像研究的不足

（一）圖像的受眾受心理與大腦的直接沖擊和永久記憶的影響

很多學者對人類視覺顯著特征分析和再識別進行研究，做一系列的圖像識別實驗的數據采集，通過數據分析運算得出結論①。圖像對人的大腦有較為直接的記憶，對人心理產生影響。當我們把目標放在“舍身飼虎”這系列圖像時，較易忽略其他細節元素，比較系列圖像將成為熱點，而這樣的圖像處理會較為主觀。學者的背景不同，心理特征不同，才出現對圖像各有解釋合理推測的局面，這樣，圖像的本來特征卻隱在其中，難以把握。學者研究神經網絡的目標識別技術研究時發現，人們對圖像的數據處理和變化吸收都是不同的。也有學者進行動物實驗數據采集，認為人腦皮層及動靜脈血流都可能影響到腦功能成像模式。那么，我們大腦處理過的、看到的圖像內容和圖像的本來內容的細微差別，就有可能造成最后圖像定性定量的差錯。而周圍圖像和神經區域均有“先入為主”的特點。我們可以大膽假設，“舍身飼虎”的類似場景多次出現，而經歷時間流逝一些圖像不再清晰，然而研究者容易心有定式，看見老虎圖像就刻意尋找太子圖像，某些“舍身飼虎”相似的圖像并不屬于該題材，但是被誤讀歸納。這時，為了減小這種圖像識別失誤的發生，我們就要借助其他力量，比如文字。

（二）文字傳遞與判斷缺陷的出現影響圖像的再產生

曹意強教授曾研究圖像文本，從視覺圖像與歷史意識、真實效應與錯覺、文化密碼與視覺密碼、可見與不可見幾方面來談圖像證史的有效性和誤區，并重申文獻的作用[3]。薛永年先生也曾對美術史研究與中國畫發展進行梳理，列舉不同身份畫家學者如滕固、潘天壽、王伯敏等，這些人對于文獻與圖像的史料史學價值進行分析，也有學者余輝比較張彥遠、鄭午昌、滕固等人的美術史研究方法。這些探索均涉及到文字傳遞，也均有所不足。張彥遠曾指出，中國古畫的吃穿器物繪圖，多參考前代所書典章古籍，而非所見實物，當時幾乎無出土文物，流傳相承也有限。那么，《歷代帝王圖》所繪的陳后主像，服飾衣冠或許有一定道理，而再往前推，則“以圖證史”的可靠性降低。《山海經》文字流傳甚廣而圖像大相徑庭，也是此原因。可見圖像的證據性在歷史研究區域，必須配合文字，二者非并列關系，以文獻為主，圖像補史則更具有可靠性。

“舍身飼虎”圖像出現次數較多而朝代地域不同，也有學者從其中的服飾器物等方面做出梳理探索。而此時，我們要注意，如果部分圖像是當時人見不到的，那么，這其中會融合當時的想象元素。這些內心思考的作用和圖像再形成的反作用，對后世研究都有挑戰，要經過系統分析、綜合探索。這其中涉及到諸多學科如心理學、哲學，也關乎考古學、歷史學、人類學等多種，各個學科的綜合利用有利于彌補彼此的缺陷，更大地發揮圖像的作用。

四、結語

圖像研究的理論、方法、意義的探索相輔相成，這方面的研究涉及學科范圍廣，流傳時間空間長，因此，是一個漫長的過程。“舍身飼虎”圖像元素在許多石窟洞窟中發現，多有著名學者研究，較為成熟，因此，以其為例，嘗試探索圖像研究在歷史領域的方法意義。如今，運用和研究圖像資料的方法仍在探索之中，先確定圖像社會背景和作者歸屬，再判斷圖像內容的細節部分，接下來，貫穿古今中外對圖像進行多學科、多領域感知，并結合自然和社會情況加以綜合討論是必要的。這其中操作較為繁瑣，還要充分積累方可增強說服力。同時，我們也不能忽視人腦機能和文字傳遞的主觀因素，要充分理解辨析方可使研究更加客觀可信，我們在探索中前進。時至今日，圖像、音樂、美學作品研究漸漸深入，攝影、錄音作品日益走入人們視野，我們可以從語言符號角度綜合多學科多方面的梳理，輔以其他先進設備的實驗應用，從更廣的視野看圖像研究的歷史領域的研究方法與作用，讓過去擁有未來。

注釋：

①周保亮《基于視覺顯著特征分析的行人再識別方法研究》、孟祥林《生物視覺啟發的圖像識別技術研究》、王玉成《腦功能光學成像信號的譜分析與模式識別》、宋敏《基于神經網絡的目標識別技術研究》等文章都有實驗數據和系統分析，對人腦處理圖像進行探索。

參考文獻：

[1]Martine Joly： L`image et les signes-Approche semiologique de l`image fixe[M].Paris： Nathan，2002.

[2]占躍海.敦煌254窟壁畫敘事的向心結構——以《薩埵太子舍身飼虎》為重點[J].南京藝術學院學報，2010（5）：37-43.

[3]曹意強，麥克爾等.藝術史的視野——圖像研究的理論、方法與意義[M].北京：中國美術學院出版社，2007.