基于卓越人才培養的審計教學與評價機制研究

謝志明+吳蕾慧+易玄

摘要：2010年，教育部啟動了“卓越人才培養計劃”以增進高校質量內涵，推動創新型人才的培養。對于卓越會計師人才的培養，審計教學以其全局性、專業性與所涉及知識的廣泛性起到了舉足輕重的作用。文章從目前高校審計教學模式研究現狀出發，以卓越人才培養目標為引領，構建新目標下的審計教學體系與評價機制，對審計學教學體系的實施與審計教學質量評價具有一定的借鑒意義。

關鍵詞：卓越人才 審計教學體系 評價機制

中圖分類號：F23；G642 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）11-0110-03

一、引言

審計作為資本市場信息披露的最后一道屏障和經濟社會良性發展的免疫系統（immune system），審計從業人員的職業勝任能力與行業專長的要求也不斷提高。因此，大學卓越審計人才培養過程中的專業基礎教育、專業技能以及職業道德方面的系統教育至關重要。Bryan Howieson、Phil Hancockb等人（2014）調查發現大學基礎教育并沒有重視審計從業人員的角色和責任，使得人才培養效果與人才市場的需求存在差距，這也是審計期望差（audit expectation gap）產生的原因之一。Timothy J. Fogarty、William H. Black（2014）研究發現審計學術界與包括政府審計、注冊會計師審計及行業（企事業單位）內部審計在內的審計實務界存在交流隔閡，指出了大學專業教育與實踐相分離的事實，強調審計專業教育與實踐的融合將有助于卓越會計人才的職業發展。程翠鳳、盧新國（2014）從地方工科院校會計學專業出發，將其較綜合性大學及財經院校相比，指出高校要提高專業競爭力，實現持續發展須轉變辦學理念，改革和創新人才培養模。何芹（2009）以上海立信會計學院為例，系統地介紹了審計實踐教學形式及其有效的管理模式，為其他高校審計實踐教學提供了有效參考。李素萍（2011）從理論與應用角度發現審計實踐教學中存在的問題，并提出對高校審計實踐教學進行多維模式的優化整合。梁慧媛（2012）對審計教學方式、教學形式、組織方式等展開研究，提煉出將審計學、審計實習（實踐）兩個課堂有機結合的創新教學模式以提高審計及實踐教學的質量。謝志明、易玄等（2016）分析了15所國內高校審計實踐教學模式現狀，指出審計實踐教學模式改革應以卓越人才培養為目標，以實踐教學內容為載體，以相應資源環境為支撐，圍繞這三大要素開展。目前，許多學者對于審計教學模式的研究主要停留在“理論+案例”的傳統模式層面上，鮮有結合現代風險導向審計（risk-oriented audit）的發展趨勢，提高學生審計理論邏輯水平以及實踐能力的教學體系、教學效果評價的系統研究。對于融入“卓越計劃”的審計教學模式，其研究時間并不長，在其成效評估機制建立方面更是鮮有研究。本文將結合教育部文件精神，對卓越會計人才內涵進行剖析，探討基于卓越人才培養的審計教學體系模型及其評價機制的構建，不僅對審計教學方案的完善、審計教學模式的改進與評價具有理論指導意義，而且對國際化審計人才的培養具有重要現實意義。

二、基于卓越人才培養的審計教學體系模型的構建

（一）卓越會計人才內涵剖析

為順利實施教育部“卓越人才培養計劃”，高教司曾經明確提出要研究制定包括卓越會計師（Excellent accountant）在內的教育培養實施方案。裘益政、許永斌（2014）認為，卓越會計人才培養標準包括通用、行業和學校3個層次，實施卓越人才培養計劃的高校應考慮會計人才需求環境的變化和自身特色，制定培養相應的人才培養標準。為明確注冊會計師應當具有的專業素質和實務經歷，中國注冊會計師協會（CICPA）發布了《中國注冊會計師勝任能力指南》，該指南適用于任何擬成為或已成為注冊會計師的個人，以及有義務培養注冊會計師的各類組織和機構。根據王慶石等（2013）對卓越會計人才的基本素質的研究成果和經濟社會發展對審計人才素質需求，我們界定卓越會計師人才應該具備職業道德責任、應用實踐、創新服務及國際合作等4個可觀測的特征。職業道德責任是指恪守獨立、客觀、公正原則，維護公眾利益的進取精神。應用實踐是指培養的卓越人才應具有職業判斷、舞弊分析、確認與咨詢等理論運用于不同行業商業環境的實踐能力。創新服務是指培養對象應具有開拓創新理念，為利益相關者的決策提供可信賴的支持。國際合作是會計服務“走出去”戰略背景下提出的素質要求，需要卓越人才熟悉中國國情和國際慣例、具備國際競爭與協調能力。根據人才培養的素質特征，要培養出能夠勝任審計、審閱及其他鑒證與非鑒證業務的卓越會計師人才，就必須建立一定的培養標準體系，用以指導培養過程和培養環節的實施。具體包括道德素質標準、專業知識標準、職業技能標準。

（二）審計教學體系模型構建

審計相關的課程包括審計學基礎、注冊會計師審計、工程審計、內部審計學、金融審計以及環境經營審計、財政支出績效審計專題等。審計學相關課程是卓越會計人才培養過程中的核心內容之一，理論性強，實踐要求高。審計目標、審計認定、審計證據、審計程序以及審計結論等概念之間的思維及實踐操作的邏輯性很強，以至于審計被認為是一種“偵破性”的工作（張龍平，2014）。根據風險導向審計實務的發展以及各高校卓越會計人培養的特色要求，可構建審計教學體系模型，如圖1所示。

該模型將審計人才的4個素質特征與3個人才培養標準貫穿在整個審計教學過程的3個階段：即基礎學習階段、專業實踐階段、綜合提升階段。

1.基礎學習階段。傳統的審計教學模式以填鴨式的課堂灌輸為主，而新的審計教學體系應在傳統模式上革故鼎新，可采取4種方式進行教學：（1）目標導向式，即摒棄教材課堂講授方式，由教師啟發學生從問題結論向問題起因追溯的雙向式教學；（2）問題導向式，即組織學生通過小組合作解決具體會計問題來培養實際操作能力的教學方式；（3）自學教學式，指以學生自學為主，教師進行框架講解，剖析重難點并答疑，以此促進學生自我學習能力的教學方式；（4）案例教學式，通過案例分析，學生討論，師生交流，運用理論發現問題并解決，進而提高學生分析能力的教學方式。此階段是體系之基石，其目的是促使學生打下扎實的專業基礎。該過程中可實行雙語教學，或同步開設會計英語課程來促進學生國際化能力的培養。

2.專業實踐階段。該階段對學生審計專業勝任能力與實際操作能力的培養不可或缺，對卓越人才的“應用性”素質培養起到了至關重要的作用。專業實踐根據地點與性質的不同可分為校內實踐與校外實踐。前者旨在培養學生審計基本技能，以個人為實驗單位，在審計模擬實驗室完成。該過程主要是進行審計專業知識的運用，分析財務數據，編制各類審計工作底稿，判斷財務報表是否合理、真實、可靠并出具審計報告等基礎實驗項目。后者則以積累學生實際工作經驗為目的，通過參與會計師事務所或企業項目的風險導向審計流程，促使學生更好地掌握職業技能，真正做到學以致用。

3.綜合提升階段。具有高標準的個人素質是卓越人才的內在需求。卓越者出自一般又超越一般。此階段旨在通過項目設計與研究來激發學生的創造性思維，通過中外合作辦學項目交流來增強學生“國際化”素質能力，通過學科競賽如案例大賽、挑戰杯等來提高學生的綜合競爭力。

三、基于卓越人才培養的審計教學體系評價機制研究

審計教學體系評價機制既是卓越會計師人才質量的保障，又是持續改進審計教學體系重要前提。評價過程包括日常評價與集中評價、定量評價與定性評價、自我評價與相互評價、校內評價與校外評價多種形式。評價主體應由多方參與，由教師、學生、用人單位與課程教學評估專家共同完成。評價機制主要由3大模塊構成。

（一）日常教學考核模塊

這是對學生學習效果與師資力量的雙重考核，課程成績評定采取結課后的考試（查）分數占比+提交的案例分析或實踐操作成績占比的形式對最終課程得分進行統計。通過對任課教師學歷、教師的相關職業經歷與資格等方面對教師能力進行綜合評價。

（二）課程評價模塊

該模塊主要通過專家評價、教師評價與學生調查對學校課程大綱設計的合理性、課程內容的完整性和適用性、課堂教學效果等進行評價。

（三）人才質量測評模塊

該模塊采取“教師評價+學生自評+用人單位反饋”形式結合卓越人才培養的4個素質要求進行綜合量化評價。具體量化指標可根據各高校實際情況進行設計。如職業道德責任可通過工作主動性及完成情況、是否遵守法律法規、是否嚴守職業操守等來衡量。應用實踐可從審計專業知識掌握程度、對工作單位及被審計單位了解程度、對審計準則變化敏感程度與新環境適應能力等方面進行評定。創新服務可通過想象力、洞察力、分析力、質疑精神、預見力等作為參照，國際合作則可采取外語能力測定、海外交流或外企實習經歷等作為評判指標。評價機制結構如圖2所示。

如圖2，三個模塊緊密結合，分層推進，最終以具體量化指標落到實處，以此保障了評價結果的綜合性、具體性與實際性。通過具體量化指標評判，層層向上綜合反映，又可發現教學培養體系在實施過程中存在的不足，并進一步完善。

四、結語

卓越型審計人才的培養是一項綜合性工程。本文構建了基于卓越人才培養的審計教學體系與評價機制，對高校審計教學模式改革與教學效果評價提供了參考，但隨著卓越人才培養計劃在高校的深入推進，人才培養機制仍需不斷完善。如何根據高校自身卓越人才培養的特色與愿景持續改進審計教學體系與評價機制，仍是一個長期的過程。

參考文獻：

[1]Bryan Howieson，et al.Who should teach what？ Australian perceptions of the roles of universities and practice in the education of professional accountants[J].Journal of Accounting Education，2014，（32）：259-275.

[2]Timothy J.Fogarty，WilliamH.Black.Further tales of the schism：US accounting faculty and practice credentials[J].Journal of Accounting Education，2014，（32）：223-237.

[3]程翠鳳，盧新國.地方工科院校會計專業實踐教學體系新探[J].財會通訊，2014，（3）：41-43.

[4]何芹.審計實踐教學及其管理模式——以上海立信會計學院為例[J].中國管理信息化，2009，（16）：101-103.

[5]梁慧媛.審計專業實踐環節教學模式創新研究[J].會計之友，2012，（1）：117-118

[6]謝志明，易玄，吳蕾慧.基于卓越人才培養的審計實踐教學模式改革研究[J].商業經濟，2016，（9）：45-47.