高考作文，考生的素質與道德的考驗

王曉開

2015年全國卷高考作文一出，一石激起千層浪，眾說紛紜，褒貶不一。筆者是一名從教十余年的高中語文教師，首先妄自揣測命題人的命題意圖如下：

1.提醒廣大高中生要密切關注社會時事，并形成自己正確的是非觀。這則作文材料以發生不久的新聞事件為基礎，旨在引導學生對時事的充分關注，體現了語文與生活密切聯系的特點。非獨作文如此，高考語言表達題諸如擬新聞標題、擬寫對聯、擬寫廣告詞、解釋圖表題等也充分體現了這一特點。我們的學生大多沉溺于“刷題”的成功感而忽略了語文的現實感，忽略了對時事的關注。筆者在一次語文課堂上偶爾問到現在中央和省市的一些重要官員時，整個課堂上競無幾人知曉，大出人之意料。另外，對社會事件除了關注之外，更要具備正確鮮明的是非觀。

2.提醒廣大中學生關注傳統文化，注重語文的實用性。在通訊異常發達、人們廣泛關注現代通信設備、關注網絡的今天，正規的書信體逐漸被人們淡忘，就像傳統的書法一樣，我們需要銘記傳統、傳承文化。2013年9月，筆者給高一學生的第一次作文是三篇簡短的應用文：請假條、借條和給自己向往的大學寫一封自薦信。學生交上來的文章千奇百怪、錯誤百出，在格式和內容方面能符合要求的文章幾乎沒有。這些情況讓人不禁深思：我們的教育究竟怎么了？這些現象和問題也讓我堅定了在教學中注重語文之工具性、教學與實際密切聯系的決心。我們的高中生如果連簡短規范的請假條都不會寫，眼前簡單實用的事情都做不好，研究現代文閱讀中讓人費解的句子、研究文言文、詩歌又有多大意義呢？

所以，應該為今年的高考語文命題點贊。但在作文中出現了一些讓人難以理解的典型現象：

1.某農村考生以“自己身處農村，不知何為‘高速路”為由，質疑高考作文命題不切合實際。這一觀點得到了很多人的支持，我們個別媒體竟也因此得出了“建議高考命題主管部門在命題時要考慮城鄉差異”的結論。很顯然，這一考生作為“弱勢群體”得到了社會的支持與關注。

且不說“命題時要考慮城鄉差異”的建議在實際操作時的難度有多大，就具體事件而言，作為高三畢業的考生，即使身處偏遠的、不通高速的農村，可你居然連高速公路尚未聽說，毫無了解，那你的知識面狹窄到了什么程度？如果又有考生說材料中的“手機”是干啥用的，“汽車”我沒見過，我們是否也要考慮這些意見呢？再者，更重要的是，材料中的“高速公路”并不是關鍵詞，即使把這幾個字在材料中去掉——“父親在開車時接打電話”，材料依然完全成立，并不影響其通順和表達效果，考生為什么要抓住次要，拿“高速公路”說事呢？

2.書信體的考查讓廣大考生猝不及防，于是新聞事件中的“小陳”受到廣泛關注并被“人肉”，緊接著有幾萬考生在考后對“小陳”的疑似原型展開猛烈炮轟，說什么難聽的都有，廣大考生終于找到了怒火發泄的對象。

綜合上面的個體和群體表現，最有可能是“遷怒”的表現和心理，這種現象在我們的學習和生活中比比皆是：很多學生平時不愛寫作文，作文在規定時間內完成不了，就歸咎于我們的考試制度和教育制度，高考零分作文大部分都是考生在考場上不滿情緒的發泄；考試成績不理想，首先想到的是家長的原因、同學的影響等；生活中遇到挫折和失敗，首先怪罪別人……這些，都是遷怒。我們的考生在遇到這一作文時首先遷怒于命題人，甚至遷怒于材料中的“小陳”，這些都是低素質的表現。即將通過高考步入高等學府的考生們卻被一道高考題打得“現出了原形”，或“兇相畢露”，讓我們不禁要問：有必要這樣嗎？我們的基本素質和道德何在？

孔子在評價他最賞識的學生顏淵時說：“有顏回好學，不遷怒，不貳過。”孔子把好學和不遷怒聯系起來，可見不遷怒這一品質和學習是密切聯系的。另外，“不遷怒”這一品質似乎很容易能夠達到，可在實際學習和生活中要真能做到如此，的確不易。考生如此，我們的成人亦如此。

高考作文，是對國人的素質與道德的考驗。面對困難和失敗，不遷怒他人，多從自身出發，尋找自身的問題，多作自我批評，不斷完善自己，才是正道。endprint