“元”視野下的書(shū)法分類(lèi)小議

李祥

摘 要：本文運(yùn)用元理論相關(guān)方法論，從書(shū)法家進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作時(shí)的心理活動(dòng)，及作品所呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，將書(shū)法分為元書(shū)法與自然書(shū)法兩大類(lèi)。原有的書(shū)法分類(lèi)在橫向上有碑派書(shū)法與帖學(xué)書(shū)法，現(xiàn)通過(guò)元書(shū)法與自然書(shū)法對(duì)書(shū)法在縱向上也進(jìn)行區(qū)分，從而更利于對(duì)書(shū)法深層次的研究與探索。

關(guān)鍵詞：元理論 書(shū)法 元書(shū)法 自然書(shū)法

雖然元理論是由西方學(xué)者所提出的，但是這種理論并非純西方化的思維模式。20世紀(jì)前中期，德國(guó)著名數(shù)學(xué)家希爾伯特提出了“元數(shù)學(xué)”（metamathematics）概念。“meta”的理論其含義簡(jiǎn)單來(lái)講就是指探求被研究對(duì)象的本元，在許慎的《說(shuō)文解字》中有一字“元”，其中解釋?zhuān)骸霸家病囊粡摹！！痹谥袊?guó)文化傳統(tǒng)中，“一”為萬(wàn)物之長(zhǎng)，萬(wàn)物的本源，《春秋繁露》曰：“唯圣人能屬萬(wàn)物于一而系之元也……故元者為萬(wàn)物之本。”故而將這種理論翻譯為“元”。

一、書(shū)法中的書(shū)法——元書(shū)法

書(shū)法藝術(shù)與語(yǔ)言藝術(shù)具有高度關(guān)聯(lián)性，“當(dāng)語(yǔ)言成為人們的認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)，便可稱之為對(duì)象的語(yǔ)言。但這還不是‘對(duì)象語(yǔ)言，作為我們認(rèn)識(shí)對(duì)象的語(yǔ)言外延要比‘對(duì)象語(yǔ)言大。人類(lèi)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，還要用語(yǔ)言來(lái)描述認(rèn)識(shí)過(guò)程與成果，隨即這種用來(lái)描述的語(yǔ)言也自動(dòng)成為人類(lèi)認(rèn)識(shí)的對(duì)象。……我們把前者稱之為‘對(duì)象語(yǔ)言，后者即‘元語(yǔ)言”。

以“元語(yǔ)言”為參考來(lái)考察“元書(shū)法”，從而使之更容易理解與接受。語(yǔ)言是通過(guò)聲音的藝術(shù)來(lái)表達(dá)意志或抒發(fā)情感；書(shū)法則是通過(guò)文字表達(dá)意志或抒發(fā)情感。通過(guò)對(duì)“元語(yǔ)言”概念的考察可知：“元”是相對(duì)存在的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是當(dāng)用語(yǔ)言去描述語(yǔ)言時(shí)，被描述的稱為“對(duì)象語(yǔ)言”，描述時(shí)使用的是“元語(yǔ)言”。

若以此概念來(lái)看，書(shū)法中占有很大一部分的都具有此類(lèi)性質(zhì)。

（一）題跋書(shū)法 “題跋”一名，最早出現(xiàn)于宋代歐陽(yáng)修的文集中。他的文集里面，以《雜題跋》為總名，收有二十七篇題跋文章，但這二十七篇并非都冠以題跋之名，有些是稱作“書(shū)后”“題”“讀”的。考察題跋的別稱如“書(shū)后”“題”“讀”，對(duì)于題跋這個(gè)寬泛概念的解讀可見(jiàn)它是具有元性質(zhì)的。

如東坡先生的《寒食詩(shī)帖》這一幅完整的書(shū)法作品，其中歷代書(shū)法家的題跋占據(jù)了書(shū)法作品的大量篇幅。其中著名的黃庭堅(jiān)《跋東坡書(shū)寒食詩(shī)》，其中語(yǔ)：“東坡此詩(shī)似李太白，猶恐太白有未到處，此書(shū)兼顏魯公、楊少師、李西臺(tái)筆意，誠(chéng)使東坡復(fù)為之，未必及此。他日或東坡見(jiàn)此書(shū)應(yīng)笑我于無(wú)佛處稱尊也。”其中跋語(yǔ)前一句是對(duì)此詩(shī)的評(píng)價(jià)，后面重點(diǎn)則是對(duì)東坡先生的書(shū)法作品的評(píng)價(jià)。山谷這里的評(píng)價(jià)同時(shí)也是對(duì)此書(shū)法的描述，若把此跋拿出來(lái)，也是一幅獨(dú)立的書(shū)法作品。最后一句，“他日或東坡見(jiàn)此書(shū)應(yīng)笑我于無(wú)佛處稱尊也”，從此句推斷，黃山谷在跋此帖時(shí)非常用心，力求使自己的書(shū)法水平達(dá)到當(dāng)時(shí)的最佳狀態(tài)，也就是說(shuō)他在寫(xiě)跋語(yǔ)的同時(shí)也有意識(shí)地進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作活動(dòng)。

（二）書(shū)論書(shū)法 對(duì)于所謂書(shū)論書(shū)法最具典型意義的便是《書(shū)譜》。文中提出了著名的書(shū)法觀——“古不乖時(shí)，今不同弊、五乖五合”之說(shuō)等等。兩漢以來(lái)論書(shū)文章甚富，而《書(shū)譜》文思縝密，言簡(jiǎn)意賅，多真知灼見(jiàn)，是中國(guó)書(shū)法理論史上一篇具有劃時(shí)代意義的論著。此后，書(shū)法家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)候深受此書(shū)影響，其寫(xiě)作風(fēng)格也影響到后世書(shū)法理論的寫(xiě)作。作為一幅書(shū)法作品，讀書(shū)本身就具有“咄咄逼羲、獻(xiàn)，妙於用筆，峻拔剛斷”的藝術(shù)水準(zhǔn)。

從對(duì)“題跋書(shū)法”和“論書(shū)書(shū)法”的分析可發(fā)現(xiàn)，二者本身都具有對(duì)書(shū)法作品的一種評(píng)價(jià)研究的性質(zhì)，而其本身又是有意識(shí)的書(shū)法創(chuàng)作作品，可以獨(dú)立存在。

（三）主體意識(shí)的書(shū)法 這個(gè)概念的確不好去界定，換個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行反向考察：什么樣的作品是不具有自我意識(shí)的書(shū)法？白謙慎曾指出：“在藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)中，由于有人情的參與，很可能是半買(mǎi)半送，或是象征性地收一點(diǎn)錢(qián)。……凡創(chuàng)作不是為自己的抒情寫(xiě)意進(jìn)行創(chuàng)作，旨在應(yīng)付各種外在的社會(huì)關(guān)系，或出于維系友情，人情的往還，物品的交換，甚至買(mǎi)賣(mài)的作品，廣義地來(lái)說(shuō)，都可以視為應(yīng)酬作品。”這是白先生對(duì)于應(yīng)酬書(shū)法的界定，“創(chuàng)作不是為自己的抒情進(jìn)行創(chuàng)作”，反之講就是書(shū)法家本人在進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作時(shí)，有自主意識(shí)地參與，在創(chuàng)作時(shí)時(shí)刻意識(shí)到自己是在進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作，這樣書(shū)法家本人對(duì)于書(shū)法的理解與觀念，就會(huì)在其書(shū)法中表現(xiàn)出來(lái)。

通過(guò)以上對(duì)書(shū)法的考察和分析，“元書(shū)法”用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)講就是“描述書(shū)法的書(shū)法”或“書(shū)法中的書(shū)法”，這里的“描述”不僅僅指的是如題跋書(shū)法那樣，通過(guò)對(duì)其他作品的描述，完成一件書(shū)法作品，同時(shí)也包括書(shū)家對(duì)自己書(shū)法理念的一種描述。針對(duì)此筆者對(duì)“元書(shū)法”的界定是：書(shū)法家在進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作時(shí)，有意識(shí)地在作品中加入了自己的書(shū)法觀念、書(shū)法理想，這種觀念或理想或通過(guò)文字直接呈現(xiàn)在作品中，或通過(guò)作品的書(shū)法語(yǔ)言能夠感受到。

二、元書(shū)法、對(duì)象書(shū)法與自然書(shū)法三者關(guān)系

如上所述，題跋書(shū)法如果把其題跋的對(duì)象拿開(kāi)，它本身也是對(duì)自己書(shū)法理念的闡述。前文中提到，所謂“元某某”是與“對(duì)象某某”相對(duì)出現(xiàn)的一個(gè)概念，依據(jù)這一要素只有題跋這一種形式的書(shū)法才有與之相對(duì)應(yīng)的“對(duì)象書(shū)法”，在此前提下才有所謂“元書(shū)法”。值得注意的是，題跋書(shū)法放在與其被題跋的對(duì)象討論時(shí)它是“元書(shū)法”，但是如果把這幅題跋書(shū)法單獨(dú)考察，它仍然是書(shū)法作品，只是與其參照物發(fā)生了改變。此時(shí)它和“書(shū)論書(shū)法”及“具有自我意識(shí)的書(shū)法”一樣，其參照的對(duì)象是其書(shū)法家本人的書(shū)法理想，即是鄭板橋的“心中之竹”。從這個(gè)層面上講，“元書(shū)法”與“對(duì)象書(shū)法”都融合在了同一幅作品中了。

當(dāng)書(shū)法成為人們審美的對(duì)象，眾人去賞評(píng)時(shí)，或許某位書(shū)法家一時(shí)興起，便寫(xiě)了一幅作品來(lái)闡述對(duì)于其所見(jiàn)作品的感受以及發(fā)表一下自己的書(shū)法理念，隨即這種用來(lái)闡述感受和發(fā)表自己理念的作品，也成為了眾人審美的對(duì)象。這是兩種不同邏輯層次的書(shū)法，我們把前者稱為“對(duì)象書(shū)法”，后者即“元書(shū)法”。然而它們并不是對(duì)立，而是相互包含的，通過(guò)前文的分析，“元書(shū)法”的概念域是略大于“對(duì)象書(shū)法”的。

作為書(shū)法來(lái)講，既然里面已經(jīng)出現(xiàn)了“元書(shū)法”與“對(duì)象書(shū)法”，那除去這兩種分類(lèi)，剩下的應(yīng)該給予它們?cè)鯓拥姆Q謂呢？既然“元書(shū)法”是有意識(shí)的行為，那么其他的就應(yīng)該是自然狀態(tài)下的，就稱其為“自然書(shū)法”。

還有一個(gè)值得探討的問(wèn)題，就是“元書(shū)法”和“自然書(shū)法”是否存在優(yōu)劣的問(wèn)題。薛龍春先生對(duì)此的觀點(diǎn)是：“在中文語(yǔ)境中，‘應(yīng)酬往往暗示著創(chuàng)作態(tài)度的敷衍與作品水平的低劣。然而，王鐸許多精彩的作品卻是應(yīng)酬作品，而不是那些自?shī)实幕蚴菫榧易迨詹厮鶗?shū)的作品。對(duì)于應(yīng)酬與作品質(zhì)量的關(guān)系，似不能一概而論。”對(duì)于這兩種狀態(tài)的書(shū)法，歷代書(shū)法家也是持有不同的觀點(diǎn)，有孫過(guò)庭“任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其研妙，不亦謬哉”的看法，要求寫(xiě)字要時(shí)刻注意筆法、墨法，傾向于“元書(shū)法”觀點(diǎn)；也有像東坡先生“書(shū)初無(wú)意于佳乃佳爾”的“自然書(shū)法”的傾向。所以這只是書(shū)法的不同側(cè)面，如帖學(xué)書(shū)法與碑派書(shū)法那樣，只有風(fēng)格差異，沒(méi)有優(yōu)劣之爭(zhēng)。

“當(dāng)代中國(guó)書(shū)壇的第一支重要力量是清代延續(xù)至今的碑派。……清代以來(lái)的碑派，開(kāi)拓了一個(gè)一千多年來(lái)帖派所不能囊括的以篆、隸、北碑和無(wú)名書(shū)家為中心的傳統(tǒng)……”但是自從提出碑與帖的觀念至今，再?zèng)]有從書(shū)法的其他角度進(jìn)行分類(lèi)研究的成果，至今的研究始終圍繞著碑與帖的是非糾結(jié)。

從書(shū)法家在進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作時(shí)的心理活動(dòng)，及作品所呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，可把書(shū)法分為“元書(shū)法”與“自然書(shū)法”兩大類(lèi)。原有的書(shū)法分類(lèi)在橫向上有碑派書(shū)法與帖學(xué)書(shū)法，現(xiàn)在通過(guò)“元書(shū)法”與“自然書(shū)法”使書(shū)法在縱向上也出現(xiàn)區(qū)分，使書(shū)法的分類(lèi)更富層次性，有利于書(shū)法的研究向更深層次的探索。如對(duì)“日常書(shū)寫(xiě)”與書(shū)法之間的界定，就可以把其排除在“元書(shū)法”之外，在“自然書(shū)法”中進(jìn)行考察，這樣就大大縮小了考察范圍。在“元書(shū)法”與“自然書(shū)法”的比較中，可以找出一種狀態(tài)，更有利于書(shū)法家創(chuàng)作出優(yōu)秀傳世的書(shū)法作品等等。

〔清〕許慎：《說(shuō)文解字》（卷一），清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

〔清〕董仲舒：《春秋繁露》（卷六），清武英殿聚珍版叢書(shū)本。

李子榮：《作為方法論原則元語(yǔ)言理論》，黑龍江人民出版社2006年版，第4頁(yè)。

黃國(guó)聲：《古代題跋概論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1980年第4期，第98頁(yè)。

黃庭堅(jiān)：《山谷題跋》卷八《跋東坡書(shū)寒食詩(shī)》，選自中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)編纂委員會(huì)：《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（第一冊(cè)），上海書(shū)畫(huà)出版社，第705頁(yè)。

顧逸點(diǎn)校：《宣和書(shū)譜》，上海書(shū)畫(huà)出版社1984年版，第140頁(yè)。

白謙慎：《傅山的交往和應(yīng)酬》，上海書(shū)畫(huà)出版社2003年版，第110-111頁(yè)。

薛龍春：《應(yīng)酬與表演：有關(guān)王鐸創(chuàng)作情境的一項(xiàng)研究》，《臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》2010年版，第159頁(yè)。

孫過(guò)庭：《書(shū)譜》，吉林文史出版社2008年版，第13頁(yè)。

〔宋〕蘇軾：《東坡論書(shū)》，選自崔爾平編：《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1997年版，第314頁(yè)。

黃惇：《當(dāng)代中國(guó)書(shū)壇格局的形成與由來(lái)——20世紀(jì)末的思考》，中國(guó)書(shū)畫(huà)出版社2006年版，第12頁(yè)。