查騙補，不如補消費

查騙補，不如補消費

黃天鴻 專欄

從去年年初開始，工信部官網就成了新能源車企最“恐懼”看，又必須每天都要看的網站。從“騙補門”開始發酵，以工信部為首的四部委發誓要“徹查”。即便經過兩輪核查，有兩批車企被施以懲罰，車企們仍然惴惴不安。因為西安會議后的“秋后算賬”還看不到盡頭。

最新一批上榜企業為：金華青年汽車、上汽唐山客車、重慶力帆乘用車、鄭州日產汽車、上海申沃客車、南京特種汽車制配廠、重慶恒通客車。這些企業被處以“暫停申報新能源汽車推廣應用推薦車型資質”處罰。這其實是停業整頓的委婉說法。

在西安會議后，工信部已經公布了補貼退坡路線圖，大致在2020年以前“央補”退出。雖尚未有公開反思兩級補貼機制的說法，但是急匆匆公布補貼退出方案，其實也變相承認補貼政策的合理性存在問題。

需要指出的是，不是補貼條款與核查機制是否嚴密的問題，而是補貼政策本身就有問題。

新能源車的補貼原則，在全世界通行。能量密度較低的新能源車，在純粹的市場規則下，無法與燃油車競爭。但是各國大多采取在消費端補貼的辦法，在兩端補貼的也有，但總以消費端為主。原因很簡單，個人消費很難造假。而我國偏偏反其道而行。補貼生產端，商用車補貼高過乘用車，自己培育出來的市場怪胎，再費心費力核查打假，爛攤子兩年沒收拾完，累不累？

商用車以企業消費為主。政府扶持新能源商用車企業，無非因為這些企業具備全球產業優勢，經常能夠獲得出口訂單。而乘用車則連守住老窩都有困難。

商用車企業獲得連年獲得補貼，但并未在任何一個境外市場形成持續競爭力和穩定市場份額。也幸虧如此，否則“雙反”是妥妥的。花了吃奶的力氣補的資金，被“雙反”懲罰性關稅收走了，還丟了市場。這樣的虧不知吃過多少，再甩鍋給“非市場經濟地位”？大規模的補貼行為，能有多少“市場”？

不惜代價地出口創匯，這是30年前的思維。貿易愈不平衡，貿易戰的火星就愈旺。何況現在只是培養了一堆大大小小的騙子。

改為補貼到消費端，同時遵守自己制定的退出時間表，勢在必行。

（作者系本刊評論員/底特律大學汽車工程碩士）