PDCA循環模式對醫院工作人員控煙干預效果評價

楊圣俊 蘇麗霞 趙海靜 趙淑芳 李景濤 楊靈芝 牛占叢

·調查研究·

PDCA循環模式對醫院工作人員控煙干預效果評價

楊圣俊 蘇麗霞 趙海靜 趙淑芳 李景濤 楊靈芝 牛占叢

目的 探討PDCA循環模式對醫院工作人員控煙干預效果。方法 運用PDCA循環模式對河北省某綜合性三甲醫院的98名工作人員(包括臨床、醫技、行政管理及后勤科室)，實施為期180 d的控煙干預，采用問卷式調查法，比較干預前后醫院工作人員對控煙知識、態度、行為的變化。結果 干預后工作人員對煙草危害、吸煙和被動吸煙相關疾病知識的認知，較干預前明顯提高，對控煙的態度和行為均發生了較大轉變。認為室內應全部禁煙的比例由干預前的64.28%上升到干預后86.73%，認為“可以在自己辦公室吸煙”的比例由干預前的20.41%下降到干預后的6.12% ，贊同香煙可以當作禮物互贈由干預前的53.06%，下降到干預后的16.33%，2組之間比較差異有統計學意義(P<0.05)；同時提高了對就診者詢問和提供戒煙服務的主動性。主動推薦戒煙藥物的比例，由干預前的12.90%上升到干預后的24.19%，2組之間比較差異有統計學意義(P<0.05)；干預后，26人成功戒煙，戒煙率達26.53%；每人每日平均吸煙支數由干預前 12 支降低到干預后的8支，準備未來1年戒煙人數由干預前的13.26%上升到45.83%；對PDCA控煙模式的滿意度達91.84%。結論 運用PDCA循環模式對醫院工作人員實施控煙干預，不僅能提高工作人員對煙草危害、吸煙和被動吸煙相關疾病知識的認知，顯著降低工作人員吸煙量、提高戒煙成功率；而且能轉變他們的控煙態度和行為，提高對就診者吸煙的主動詢問率及提供戒煙服務的能力，有利于推動全社會控煙工作的發展。

PDCA循環模式;醫院工作人員;控煙干預;效果評價

煙草危害是當今世界上最嚴重的公共衛生問題之一，是人類健康所面臨最大的可以預防的危險因素。世界衛生組織和多國衛生部門鼓勵和動員醫務人員積極投入到預防和控制煙草危害的工作中去[1]，預防二手煙暴露和促進戒煙服務的提供是世界衛生組織《煙草控制框架公約》[2]的重要內容。醫院工作人員是促進和維護人群健康的工作者，其自身的健康行為，直接影響公眾對健康行為的選擇。國際控煙實踐證明，只有醫生吸煙率下降，才有全民吸煙率的下降；只有醫院做“無煙”表率，才能帶動全社會公共場所實現無煙環境[3]。所以探索和改進目前無煙醫療衛生機構(特別是醫院)控煙管理新模式，促進無煙政策的進一步完善，進而推動全社會控煙，具有重要現實和長遠意義。本研究運用PDCA循環管理模式對醫院工作人員實施為期180 d的控煙干預，匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用便利抽樣法選取我院工作人員(包括該院臨床科室、醫技科室、行政管理科室及后勤輔助科室等人員)98名為研究對象。納入條件：(1)在崗的現在吸煙者(包括返聘人員)；(2)年齡>20歲；(3)連續或累計吸煙時長>3年；(4)每日吸煙量>10支；(5)自愿配合本研究。

1.2 研究方法 現在吸煙者定義為連續或累計吸煙 6個月或以上，調查時正在吸煙者；戒煙者指曾經每年吸煙至少 6 個月以上，調查時已經連續2個月不吸煙。平均日吸煙量定義為吸煙者每人每日吸煙支數總和除以總人數。運用PDCA循環模式實施為期180 d的控煙干預，采用問卷式調查法，比較研究對象干預前后控煙相關的知識、態度、行為的變化。

1.2.1 計劃(Plan)階段:①選擇專業技術精，責任心強的醫護人員組成控煙干預課題組，統一培訓。②收集資料，全面評估:通過問卷調查法，全面收集入選對象與吸煙相關的資料和信息，如：對吸煙相關知識了解和掌握情況、婚姻狀況、工作狀況、家庭成員對其吸煙的態度等，采取面談的方式一對一充分溝通，全面評估。③征集意見和建議，制定措施:對每一位入選對象列出影響其戒煙的現存和潛在問題，分析原因，選出能通過PDCA循環模式解決和改善的措施。根據研究對象的年齡、職業、吸煙年限、日吸煙量等分組，制定詳細的干預時間、地點、方式、方法、步驟和內容，各小組分工明確，責任明確。

1.2.2 實施(Do)階段:針對計劃階段提出的執行方案落實到：位①建立溝通平臺，增強戒煙信念:分組建立控煙微信群，群主(課題組成員)和每一位入選對象及時溝通和交流，提高大家戒煙信念，降低其日吸煙量。 ②加強情感和社會支持:一對一面談，耐心傾聽，取得其信任，根據其不同情況，有選擇性的與其家屬溝通，取得家屬配合；同時征得醫院控煙辦領導的同意，在培訓場地和控煙宣傳平臺等方面給予大力支持，使控煙計劃順利實施。 ③開展不同形式的健康教育和控煙培訓:充分利用醫院內部信息網的傳媒優勢，在“控煙”網頁詳盡介紹煙草的危害、吸煙及被動吸煙相關疾病的知識、戒煙的方法和技巧； 定期組織專項控煙培訓；發放控煙知識手冊；定期舉辦控煙知識競賽、控煙交流會等活動。④強調社會責任和義務:要求每人制定一份控煙計劃，爭取做到：不在非吸煙區吸煙、不接受別人敬煙、負有勸阻別人戒煙的義務、醫生在詢問病史時主動詢問吸煙情況并進行簡短勸阻和戒煙忠告、做控煙義務宣傳員；見到煙蒂主動撿起；同事間進行同伴控煙教育；積極參加課題組的各項控煙活動，主動完成課題組布置的各項控煙任務。⑤知識量化，定期考核:將各種控煙相關知識設計成單選題或多選題，定期輪流發放，強化記憶。

1.2.3 檢查(Check)階段:針對控煙計劃，檢查落實情況。按照分工，每周定期或不定期到每位研究對象所在科室巡查1次，面對面或微信收集并記錄本組工作人員的控煙情況，比如(控煙知識學習情況、控煙培訓參加次數、每日吸煙支數、勸阻別人戒煙次數、撿拾煙蒂次數、拒絕敬煙次數、為患者提供戒煙幫助情況等)，結果上報課題組長；每月考核1次控煙知識、戒煙方法掌握情況并記錄分數。每月做出每人、每組、全部的控煙數據曲線圖表。

1.2.4 處理(Action)階段:總結分析評價，反饋改進

提高 每個月對檢查結果(控煙數據曲線圖表)及時分析、討論、總結。對于實施效果好的計劃，納入到制度當中，在下一循環繼續推廣和實施；對沒有達到實施效果的計劃，認真分析存在問題，找出發生問題的原因，依照控煙計劃和研究對象進行再次溝通交流，制定整改措施，進入下一個PDCA循環。

1.3 統計學分析 應用SPSS 19.0統計軟件，計數資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 醫院工作人員一般情況 見表1。

表1 醫院工作人員一般情況 n=98

2.2 干預前后醫院工作人員煙草相關知識認知情況

2.2.1 干預前后煙草一般知識正確認識率的變化:干預后工作人員對煙草一般知識的正確認識率都有所上升，除“被動吸煙對健康的危害小”差異無統計學意義(P>0.05)，其他五項干預前后比較，差異均有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 煙草一般知識正確認識率的變化 n=98，例(%)

2.2.2 干預前后吸煙相關疾病知曉率的變化:干預后工作人員對7種吸煙相關疾病知曉率都有所提高，干預前后“肺氣腫、冠心病和肺癌”的知曉率最高(P<0.01)。見表3。

2.2.3 干預前后被動吸煙相關疾病知曉率的變化:干預后工作人員對6種被動吸煙相關疾病知曉率均提高，干預前后對“被動吸煙容易導致嬰兒猝死綜合征”的知曉率最低，但上升幅度最高，由干預前的“55.10%”上升至干預后的“83.68%”2組之間比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表3 干預前后吸煙相關疾病知曉率的變化 n=98,例(%)

表4 干預前后被動吸煙相關疾病知曉率的變化 n=98,例(%)

2.3 干預前后醫院工作人員控煙態度的變化 干預后控煙態度顯著好轉，認為室內應全部禁煙的比例由干預前的“64.28%”上升到干預后“86.73%”， 2組之間比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 干預前后控煙態度的變化 n=98，例(%)

2.4 干預前后臨床醫務人員控煙行為的變化

2.4.1 干預前后臨床醫務人員主動詢問患者吸煙情況的變化:在診療過程中，臨床醫務人員詢問就診者吸煙狀況明顯提高，對初診患者詢問率由干預前的32.26%提高到干預后的58.06%。見表6。

表6 干預前后主動詢問患者吸煙情況變化 n=62，例(%)

2.4.2 干預前后臨床醫務人員對吸煙患者提供戒煙服務情況變化:臨床醫務人員在診療過程中，對吸煙患者主動提供戒煙服務情況均有所提升，干預前后比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表7。

表7 干預前后主動提供戒煙服務情況變化 n=62，例(%)

2.4.3 干預后醫院工作人員吸煙和戒煙情況:干預后，26人成功戒煙，戒煙率達26.53%；每人每日平均吸煙支數由干預前 12 支降低到干預后的8支；準備未來1年戒煙人數由干預前的13.26%上升到45.83%；對PDCA控煙模式的滿意度達91.84%。

3 討論

3.1 提高對PDCA循環模式在控煙管理中作用的認識 自開展創建無煙醫療機構以來，面對我國醫務人員吸煙率高、戒煙率低、人均日吸煙量大、控煙“知信行”表現不太樂觀[4]的現狀，探尋一種既能降低醫院工作人員的吸煙率，提高戒煙率；又能帶動其它人群控煙的管理模式已迫在眉睫。 PDCA循環模式是由美國質量管理專家戴明博士首次提出的一種標準化及程序化的基本管理方法，包括計劃階段(P)、實施階段(D)、檢查階段(C)、處理階段(A)。四個階段緊密結合，大環套小環，環環相扣。PDCA循環模式是廣泛應用于多領域的質量控制方法，其使用簡單，易于總結和提高。發現問題，及時解決，及時調整計劃方案。在不斷的循環與反饋中，使管理質量得到有效的改進和提升。

3.2 PDCA循環模式可顯著提高醫院工作人員對煙草及相關疾病的認知 表2顯示，干預后工作人員對煙草一般知識認識的正確率都有顯著上升，和干預前比較差異有統計學意義(P<0.05)。而干預前回答正確率最低，干預后最高的問題是“煙中的尼古丁是引起大多數癌癥的化學物質”，由干預前的“41.84%”上升到干預后的“86.73%”，明顯高于何春玲等[5]“6.4%”和洪濤等[6]“11.1%”的調查結果。這可能與研究對象的選擇有關，因為此次選擇的工作人員中臨床和醫技人員比例達86.73%，他們對煙草危害相關知識的知曉率應該高于其他人員；同時可能與PDCA模式的大環套小環、知識量化、重復記憶的特點有關。但是工作人員對煙草成分的認識依然不足。所以豐富煙草危害知識的宣傳形式，加強控煙培訓，增加控煙工作的覆蓋面，使他們意識到煙草危害與自身健康息息相關，才能強化控煙意識，投入到無煙環境的創建中。 表3～4顯示，干預后工作人員在吸煙、被動吸煙與疾病相關知識的知曉率較干預前也均有所提高。說明了目前宣傳教育的內容已經落后于實際的需求，對于常見病的宣傳已接近飽和狀態，因此，今后控煙宣傳教育要更加側重對煙草有害成分和其他煙草相關疾病的宣傳，不要重復已經熟知的肺部疾病和冠心病。而干預前對吸煙相關的“急性牙齦壞死或潰爛”、“肺結核”、“男性性功能障礙”、“骨質疏松”等疾病的知曉率較低，差異有統計學意義(P<0.05)。干預前對被動吸煙容易導致“嬰兒猝死綜合征”的知曉率最低，但上升幅度最高，由干預前的55.10%上升至干預后的83.68%(P<0.05)。以上表明運用PDCA模式進行控煙知識宣傳，效果顯著高于常規模式[5,6]。研究發現，是否有控煙宣傳材料不能全面反映控煙宣傳教育的開展情況，如果只有控煙宣傳材料，而沒有面對面的宣傳教育，其對無煙環境的執行效果作用不大[7]。所以PDCA循環模式控煙干預效果優于常規模式。

3.3 PDCA循環模式可明顯改善醫院工作人員的控煙態度和控煙行為 表5顯示，PDCA循環模式干預后，工作人員對控煙的態度發生了較大轉變。說明PDCA循環在顯著提高了煙草危害知識的同時改變了控煙態度。調查顯示文化程度低、參與控煙培訓次數少、年齡較大的工作人員，“贊同互遞香煙是一種正常社交方式”的比例相對較高，因此，對不同態度的控煙人群，在干預過程中，要進行有針對性的、重點的一對一教育，面對面輔導。表6顯示，干預后，提高了醫務人員對吸煙患者詢問和提供戒煙服務的主動性，干預前后比較，差異顯著有統計學意義(P<0.05)；上述表明，只有控煙態度的轉變，才有控煙行為的變化。本研究發現，PDCA的檢查階段對提高控煙干預效果是最重要的，因為它直接涉及計劃的落實問題。領導的重視是影響干預效果的關鍵環節，這與以往的研究相似[8,9]。楊功煥等[10]研究表明，60% 的吸煙者愿意接受醫生的戒煙建議，醫務人員作為專業的衛生保健人員，他們是健康的維護者和健康知識的傳播者，同時他們與吸煙患者有大量的接觸機會，所以他們在為吸煙者提供戒煙幫助時處于一個非常重要的位置[11]。在診療中主動詢問就診者吸煙情況， 給就診者提供適當的戒煙指導， 幫助就診者養成健康的生活方式， 必定會對全民戒煙起到積極的推動作用。

運用PDCA循環模式對醫院工作人員進行控煙干預，不僅能提高他們對煙草相關疾病知識的知曉率，轉變控煙態度，減少日吸煙量，提高戒煙率，還能強化醫務人員對控煙工作的社會責任感，提高他們為就診者提供咨詢服務的主動性和提供戒煙服務的能力，在醫院控煙質量管理中，具有一定的應用價值。

1 Kroon LA,Corelli RL,Roth AP,et al.Public perceptions of theban on tobacco sales in San Francisco pharm acies.Tobacco Control,2013,22:369-371.

2 Worth Health Organization.Who framework convention on tobacco control.Geneva:World Health Organization,2003.

3 Liang WB,Chikritzhs T.Family history of cancer and sm okingcessation,is there a role for physicians.International Journal of Clinical Medicine,2012,3:9-13.

4 戴悅,張寶泉,孫虹,等.我國醫生吸煙率、戒煙率及控煙行為的系統研究.中國現代醫學雜志,2012,26:88-94.

5 何春玲,李光清,何益新.銅陵市創建示范無煙醫療衛生機構效果評估.健康教育與健康促進,2012,7:108-111.

6 洪濤,仲學鋒,計國平.安徽省創建無煙醫療衛生機構活動效果評估.安徽預防醫學雜志,2011,17:417.

7 張晶晶,姜恒.醫療衛生機構無煙環境創建效果評估及影響因素研究.中國疾病預防控制中心,2011.

8 王俊芳,馬少俊,徐雪芳.無煙醫院政策執行的障礙.中國預防醫學雜志,2007,8:98-101.

9 陳航,馬紅,肖丹.科學開展控煙工作創建全國“無煙醫院”.中國醫院,2008,12:27-29.

10 楊功煥,馬杰民,劉娜,等.中國人群2002年吸煙和被動吸煙的現狀調查.中華流行病學雜志,2005,26:77-83.

11 Vanphanom S,Morrow M,Phengsavanh A,et al.Sm oking a-m ong Lao m edical doctors:Challenges and opportunities for to-bacco control.Tobacco Control,2011,20:144-150.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.14.037

項目來源：河北省醫學科學研究指令性課題(編號：ZL20140120)

050051 石家莊市，河北省人民醫院(楊圣俊、趙海靜、趙淑芳、李景濤、牛占叢)；河北省直屬機關第二門診部(蘇麗霞)；河北省直屬機關第一門診部(楊靈芝)

蘇麗霞，050051 石家莊市，河北省直屬機關第二門診部；

E-mail：sulixia65@163.com

R 195

A

1002-7386(2017)14-2204-04

2016-10-14)