政府審計(jì)對(duì)央企經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究

○中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 霍同美子

政府審計(jì)對(duì)央企經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究

○中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
霍同美子

本文基于政府審計(jì)結(jié)果公告，以2008-2015年央企控股上市公司為研究對(duì)象，研究政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。實(shí)證結(jié)果表明，政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響在政府審計(jì)介入當(dāng)期及介入后的三個(gè)滯后期內(nèi)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明政府審計(jì)發(fā)揮了揭示功能，審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題。政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升有一定的促進(jìn)作用，但具有滯后性，且滯后時(shí)期較長(zhǎng)，表現(xiàn)在審計(jì)介入滯后的第四期有正向影響，說(shuō)明現(xiàn)階段政府審計(jì)雖然促進(jìn)了中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的完成，但是并未真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的優(yōu)化。

政府審計(jì) 經(jīng)營(yíng)績(jī)效 中央企業(yè)

一、引言

當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)，尤其是中央企業(yè)，頻頻出現(xiàn)治理問(wèn)題以及腐敗問(wèn)題，成為媒體和社會(huì)公眾關(guān)注的對(duì)象。如何完善國(guó)有企業(yè)的管理制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，一直是社會(huì)公眾思考和國(guó)家亟待解決的問(wèn)題。政府審計(jì)作為國(guó)家治理的重要組成部分，應(yīng)該發(fā)揮維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的功能，承擔(dān)公共受托責(zé)任，監(jiān)督國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的義務(wù)。劉家義審計(jì)長(zhǎng)提出“國(guó)家審計(jì)免疫系統(tǒng)論”，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”。政府審計(jì)也能提高微觀主體上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、抑制盈余管理動(dòng)機(jī)等(陳宋生等，2014)。公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是考察治理效率的重要方面，從公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度探討政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司的影響，研究政府審計(jì)進(jìn)駐央企后，不同年度審計(jì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響程度是否有所差異，目前對(duì)于這方面的研究較少。因此，本文基于審計(jì)結(jié)果公告，通過(guò)實(shí)證分析考察政府審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

目前，政府審計(jì)研究主要以規(guī)范研究為主，集中在宏觀領(lǐng)域，對(duì)于政府審計(jì)的實(shí)證研究較少。

關(guān)于政府審計(jì)的規(guī)范研究主要有：一是從政府審計(jì)的理論基礎(chǔ)研究政府審計(jì)在宏觀層面的影響，政府審計(jì)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全(張慶龍、謝志華，2009；王素梅等，2009；唐建新等，2010)，政府審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全(黎仁華，2010；李健等，2010；王世誼、劉穎，2010)；二是研究政府審計(jì)質(zhì)量的影響因素，主要包括審計(jì)需求、供給以及制度環(huán)境(王芳，2009)；三是提出政府審計(jì)是國(guó)家“免疫系統(tǒng)”(劉家義，2008)以及國(guó)家治理的重要組成部分(劉家義，2012)，蔡春等(2012)從受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任角度考察了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與國(guó)家審計(jì)、國(guó)家治理的關(guān)系，以及國(guó)家審計(jì)通過(guò)何種途徑服務(wù)國(guó)家治理。

關(guān)于政府審計(jì)的實(shí)證研究：一是從國(guó)家宏觀層面，實(shí)證研究政府審計(jì)維護(hù)金融安全作用發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)方式(蔡利，2013)，國(guó)家審計(jì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展(李明，2014)以及政府審計(jì)治理腐敗的職能、路徑和實(shí)現(xiàn)方式(彭華彰等，2013)。二是利用審計(jì)結(jié)果公告，研究政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司的影響。陳宋生等(2014)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公布后，在資本市場(chǎng)上引起負(fù)面反應(yīng)，被審計(jì)單位會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)，盈余管理程度受到抑制。劉爭(zhēng)(2014)從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、會(huì)計(jì)信息透明度、盈余質(zhì)量衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度研究發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)可以提高上市央企的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。李小波和吳溪(2013)利用國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告，考察了在處罰對(duì)象與市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)象不一致的情況下，受罰央企控股上市公司在資本市場(chǎng)上的股價(jià)反應(yīng)。孫琳(2013)認(rèn)為政府審計(jì)對(duì)所審計(jì)的企業(yè)績(jī)效有提升作用，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值。陳宋生等(2013)認(rèn)為我國(guó)的政府審計(jì)與民間審計(jì)相比，具有權(quán)威性和獨(dú)立性。在審計(jì)過(guò)程中，能夠發(fā)現(xiàn)并糾正被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)核算以及內(nèi)部管理中的缺陷，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)治理效率的提升(蔡利等，2014)。此外，李江濤等(2015)認(rèn)為通過(guò)發(fā)揮腐敗治理的中介效應(yīng)政府審計(jì)能夠促進(jìn)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的提升。張立民等(2015)研究了國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)以及政府審計(jì)質(zhì)量對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，認(rèn)為政府審計(jì)質(zhì)量越高越會(huì)降低政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的損害。

綜上所述，大部分學(xué)者認(rèn)為政府審計(jì)通過(guò)揭露違法違規(guī)以及內(nèi)部管理漏洞等問(wèn)題，有助于促進(jìn)中央企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但是，從現(xiàn)有的審計(jì)公告來(lái)看，被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)核算方面多存在造假問(wèn)題，在接受政府審計(jì)后，違規(guī)問(wèn)題被審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)責(zé)任人機(jī)會(huì)主義行為得到抑制，問(wèn)題被披露，一定程度上會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。而在后期，被審計(jì)單位對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行整改，經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)改善，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)有所好轉(zhuǎn)。基于此，本文提出如下假設(shè):政府審計(jì)介入與央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在介入年度的初期，政府審計(jì)的作用會(huì)較強(qiáng)，而在后期隨之減弱。隨著問(wèn)題的整改，政府審計(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有一定的促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文通過(guò)國(guó)資委官方網(wǎng)站找出中央企業(yè)集團(tuán)名單，將“實(shí)際控制人名稱(chēng)”屬于 2010—2014 年審計(jì)署發(fā)布的 “中央企業(yè)集團(tuán)年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審計(jì)結(jié)果公告”中的中央企業(yè)集團(tuán)的上市公司，識(shí)別為中央企業(yè)控股的上市公司，作為被審計(jì)樣本。實(shí)際控制人數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，在數(shù)據(jù)庫(kù)中查找實(shí)際控制人為審計(jì)結(jié)果公告中的央企上市公司，剔除金融類(lèi)企業(yè)、數(shù)據(jù)缺失以及ST、ST*公司后，最終共得到95家被審計(jì)的央企控股上市公司。其中，政府審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2008—2015年。由于審計(jì)公告日滯后于被審對(duì)象年度，如 “2011 年第 21 號(hào): 中國(guó)船舶重工集團(tuán)公司 2009 年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果”，審計(jì)對(duì)象的時(shí)間是 2009 年，但審計(jì)行為活動(dòng)實(shí)施年度在 2010 年，審計(jì)結(jié)果公告在 2011年，因此本文將 2009年定義為被審對(duì)象年度，2010年定義為審計(jì)介入年度，2011 年定義為審計(jì)公告年度。

(二)變量定義及模型設(shè)定

1、被解釋變量

對(duì)于上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量，本文采用總資產(chǎn)凈利率作為替代變量。

2.解釋變量

本文以政府審計(jì)介入程度作為政府審計(jì)作用的衡量指標(biāo)變量。具體為：將審計(jì)介入年度及以后年度賦值為1，否則為0。

3.控制變量

控制變量的定義如表1所示。

4.模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)，構(gòu)造了如下模型：

ROA=β0+β1Audit+β2Size+β3Firsthold+β4Lev +β5Excpay+β6Don+β7Year+β8Ind

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)表

在表2的描述性統(tǒng)計(jì)中，Audit的最小值為0，最大值為1，均值為0.356，說(shuō)明我國(guó)政府審計(jì)對(duì)央企審計(jì)的概率并不高。ROA的平均值為0.026，中位數(shù)為0.027，兩者差異不大，從總資產(chǎn)凈利率的平均值來(lái)看，我國(guó)央企控股上市公司總體的盈利能力較弱。從公司的基本特征來(lái)看，公司規(guī)模size的均值為22.696，最大值與最小值之間大約相差7，標(biāo)準(zhǔn)差為1.655，說(shuō)明不同公司的規(guī)模差異較大。表示公司成長(zhǎng)性的指標(biāo)Growth的平均值為0.146。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.559，說(shuō)明央企上市公司負(fù)債比例較大。其他控制變量，高管薪酬Excpay的平均值是14.148，標(biāo)準(zhǔn)差為0.671，說(shuō)明在不同企業(yè)高管薪酬差異較大。Firsthold的均值約為41%，即樣本中第一大股東持股比例約占41%，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)中股權(quán)比較集中，且最大值與最小值相差較大。另外，董事會(huì)中獨(dú)立董事的平均值為0.369，即在董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例為36.9%。

(二)變量相關(guān)性分析

表3 變量相關(guān)系數(shù)表

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表3相關(guān)性分析來(lái)看，政府審計(jì)與總資產(chǎn)凈利率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率也與總資產(chǎn)凈利率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，第一大股東持股比例、高管薪酬、公司成長(zhǎng)性均與經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)。此外，從各變量之間的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，不存在多重共線性。

(三)多變量回歸分析

表4 政府審計(jì)對(duì)總資產(chǎn)凈利率的影響

續(xù)表4

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表4回歸結(jié)果看，政府審計(jì)與總資產(chǎn)凈利率在介入當(dāng)期以及滯后第一期均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，在滯后第二期和第三期政府審計(jì)與總資產(chǎn)凈利率在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明政府審計(jì)發(fā)揮了揭示功能，問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)，因而使得央企控股上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑，同時(shí)也說(shuō)明政府審計(jì)功能的發(fā)揮具有一定的滯后性。這與以往的研究結(jié)果一致。在滯后第四期時(shí)政府審計(jì)與總資產(chǎn)凈利率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，這可能是由于審計(jì)公告中披露的問(wèn)題得到被審計(jì)單位的整改，政府審計(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的促進(jìn)作用才顯現(xiàn)出來(lái)。政府審計(jì)具有預(yù)防、揭示、抵御功能，且政府審計(jì)以揭示問(wèn)題為主，并沒(méi)有對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行后續(xù)反饋，從審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到被審計(jì)單位整改需要很長(zhǎng)時(shí)間，所以政府審計(jì)發(fā)揮作用具有滯后性。同時(shí)從回歸結(jié)果可以看出，在滯后第二期和滯后第三期時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)減小了，這說(shuō)明在政府審計(jì)介入的第2年和第3年，審計(jì)功能發(fā)揮的作用開(kāi)始減弱。

從控制變量的回歸結(jié)果看，總資產(chǎn)凈利率與資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即負(fù)債越多的央企控股上市公司，風(fēng)險(xiǎn)越大，其經(jīng)營(yíng)效果、治理效率越差。另外，總資產(chǎn)凈利率與公司規(guī)模負(fù)相關(guān)，這可能是由于目前我國(guó)中央企業(yè)注重做大規(guī)模，而沒(méi)有重視盈利和治理能力。第一大股東持股比例、公司成長(zhǎng)性、高管薪酬均與總資產(chǎn)凈利率顯著正相關(guān)，即股權(quán)越集中、公司成長(zhǎng)前景越好、高管激勵(lì)越好，公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也會(huì)越好。

五、穩(wěn)健性測(cè)試

本文通過(guò)采用凈資產(chǎn)收益率代替總資產(chǎn)凈利率，進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。回歸結(jié)果如表5所示：

表5

注：*，**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表5回歸結(jié)果可以看出，凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，凈資產(chǎn)收益率與高管薪酬在1%的水平上顯著正相關(guān)，公司成長(zhǎng)性也與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)，與本文研究結(jié)果保持一致。凈資產(chǎn)收益率與政府審計(jì)在當(dāng)期以及滯后一、二、三期顯著負(fù)相關(guān)，在滯后第四期二者變?yōu)檎蜿P(guān)系，這些均與研究結(jié)果保持一致。

六、研究結(jié)論和政策建議

本文基于政府審計(jì)結(jié)果公告，以2008-2015年央企控股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究政府審計(jì)對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：央企控股上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效在審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)駐初期有所下滑，這說(shuō)明上市公司的問(wèn)題被審計(jì)機(jī)關(guān)查處，政府審計(jì)發(fā)揮批判性的功能，抑制了管理者的機(jī)會(huì)主義行為，同時(shí)審計(jì)作用具有一定的滯后性，在政府審計(jì)進(jìn)駐央企兩年后作用最明顯，而在后續(xù)年度對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響開(kāi)始減弱。此外，在被審計(jì)單位進(jìn)行整頓后，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效開(kāi)始提升，政府審計(jì)促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

結(jié)合本文研究結(jié)論，提出以下建議：第一，加大政府審計(jì)的覆蓋范圍和審計(jì)的力度。一部分央企未被納入審計(jì)，因此需要加大審計(jì)的廣度。另外，我國(guó)政府審計(jì)的糾偏力度不夠，查處力度不夠，出現(xiàn)屢審屢犯的現(xiàn)象，尤其是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，沒(méi)有及時(shí)監(jiān)督被審計(jì)單位實(shí)施整改，公告透明度不高，對(duì)于違法違規(guī)行為，在審計(jì)結(jié)果公告中并沒(méi)有明確指明違規(guī)單位。因此，應(yīng)及時(shí)揭露違法違規(guī)行為，建立完善的執(zhí)行體系，確保審計(jì)出的問(wèn)題得到糾正，防止同類(lèi)問(wèn)題的再次發(fā)生。第二，加大審計(jì)的反腐敗力度。審計(jì)的腐敗治理功能是參與國(guó)企治理的路徑之一，要牢固樹(shù)立政府審計(jì)反腐敗的理念。第三，完善審計(jì)制度和創(chuàng)新審計(jì)方式，同時(shí)完善審計(jì)結(jié)果公告制度，增加審計(jì)的權(quán)威性和透明度。

1.劉家義. 論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012,198(06):60-72+206.

2.蔡春,朱榮,蔡利. 國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的理論分析與實(shí)現(xiàn)路徑探討——基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的視角[J]. 審計(jì)研究,2012,165(01):6-11.

3.劉力云.論強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)的國(guó)有企業(yè)審計(jì)職責(zé)[J].審計(jì)研究，2005(04):55-58.

4.彭華彰,劉曉靖,黃波. 國(guó)家審計(jì)推進(jìn)腐敗治理的路徑研究[J]. 審計(jì)研究,2013,174(04):63-68.

5.孫琳. 政府審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)央企上市公司價(jià)值影響的研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

6.劉爭(zhēng). 政府審計(jì)對(duì)上市央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.

7.李小波，吳溪.國(guó)家審計(jì)公告的市場(chǎng)反應(yīng): 基于中央企業(yè)審計(jì)結(jié)果的初步分析[J].審計(jì)研究，2013(04): 85-92.

8.李江濤,苗連琦,梁耀輝.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2011(03):24-30.

9.劉雷，崔云，張?bào)?政府審計(jì)維護(hù)財(cái)政安全的實(shí)證研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014(01):35-42+52.

10.陳宋生，陳海紅，潘爽.審計(jì)結(jié)果公告與審計(jì)質(zhì)量——市場(chǎng)感知和內(nèi)隱真實(shí)質(zhì)量雙維視角[J].審計(jì)研究，2014(02):20-28.

11.李江濤,曾昌禮,徐慧. 國(guó)家審計(jì)與國(guó)有企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究,2015,186(04):47-54.

12.張立民,邢春玉,溫菊英. 國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、政府審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效——基于我國(guó)A股市場(chǎng)的實(shí)證研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2015(05):3-14.

責(zé)任編輯：姜洪云

F239