區域性國際公共產品自主供給的行動邏輯

●寇鐵軍胡望舒

區域性國際公共產品自主供給的行動邏輯

●寇鐵軍胡望舒

無政府狀態下的區域性國際公共產品供給需要區域內國家的相互合作。不同于傳統公共產品政府強制和市場競爭供給，也區別于一般意義上國際公共產品霸權單邊供給和發展援助自愿捐贈，區域性國際公共產品供給是有共同利益的區域內國家自主組織與聯合行動的動態過程，屬于集體行動問題。基于國家理性的行為假定，具體解決“由誰組織”和“如何組織”兩個核心問題，國家間的策略互動最終實現區域性國際公共產品自主供給。

區域性國際公共產品集體行動區域合作

寇鐵軍，男，教授，博士生導師。1954年3月出生于遼寧臺安縣。1978年7月畢業于遼寧財經學院財政學專業；1986年畢業于東北財經大學，獲得經濟學碩士學位；1995年畢業于中國人民大學，獲經濟學博士學位。1996年夏至1997年春，作為高級訪問學者在加拿大皇后大學政策研究院研修。1993年先后擔任東北財經大學財政系副主任、財政學院黨總支書記兼副院長，財政稅務學院院長。主要社會職務：曾先后兼任中國財政學會理事、全國農村財政研究會常務理事、遼寧省財政學會常務理事、全國高校財政學教學研究會副理事長等。研究方向為財政理論與政策。

一、引言

在新古典經濟學看來，公共產品由于其收益的公共性，會出現自愿供給不足的情形，因此需要政府干預。然而，整個國際社會的無政府狀態，決定了區域性國際公共產品無法依靠超國家中央權威強制提供，而是需要區域國家自主組織與共同合作，以集體行動的方式予以供給。盡管區域性國際公共產品供給的潛在收益會引發區域國家集體行動的共同需求，但如果所有國家都根據短期自利的最大化原則進行決策，那么搭便車動機和機會主義行為將導致不合作的結果。可是現實世界中問題的關鍵在于：相比于實現區域性國際公共產品供給的收益而言，區域國家發現根據短期最大化原則作出的行為選擇，長期來說是不利的，因而具有現實理性的國家應該努力通過區域合作實現國家長期利益與區域共同利益的統一。而且，在區域關系實踐中，也能經常觀察到諸如成立亞洲基礎設施投資銀行、“一帶一路”建設等許多區域集體行動的成功案例，那么，區域性國際公共產品為何能夠實現自主供給？或者說區域國家成功采取集體行動的內在機制和行動邏輯是什么？

二、區域性國際公共產品及其供給本質

區域性國際公共產品是一個合成概念，學界分別是從區域主義和公共產品獨立進行研究的。在地區主義研究文獻中，學者Nye（1968）最早給“國際區域”下了一個定義，“區域是一定數目的國家因地理關系和一定程度的相互依存而聯系在一起”。繼Nye之后，Stubbs&Underhill（1994）將區域、區域化和地區主義聯系在一起指出，“在地理上明顯的一群國家或社會之間有共同的歷史經驗、共同的對問題的感知，這有效地界定了區域的范圍”。Ferroni（1999）則比較籠統地認為，“一個區域可以大到覆蓋半個地球，也可以小到只有幾個鄰國”。楊國慶、黃帥（2009）則認為“區域是可以涵蓋全球和單個國家外的任何跨國性空間范圍”。可見，在地區主義文獻中，“區域”首先表示一個地理范圍，大多是指地理相鄰的國家組成的特定區域。對大部分公共產品而言，以地理為基礎的區域劃分與公共產品理論的應用是相一致的。但這并不意味著，不同屬于一個地理范圍的國家就不能享有同一區域性國際公共產品。其中，最為常見的是依據功能導向確定區域范圍。比如，Mansfield和Milner（1999）強調區域界定中的經濟因素，認為區域往往和某種經濟優惠安排聯系在一起。功能主義的主要代表人物戴維·米特蘭尼（David Mitrany）（1966）也聲稱，一體化區域范圍應該很清晰，在區域內各國可以通過合作得到直接利益，并且他還提出，“應該建立合作與跨國行動的國際組織，來滿足諸如交通、貿易、生產和福利等方面的基本功能需要”。

除依據地理劃分和功能導向界定區域的概念外，Stalgren（2000）則從公共產品理論視角指出，“適度大小的區域應該而且僅僅限于那些參與者受特定公共產品外部性影響的那些行為體”。因此，從公共產品理論本身的“外部性”來界定區域性國際公共產品概念中的“區域”范圍更為合理。然而，并不是所有公共產品外部性影響都有明確的地理邊界。公共產品性質的演變可能表明：在沒有地理接壤的松散共同體中也可能出現受外部性影響的公共產品。如朝核六方，雖然美國與東北亞在地理上沒有任何聯結，但眾所周知只有美國的加入這一區域性安全機制才可能成功建立，這是因為朝鮮半島的穩定不僅關系東北亞的安全局勢，同時也關乎美國的全球安全戰略。因此，受特定公共產品外部性影響的參與者范圍也可以確定為公共產品的特定“區域”。

明確了“區域”的含義，區域性國際公共產品可以界定為其收益僅惠及某一特定區域內的部分國家或全部國家，又由區域內國家自主組織聯合提供的公共產品。具體來說，在消費上，其收益范圍覆蓋某一特定區域的部分國家或全部國家，惠及區域內不同人群和不同世代的公共產品，即不僅滿足當代人的需求，也關乎后代人利益的公共產品。在供給上，不同于傳統公共產品政府強制和市場競爭供給機制，也區別于一般意義上國際公共產品的霸權單邊供給和發展援助自愿捐贈，區域性國際公共產品供給是有共同利益的區域內國家自主組織合作博弈的結果，屬于集體行動問題。傳統的理性選擇理論過于抽象地討論集體行動實現的困難，分析具體問題時往往假設個體是狹隘的完全理性，而且不考慮個體決策的具體場景，集體行動的結果通常陷入“囚徒困境”。但現實中集體行動并非傳統理性模型所設定的匿名捐贈，至少是區域國家可以面對面交流、協商、談判的場景，符合現實的集體行動理論分析必須轉向動態自組織過程性分析。

三、區域性國際公共產品供給方式選擇

（一）公共產品的供給方式

根據新古典經濟學理論，公共產品主要通過兩種方式得以提供：政府強制機制和市場競爭機制。傳統的理論研究主要圍繞政府與市場機制分析公共產品的供給問題。從抽象的角度來看，政府依靠強制力征稅為社會提供公共工程、社會治安、國防外交、經濟穩定等公共產品與服務。庇古、薩繆爾森、威克塞爾和林達爾等經濟學家都試圖提出理論模型優化公共支出和稅收政策以提高公共產品的供給水平。從理論上講，只要受益個體不謊報各自對公共產品的偏好，根據“受益人支付”的原則就能解決公共產品的有效供給問題。但是自利動機的存在難以保證理性個體如實說出各自的偏好信息，試圖少支付或不支付，搭其他個體的便車，如果所有個體都如此行事，那么公共產品將不會得到任何提供。因此，政府唯有通過征稅的方式來提供公共產品。例如國防、霧霾治理、基礎設施建設等仍以政府供給為主要方式。但需要注意的問題是政府能夠實現效率供給，重要前提是存在一個有強制約束力的中央政府。

關于通過市場機制提供公共產品的啟發來自科斯的燈塔案例。科斯（1974）通過調查發現：英國在1842年共建有的46個燈塔中有34個為私人投資興建，最后由于私人燈塔收費過高，全部私營燈塔轉為公營。基于這個發現，科斯認為，從燈塔供給的演變路徑可以證實，公共產品也可以通過市場競爭機制實現有效供給，并非一定要政府強制征稅提供。但是，事實上，科斯得出的結論忽視了一個重要前提，那就是私人興建的燈塔能夠獲得收費特權（或者說政府允許私人這么做），并且能夠實現有效收費。只有滿足這樣的前提條件，通過市場自由競爭機制才能實現公共產品的供給。但現實中，以市場競爭機制提供公共產品不得不面臨兩方面的挑戰：一是消費者不承認受益而不肯付費，二是承認受益但就是不肯付費（張五常，1988）。

盡管在滿足一定的條件下，政府的國有化方案或市場的私有化方案均能實現一定數量的公共產品供給，但在更寬泛的條件下，新古典經濟學家提出的政府方案會失效，市場方案也常失靈，在政府強制機制和市場競爭機制之外是否存在第三條道路？新制度主義學家奧斯特羅姆教授在擯棄國家理論和市場理論的基礎上構建了公共池塘資源模型，從理論和實證的角度闡述了公共池塘資源共享者們（也稱之為“社群”）建立自主組織有效治理公共事務的可能性。奧斯特羅姆的“自主組織治理”理論認為，一定條件下的人們能夠為了共同利益而自主組織起來采取集體行動，既不需要政府管制，也不需要把共同資源私有化。通過自主治理，能夠在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為動機的情況下，取得持久的共同收益。

綜上分析，公共產品供給主要存在三種方式：政府強制供給、市場競爭供給和社群合作供給。在公共性明顯、受益范圍較廣的領域，公共產品主要是通過政府的強制力與公共管理予以提供，其中強制力是實現有效供給的保證；同樣具有公共性但其受益對象局限在某一特定范圍內的產品，通過社群內部的相互合作采取一致行動能夠實現有效供給，其中群體成員間的自愿合作是成功提供這類產品的關鍵；而對于公共性不明顯、純私人的消費品領域，市場的自由競爭機制發揮著積極的作用，個體之間的相互競爭實現產品生產、消費和分配的效率。因此，公共產品供給的三種主要方式及其作用領域差別可用圖1來表示。

圖1 公共產品供給的三種治理方式及其作用領域

需要指出的是，如上圖1所示，依據各自相互關系不同的行為主體在公共產品供給的不同領域分別起著主導作用，但三種供給方式之間并不存在明顯的界限，互為補充，共同發揮作用。

（二）區域性國際公共產品供給方式選擇

區域性國際公共產品源起于公共產品，同樣具有明顯的公共性，在其供給治理中上述三種方式是否都適用或只適用其中某一種或兩種，需進一步分析判斷。根據直覺的印象可以由一個“國際性政府”通過稅收和公共支出的方式予以提供區域性國際公共產品，可現實的問題在于，世界政府缺失的不爭事實，決定了區域性國際公共產品無法依靠超國家中央權威強制征稅提供，而是需要民族國家自愿合作聯合提供。根據理性經濟人的假設，不存在單一國家為區域性國際公共產品的生產埋單，也不存在哪個組織或機構能夠強制民族國家這么做。但事實上，在國際關系實踐中區域性國際公共產品卻得到了一定水平的供給，其中備受關注的就是“霸權國供給模式”。為何霸主國能提供國際公共產品？這是建立在霸主國價值判斷和預期利益的基礎之上的。霸主國的目標是通過提供國際公共產品來贏得其他主要國家的認同，形成共同利益，并按照利益最大化的原則來制訂國際規則和制度安排以建立由霸主國主導的國際體系。比如在冷戰時期美國牽頭向西方陣營提供了一系列國際公共產品：以聯合國為核心的國際政治體系；以國際貨幣基金組織、世界銀行和世貿組織為核心的國際經貿體系；以北大西洋公約組織為核心的國際安全體系。不容置疑，美國憑借其在政治、經濟、軍事、技術上的絕對優勢主動提供國際公共產品對戰后世界政治的穩定和平和經濟的恢復與發展起到了“穩定器”的作用。但不容忽視的問題是，“霸權國供給”模式也陷入了兩難境地：一是二戰后美國為建立霸權地位和霸權體系，樹立世界威信，壟斷了國際公共產品的供給，因此承擔了大量的成本，耗費了大量的經濟剩余，美國實力逐漸衰弱，然而，歐洲、日本乘機通過“搭便車”迅速壯大，成為在經濟上能與美國競爭的后起之秀，這導致美國繼續供給國際公共產品的意愿和能力都在下降，力不從心不言而喻，其結果是國際公共產品的供給處于嚴重不足的狀態；二是美國為了維持其在國際體系中的霸主地位，通過向國際社會提供公共產品不是服務于受援國家和地區的公共需要，而是以此牟取私利。由此可見，以霸主國主導的治理機制提供區域性國際公共產品無疑無法實現有效供給。

在資本逐利的驅動下，國際市場中盈余資金更多地流向投資回報率較高的產業和領域，而對于基礎設施、環境治理、跨區域河流治理等公共領域，因投資周期長、風險大、回報率低等因素，很難吸引私人、企業和國際集團的投資。雖然在國際公共領域，也能觀察到很多跨國集團或民族國家投資行為，但相比于整個國際社會的公共產品需求，目前為數不多的供給數量遠遠不能滿足。因此，希冀通過國際市場治理機制提供區域性國際公共產品也缺乏效率。

可見，通過霸權國和國際市場機制提供區域性國際公共產品都有其局限性，近年來區域性公共問題的治理更多轉向區域國家自主組織與自主治理。諸如中老泰緬湄公河流域這類區域性國際公共產品的自然特征決定安全航行這一收益無法通過市場機制實現排他。同時，也沒有一個凌駕于中老泰緬四國政府之上的“中央政府”可以直接治理。湄公河航運危機催生的安全合作需求引發湄公河流域四個國家協商合作、聯合行動對過往船只提供護航安全和沿岸治安。不止于此，隨著區域一體化進程的推進，各種區域、次區域合作在全球范圍內蓬勃發展，逐步成為區域性國際公共產品供給最主要的選擇方式。

四、區域性國際公共產品供給主體及其結構特征

如前文所述，具有共同利益的區域內國家能夠自主組織起來以共同合作的方式實現區域性國際公共產品的有效供給，但一個重要的前提是區域性國際公共產品所有潛在受益國家能夠組成一個利益相關的國家共同體——國家集團。這一國家共同體不論是因為地緣政治、地緣經濟或是某種功能效應還是因共同利益關系組建而成，具有現實理性的國家必然基于是否參與集體行動的成本收益計算以及對他國行為的預期來進行決策的，顯然不同于傳統理性選擇理論所論述的匿名的“自愿捐贈”的場景。因此，符合現實的區域性國際公共產品供給問題分析要求從具體的集體行動場景中考察理性國家的行為選擇，即在國家集團的結構特征下考察國家的決策與行為選擇。

通常來講，國家集團一般是指地理聯盟的概念，不同國家主要因為地緣關系聯系在一起，即由于政治、經濟、地理、歷史、文化等因素建立起來的國家共同體，強調集團成員國家是在相互交往、密切互動的基礎上孕育出的休戚與共的利益共同體。比如北大西洋公約組織就是美國與西歐、北美主要發達國家為實現防衛協作而建立的一個國際軍事集團組織。隨著經濟全球化的深入發展，國與國之間的關系不再局限于地理位置的相鄰，更多的是建立一種特定共同利益基礎之上，比如朝核六方，朝鮮半島的安全既關系到東北亞局勢的穩定，同時也攸關美國亞太戰略安全，因此朝核問題的解決必須有東北亞五國和域外國家美國的參與。因此，一個具有現實意義的國家集團應界定為因某種特定共同利益所引發的自我組織、通過自愿合作達成的契約自我管理以滿足其共同需求的國家共同體。

作為區域性國際公共產品的供給主體，國家集團提供了一種行之有效的治理機制。在現實的國際關系實踐中，存在著形式多樣的交往或交易結構，比如，既有可以自由進入或退出的國際市場，也有因政治、安全或經濟需要依附于某個大國的霸權同盟，而不論是以何種方式進行交往，交往結構的不同最終決定了行為機制的不同。針對區域性國際公共產品供給的具體場景，利益驅動的國際市場機制無法獲得足夠的資金用來生產區域性國際公共產品，霸權國會因為實力衰退面對區域性國際公共產品增長需求也無能為力，而區域內國家因共同利益的需求通過非匿名地持續性交往自愿達成一致行動并建立契約性規則來協調相互行為，形成了對國際自由市場和霸權供給機制的有效補充。上述三者不同的交往結構及其作用機制差別見表1。

表1 國際市場、霸權國和區域國家集團的結構性差別

從上表1可以看出，三種不同的交往結構決定了行為治理機制的差別：國際市場的基礎是自愿行為，是匿名性的競爭關系；霸權國采取強制性治理，可以約束和限制個體國家行為，也是匿名性交往；而區域國家集團強調集團成員國家的自愿合作非匿名性交往，而且是多次的持續性交往關系。區域國家集團非匿名性的持續性交往特征和結構決定了區域性國際公共產品供給的具體場景不是一個類似“囚徒困境”的黑箱，集團成員國家至少是可以面對面交流、溝通、協商的，正是在這一交往結構下，區域國家能夠自發組建一個利益共同體，通過共同合作聯合提供區域性國際公共產品。

五、區域性國際公共產品供給場景中的國家理性

區域性國際公共產品供給的集體行動無論是成功或是失敗，都是區域國家在非匿名的持續性交往過程中策略互動的結果。不同于傳統的抽象研究，現實中國家都是首先基于對具體環境的認知，然后再作出的決策與行為選擇。也就是說，現實中國家的行為理性必須與具體環境相結合。因此，需要重點分析區域性國際公共產品供給具體場景中國家理性的行為假定問題。

（一）區域性國際公共產品自主供給場景中的國家理性

現實世界中，不論是成功或是失敗的跨國集體行動，國家行為表現出明顯的多樣性。以北美自由貿易區為例，美國最為積極，在諸如制定貿易規則和承擔溝通協商成本方面最先行動，加拿大在美國的倡議下跟隨參與，墨西哥在自由貿易區建立之初則是所謂的“搭便車者”，即美國和加拿大承擔自貿區的運行成本，墨西哥“坐享其成”。本文認為，這些做出不同選擇的國家都是理性的，之所以表現出不同行為是由兩個方面的因素共同決定的：一是每個國家基于不同行為的成本收益計算，二是基于對其他國家行為的預期。區域性國際公共產品供給的集體行動成功與否最終都是由這些國家不同行為相互影響共同決定的。因此，區域性國際公共產品供給場景中的國家理性主要體現在以下三個方面：

第一，國家為理性行為體，即在區域性國際公共產品供給的具體場景中，每一個國家行為體都是根據收益最大化原則作出的決策與行為選擇。為清晰地展示這一過程，本文采用效用函數Ui=U（x1，x2，……，xn）表示國家i的整個收益，其中xi表示各種物質性收益。那么，國家行為理性就表示為各國基于本國條件以及對其他國家行為的預期選擇某種行為（x1，x2，……，xn）以最大化maxUi。

第二，國家異質性能夠通過影響效用函數中的參數值進而改變每個國家的收益狀況。在各國收益分析中，雖然每個國家采用的是同一效用函數，但國家異質性的客觀存在，表征各國異質性的參數值是不同的。比如，考察區域性國際公共產品供給效用時，本文引入純私人物品xi和區域性國際公共產品G，盡管每個國家的效用函數都可以表示為：Ui=U（xi，G）=xi+G+xiG，但是表征偏好差異的參數數值可能會不同，這一參數值的不同將直接影響到每個國家收益的不同，一國收益狀況的改變將影響該國的決策與行為選擇，最終導致不同國家采取不同的行為。

第三，除了物質性收益外，國家效用函數中還應包含諸如榮譽感、聲譽、社會認可、公平感等心理性收益。這些收益在傳統的經濟學研究中通常被忽略了，但在國家間長期持續性交往過程中是確實存在的，而且構成各國整體收益的重要部分。比如，歐盟這樣的區域國家聯盟持續性交往使得國家的效用函數中必定包含像榮譽感、公平感、歸屬感等心理性收益。因此，國家效用函數應進一步表示為：Ui=U（xi，G）=xi+αiG +xiG-fi(wi,si)，其中,-fi(wi,si)表示各國在持續交往互動基礎上由于參與公共事務的公平感所帶來的心理性收益。

因此，在區域性國際公共產品供給的具體場景中，從國家成本收益結構角度考察國家的決策與行為選擇，不僅要考慮物質性收益，還要考慮國家間重復交往過程中所形成的諸如聲譽、信任、公平感等心理性收益。因為這兩方面收益共同構成國家的整個收益，直接關系著任一國家在面對集體行動需求是否作出參與的理性選擇。

（二）作為國家決策的前提：制度建構

如前所述，理性國家通常是根據本國的條件以及對其他國家行為的預期作出決策與行為選擇，但是，現實生活中受到有限理性的約束沒有哪一個國家能夠準確預知其他國家的行為選擇，而是需要根據某種依據建立對其他國家將如何行為的預期。而這種依據最常見的形式就是制度。盡管不少學者認為“制度是重要的”，但是何為制度？制度源起何處？這些問題在學界并沒有達成一致意見。一般認為，制度就是規則或者說約束，例如現實中既存的法律、契約或者協議，能夠對集體行動的參與者起到約束和監督作用。但這樣的定義不可避免地引出兩個問題：一是制度的起源，二是參與者為什么遵守制度（李玉連，2006）。如果解決不了這兩個問題，制度的提出及其作用只能算是一種理論臆想。事實上，越來越多的經濟學家開始從博弈論角度來探討制度的起源與執行問題。他們認為，制度是參與者利益博弈的均衡結果，是自我產生、自我維持和自我執行的，制度一旦形成，就能夠對所有參與者行為起到約束和監督作用。

制度是一個社會的博弈規則，或者更規范地說，它們是一些人為設計的形塑人們互動關系的約束（諾思，1990）。一般來說，制度主要包括正式和非正式兩種形式，這兩者所不同的是，正式制度一般是以法律、法規等成文規則的形式出現，主要是由人們創造出來的，如美國憲法、人們約定俗成的規章制度；而非正式制度則由非成文行為準則組成，隨著時間推移在人們內部逐漸演化而成，如一個民族風俗習慣、道德規范。

制度通過建立一個人們互動的穩定（但不一定是有效的）結構來減少不確定性。其社會作用主要涉及以下三個方面的內容：第一，制度的約束功能，它既禁止人們不能做什么又允許人們哪些事情是可以做；第二，制度的認知功能，從理性選擇進路來看，人們是通過某些先存的心智概念來處理信息、辨識環境的，而制度能從根本上改變個人的支付價格，這就使得思想、意識形態以及教條等時常在個體選擇中扮演重要角色；第三，制度的激勵功能，制度通過影響人們追求的目標來達到其激勵個體的效果。

因此，對于通過區域集體行動提供區域性國際公共產品來說，制度影響國家決策與行為選擇的具體路徑是：首先制度將約束國家哪些行為是不受歡迎的，在滿足一定的條件下國家可以作出哪些選擇；其次制度能夠增強一個國家清晰辨識其他國家的行為動機和決策環境的能力；最后基于前面的約束和認知功能，制度還能夠改變國家的偏好幫助該國作出自愿參與的選擇。現實世界中，每一個國家的理性決策體現為：在復雜多變的國際政治經濟格局中，基于對現有制度認知基礎上，根據本國條件以及對其他國家行為的預期計算成本利益來作出行為選擇，以最大化其收益。

六、區域性國際公共產品自主供給實現：主要思路

同樣是理性國家組成的集團在面臨類似的集體行動需求時卻有著截然相反的均衡結果，傳統的理論無法給出有說服力的解釋。“囚徒困境”、“公共地悲劇”、“集體行動的邏輯”等理論模型說明集體行動是個體間的匿名捐贈，最終的行動結果只會陷入困境，而現實中區域性國際公共產品供給是區域內國家自發組織的動態過程，至少是一個可以面對面交流的場景。因此，一個符合現實的區域性國際公共產品供給理論分析應該轉向區域國家集團動態自組織的過程性分析。

（一）區域性國際公共產品供給實現是一個動態自組織過程

盡管區域性國際公共產品供給的潛在收益會引發區域國家集體行動的需求，但過于強調國家自利理性，那么“搭便車”動機將會導致不合作的結果。然而，現實世界中問題的關鍵在于：相比于實現區域合作的收益而言，區域國家發現根據短期最大化原則作出的行為選擇，長期來說是不利的。而且，在區域關系實踐中，我們也能經常觀察到諸如成立亞洲基礎設施投資銀行等許多區域集體行動的成功案例，因此，符合現實的理論思路需要從“自愿捐贈”的理論轉向國家理性的動態自組織過程研究。

首先，區域性國際公共產品供給是一個組織與管理問題。在前面的章節我們已經分析，即使像美國這樣的超級大國，面對區域性國際公共產品需求，既不愿意也沒有實力再獨自供給。而通過一定規模的區域國家集團自發組織共同合作提供區域性國際公共產品在歐洲、北美、東亞、非洲、南美等地區已經取得了巨大的成功，這些實踐經驗表明：這些地區的公共產品之所以能夠得以成功提供，主要是因為區域國家集團能夠實現有效的組織與管理，即在具體制度安排下實現域內國家間的相互合作。

其次，區域性國際公共產品供給是相互交流、互動過程中的合作博弈。以往的研究在分析集體行動問題時過于強調集體的非合作博弈結果，但實際生活中成功的集體行動是個體間策略互動的合作博弈過程。Chan等（1996）通過試驗表明，通過采取集體行動提供公共產品的場景中，個體之間通常存在交流，而且個體之間的交流對于集體行動的實現具有積極的促進作用。

可見，傳統的理論研究解釋現實問題乏力的原因主要在于研究方法不符合實際，忽視了實際生活中的集體行動是一個動態的自組織場景，并非個體間靜態的匿名選擇。針對區域性國際公共產品供給的實際場景，受供給收益外部性影響的國家組成的利益集團，要么是地理相鄰往來密切的地區國際組織，如東盟、歐盟；要么是由于某種因素聚集在一起的國家集團，如北大西洋公約組織、朝核六方，總而言之，這些國家集團內部成員之間是一種相互交流、互動協商、自愿合作的關系。因此，Kuhnert（2001）指出，“群體要實現共同利益的集體行動，需要一個集體行動動態理論基礎，首先需要重視制度發展中企業家型個體的角色和特征，其次，制度變革領導者的動機、行為選擇和能力等分析是關鍵”。因此，必須轉換研究視角，根據具體場景、從動態自組織過程研究中得出區域性國際公共產品供給集體行動成功或失敗的解釋。

（二）區域性國際公共產品供給實現需要解決的問題

從動態自組織的過程分析來看，區域性國際公共產品供給實現是一個動態的多階段過程，大致可以分為發起與組織、實施與維持兩個階段。在發起與組織階段，通常是有些國家率先意識到提供區域性國際公共產品將帶來的更高收益份額，出于自利目的，這些國家會主動承擔起“發起者”角色，積極地聯系潛在的受益國家，并組織討論、協商談判就區域性國際公共產品供給提出一個初步的行動方案。可見，發起階段成功實現的標志就是出現發起者并進行初步的組織工作。在實施與維持階段，最重要的是存在一定數量的國家選擇跟隨參與，主要的工作是所有參與國家圍繞區域性國際公共產品供給的成本投入、收益分享以及監督管理等問題進行博弈，達成一致行動的契約性規則并予以執行。在具體實施過程中，最關鍵的是所有成員國家能夠達成一致同意的行動契約并制定可信的監督管理機制。因此，一個具有現實解釋力的區域性國際公共產品供給理論分析就轉為解決兩個核心問題：由誰組織和如何組織？

采取集體行動提供區域性國際公共產品首先需要解決的是由誰組織的問題，即如何實現發起者角色并進行初步的組織工作。在傳統的集體行動理論中不存在發起者角色和組織工作等問題，因為匿名性個體選擇的行為只有供給或不供給，無需個體之間的聯系、溝通以及組織等工作。區別于“自愿捐贈”的靜態供給理論，動態的集體行動理論更強調個體之間的交流互動，必然包含為實現集體行動所必須的組織工作。組織者角色的實現是集體行動實施的重要前提，具有一階重要性，但有人組織并不能保證有效進行組織，還需要解決制度供給、可信承諾和相互監督問題，而這些構成了如何組織的主要內容。區域內國家間的互動博弈內生供給約束規則和激勵機制，實現更多甚至所有國家的參與，這對于區域性國際公共產品更高水平的供給顯得至關重要。

總而言之，現實中區域性國際公共產品供給實現是區域國家集團內部的動態自組織過程，理論研究的主要思路應當圍繞解決“由誰組織”和“如何組織”兩

個問題展開，與之對應的集體行動實現的兩個階段分別是發起與組織、實施與維持。在發起階段，關鍵要實現發起者角色并進行動員、協商等初步組織工作，在實施階段則需要解決的是具體的成本投入、收益分享以及監督管理等問題。因此，基于動態自組織理論的角度來分析區域性國際公共產品供給實現就轉為解決區域集體行動“由誰組織”和“如何組織”兩個核心問題。■

（作者單位：東北財經大學）

[1]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2014.

[2]李玉連.個體學習、預期與制度演化[J].江漢論壇，2006，（01）.

[3]楊國慶、黃帥.西方地區公共產品理論及其政策意義[J].復旦國際關系評論.2009，（01）.

[4]張五常.賣桔者言[M].成都：四川人民出版社，1988.

[5]Chan，K.S.，&M uller，R.A.The Voluntary Provision of Public Goods under Varying Income Distributions[J]. Canadian Journal of Econom ics，1996，29(01).

[6]David，M.A W orking Peace System[M].Chicago，Quardrangle Books（first ed.1946），1966.

[7]Ferroni，M.Regional Public Goods and the Regional Development Banks[EB/OL].http://www.eclac.cl/portofspain/noticias/noticias/8/14868/ferronipub.pdf.2013-01-07.

[8]Kuhnert，S.A Evolutionary Theory of Collective Action：Schumpeterian Entrepreneurship for the Common Good[J].Constitutional Political Economy，2001，（12）.

[9]Nye，J.International Regionalism[M].Little，Brown& Company，1968.

[10]Stalgren，P.Regional Public Goods and the Future of International Development Co-operation：A Review of the Literature on Regional Public Goods[R].Working Paper，No.2，Expert Group on Development Issues，M inistry for Foreign Affairsof Sweden，Stockholm，2000.

[11]Stubbs，R.，&Underhill，G.Political Economy and the Changing GlobalO rder[M].London：Macmillan，1994.

（本欄目責任編輯：阮靜）