毒品犯罪疑難問題司法對策

吳紅梅

摘 要：毒品犯罪是我國社會現代存在的一種非常嚴重的社會問題，我國的政府對于毒品犯罪的打擊程度也在一定程度上取得了很好的成效，但是在司法機構中仍存在許多的不足之處以待改善，現階段毒品犯罪問題依然是我國現存的重大刑事問題，而對于毒品犯罪的認定應該從多方面的因素來考慮。行為人只要是對于毒品實施了攜帶，走私，販賣或者制造等方面的行為都會構成相應的犯罪行為，最終還要以毒品是否流向社會來進行量刑的判斷。

關鍵詞：毒品犯罪問題；司法對策

1前言

從現在的國際形勢來看，毒品犯罪是僅次于恐怖活動犯罪以外最為嚴重的國際犯罪的主要手段之一，在國際社會和各國政府經過長期以來的奮斗和制定相關的法律來懲罰那些販毒的人員，但這不是遏制毒品蔓延的良好政策。從20世紀80年代以來，新的一輪毒品浪潮席卷我國一些地區，有些地區不僅走私販賣毒品，制造種植毒品的事情也屢見不鮮。隨著毒品進一步的發展，我國的吸毒人員也在增加而且由于毒品犯罪所引發的其他刑事犯罪更是司空見慣。

2毒品犯罪的疑難問題

2.1毒品犯罪的既遂與未遂形態問題

我們都知道對于既遂和未遂的最大差別主要在于有無完成整個犯罪的行為過程。一個犯罪行為是否具備判刑的相關條件主要包含兩個標準，第一個標準就是行為人在實施毒品犯罪的時候是否觸犯相應的法律，如果具備了其中一個罪犯具體的犯罪行為就構成了整個犯罪的必要要件。從立法的宗旨上來看，毒品犯罪一旦經過實施之后就構成了犯罪既遂，不存在犯罪未遂的問題。但是在實際的審判過程中，對于毒品犯罪究竟是否存在既遂和未遂的問題，以及以什么樣的標準來判定是既遂還是未遂的問題，在社會各界都有著不同的認識。[1]

在我國比較常見的毒品犯罪的行為主要包括販賣，運輸，制造毒品等，這三項行為如果要對于既遂或未遂的形式進行嚴格的劃分，應該從以下三方面進行劃分。

販賣毒品的犯罪既遂與未遂的主要區別：在一些法律上，一些學者認為販賣毒品的行為是否系未遂，主要是以毒品是否進入公眾的生活和對社會是否造成嚴重的影響為主要的判定標準，一旦行為人在實際過程中對毒品進行成功的交易或者已將毒品出售攜帶或被相關司法人員檢查隨身攜帶毒品的情況下，都已構成了對毒品販賣的罪的計費問題，但是也有人認為販賣運輸毒品只是出售，如果只賣出毒品就是既遂，這是判定的主要標準。他們的理由是第一點，對于販毒過程中，行為人的犯案應該按照一定的定義，屬于非法銷售。非法銷售主要包括批發和零售。可見賣毒品才是販毒的主要定義，行為人只有將購買的毒品進行傳播并且賣出時才是真正意義上完成了毒品犯罪既遂的問題。第二方面只有將賣出毒品與否作為販賣和運輸毒品罪的既遂標準，這樣才能在一定程度上體現與相關的法律法規相協調的原則，從而符合犯罪構成的一般原則。[2]當前在毒品犯罪的問題上，利用引誘的方式也是有效的司法對策。這種方式主要是由司法人員與毒品罪犯的上線進行接觸，引誘購買毒品進而抓捕毒品的罪犯。

綜上所述，我們在司法界普遍認為應當將毒品犯罪認定為行為犯。販賣毒品的行為只要和交易人進行了正常的交易，無論是否將毒品賣出，都在一定程度上構成了販賣毒品的罪。在運輸毒品的過程中，毒品從開始地到目的整個過程，這在一定程度上使得運輸毒品罪也就成立了。制造毒品的行為如果行為人從某個地方購買制造毒品的原料，而且準備好了制毒的相關設備，無論有沒有產出毒品，還是已經制出一部分毒品，都在一定程度上成立了制毒犯罪的成立，所以如果在購入制毒原料時被發現并且被逮捕時，從某種程度上也就成立的制度制造毒品罪的未遂問題，此時應該當與非法買入制毒物品所構成的罪犯進行處理。[3-4]

2.2毒品犯罪既遂與量刑的關系

在相關的法律規定，應當將制造販賣運輸和攜帶毒品都認定為行為犯，在實施相關的毒品犯罪行為的時候，無論這個過程中的目的是否達到，也不管是否對社會造成一定的危害，都應該成立毒品犯罪，但毒品是否最終流向社會也要作為量刑情節進行科學的考慮。[5]

2.3毒品犯罪數量不是決定判出死刑的問題

從近幾年的犯罪數據來表明：對于毒品的販賣問題在一定條件下是適合于死刑，但不能夠作為判定死刑的唯一標準。主要的原因有以下幾點，第一點，2004年4月4日出臺的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會》中明確的提出毒品數量只是依法懲處毒品犯罪的一個重要情節，而不是全部情節，所以在執行量刑的數量標準化不能簡單的而論，特別是對被告人要根據之前的案件確定刑罰，必須綜合考慮行為人對于社會所造成的影響和制造毒品的數量等方面因素進行全面的考慮，才能夠對被告人進行處以死刑。第二點隨著制造制毒業的不斷發展，在司法實踐中，因可卡因，搖頭丸，冰毒等新型毒品的不斷涌現，成為了社會上毒品交易的主流，這些新型毒品的特點是毒性比較弱，但數量龐大，如果按照現行的刑法對于販毒人員進行判刑，那么因為以數量計算，在很大程度上都會產生相關工作人員濫用刑罰的，也是對被告人不公平的對待。

3對于毒品安全問題的司法對策

3.1法律的完善

我國司法部門為了治理毒品犯罪在就建立了一些專業的禁毒機構，培養了一些專業的緝毒人員，這在一定程度上有效的打擊了那些毒品犯罪。在我國人民法院關于執行《全國人民代表大會常務委員會關于禁毒的決定》的法律中明確的規定，把毒品犯罪包括11項，在這11項犯罪過程中都會涉及到一些公安機關的諸多部門，其中包括走私運營。販賣制造毒品等刑事偵查范圍之內。而且對于制造毒品和對毒品的管理，以及相關的麻醉精神類藥品也要進行嚴格的管理，對于毒品的種植地區等等，也進行了專業的治安管理。這就需要許多的專業部門與機構進行密切配合來協調，以便更好的開展禁毒工作。這樣不僅在不僅使用專業的手段對打擊毒品的制造和流通過程，而且還能夠在一定程度上有助于了有關部門和地區搞好情報工作。我國政府建立了專門的禁毒機構，這樣方便了對于那些專業技術人員的培訓和管理。我們都知道，毒品案件的偵查方法與普通犯罪偵查的手段有了許多的相似之處，但是也有許多不同之處，所以對于偵查人員的一些業務能力專業技能的要求也是不同的。罪犯甚至犯罪者本身受害人在買賣過程中雙方都構成嚴重的犯罪行為，這都應在一定程度上應該受到相關法律的嚴重制裁。在沒有原告的線索來源的情況下，這就要靠專業的技術人員和一些其他的有力的打擊。[6]

特別是對被告人要根據之前的案件確定刑罰，必須綜合考慮行為人對于社會所造成的影響和制造毒品的數量等方面因素進行全面的考慮，才能夠對被告人進行除以死刑。另外特情引誘是否成立犯罪，量刑上可以從輕，《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》中曾指出，運用特情偵破案件是有效打擊犯罪的手段，但在審判實踐中應當注意的是，有時存在被使用的特情未嚴格遵循有關規定情況，在介入偵破案件中有對他人實施毒品犯罪的“犯意引誘”和“數量引誘”等問題。對具有“犯意引誘”情況的被告人，應當從輕處罰，無論毒品數量多大，都不應當判處死刑立即執行。對具有“數量引誘”情況的被告人，應當從輕處罰，即使超過判處死刑的毒品數量標準，一般也不應判處死刑立即執行。這給全國法院系統審理有特情參與的毒品案件制定了一個相對統一的尺度，也說明了審判此類案件的特殊性。

禁毒機構就是同時加強進度隊伍的建設是非常重要的一個問題。禁毒工作是一項專業相專業性非常強的工作需要讓緝毒人員對于我國的相關法律進行有效的了解與運用，在熟知國家應有的法律法規和方針政策的情況下，不斷的提高自身的專業素養和業務水平能力，這樣才能同罪毒品罪犯散斗爭過程中利于優勢，所以如果沒有專業機構，這一點很難做到。

3.2各個部門的密切配合

我們都知道對于毒品犯罪的預防是一項非常嚴峻的社會問題，必須在黨和國家領導人的支持下，以禁毒部門為主要方針，動員全社會的力量，在運用政治經濟手段法律等各種手段的情況下，雙管齊下，才能更好的開展對禁毒方面的工作，并且還要持之以恒，經過長期的發展，才能達到徹底預防吸毒犯罪的目的為打擊犯罪嚴整嚴懲販毒者和毒梟是公安機關義不容辭的責任和首要任務。從我國目前的打擊毒品的狀況來看，毒品的犯罪一般都是從海外境外販毒流入我國。這類毒品相對比較難以控制，有也有我國內部人員進行制造毒品和販賣，有的甚至是相對比較嚴密的販毒集團也有個人形式或者是組織的形式進行販賣。對于這類犯罪的打擊重點，所使用到的方法應該比較隱秘而且有力，通過廣泛的收集信息來達到杜絕這種販毒行為的發生。這就需要各個部門之間的密切配合，讓情報更加準確，這樣才能讓打擊毒品的力度發揮出更好的效果。

4結束語

我國對于毒品的打擊工作仍然的形勢仍然非常嚴重，但我相信在相關政府和公安機關的正確領導下，在各個專業禁毒部門的密切配合指揮情況下，不斷的加大預防和打擊販毒的力度，就一定能夠讓社會更好穩定的發展。

參考文獻：

[1]梅傳強徐艷。河南司法警官職業學院學報[J].毒品犯罪司法實踐中的疑難問題探究.2016（7）

[2]王飛.西南政法大學2007[J].毒品犯罪適用法律若干問題研究.2016（6）

[3]梅傳強.甘肅政法學院學報[J].毒品犯罪的刑罰適用問題思考——兼論毒品犯罪限制適用死刑.2016（4）

[4]梅傳強 ，張異.上海政法學院學報[J].制造毒品罪的特殊情形及認定.2016（8）

[5]吳情樹.福建警察學院學報[J].論販賣毒品罪認定的三個爭議問題——以真實案例為研究素材.2016（7）

[6]高維娜.武警學院學報[J].走私販賣運輸制造毒品犯罪的裁量空間.2016（5）