我國生態(tài)環(huán)境損害的法律救濟

摘 要：本文通過研究我國在生態(tài)環(huán)境損害救濟方面的不足，針對這些不足之處提出自己的一些法律救濟和司法救濟建議，為生態(tài)環(huán)境損害的救濟獻出一點貢獻，推動社會主義生態(tài)文明的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；法律救濟；責任

一、我國生態(tài)環(huán)境損害存在的法律問題

1.未對生態(tài)環(huán)境損害作出明確規(guī)定

目前我國的環(huán)境保護立法只是籠統(tǒng)的規(guī)定了環(huán)境損害，而沒有對生態(tài)環(huán)境損害作出界定，忽視了這一種新型的損害類型，對于其范圍也沒有明確的法律規(guī)定。由于我國目前的立法沒有把因為人類社會的各種產(chǎn)業(yè)活動對生態(tài)環(huán)境本身造成的損害列入到環(huán)境損害當中去，因此自然而然也沒有對損害的救濟作出規(guī)定，而只有上述一些原則性的規(guī)定。①在現(xiàn)有的法律中，尚未對生態(tài)環(huán)境損害作出明確的規(guī)定，因此在司法實踐中往往就會忽略對生態(tài)環(huán)境損害的救濟，或是像李才能與海石公司的案件中，探尋當事人個人利益與生態(tài)環(huán)境保護的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達成和解的同時，注重環(huán)境治理、修復。這種做法，其實大部分都是在彌補私人利益造成的損失，海石公司生產(chǎn)經(jīng)營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設(shè)備噪聲等也必然會對周圍的生態(tài)環(huán)境造成影響，然而這部分損失卻只能通過在彌補私人利益的同時附帶考慮。這種例子在實踐中屢見不鮮，生態(tài)環(huán)境的損害只能被附帶解決，這對于我們保護生態(tài)環(huán)境的宗旨無疑是沉重一擊。

2.訴訟主體的范圍有限制

環(huán)境公益，又稱環(huán)境共同利益、環(huán)境公共利益，是指人們在開發(fā)利用和保護改善環(huán)境活動中的法定權(quán)益。②因為生態(tài)環(huán)境受到損害而提起的訴訟屬于公益訴訟。

由人民檢察院作為公益訴訟原告的案件在以往的訴訟中也見到過，依據(jù)是《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》，《檢察機關(guān)提起公益訴訟試點方案》和《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》。就目前來看，僅限于全國人大常委會授權(quán)最高人民檢察院在13個省、自治區(qū)、直轄市。我認為檢察院作為監(jiān)督機關(guān)，公訴機關(guān)，對于危害人類共同利益的行為應當也應該向法院提起訴訟。

另外，在新修改的《環(huán)保法》中，對于環(huán)境公益訴訟的主體也作了明確規(guī)定，規(guī)定只有符合條件的社會組織才可以提起訴訟，但是這一規(guī)定仍然沒有將自然人囊括其中。

3.缺少專業(yè)的審判組織

隨著社會的快速發(fā)展，人民生活節(jié)奏的加快，越來越多的問題、矛盾開始顯現(xiàn)。越來越多的工廠開始排放有毒物質(zhì)污染環(huán)境，其所引起的訴訟也越來越多。因此我們需要更多更專業(yè)的審判組織來對生態(tài)環(huán)境損害的案件進行審理。

二、我國生態(tài)環(huán)境損害的法律救濟的建議

1.明確界定生態(tài)環(huán)境損害，完善相關(guān)實體法

有法可依是依法治國的基本要求，也是依法治國的前提。因此，將生態(tài)環(huán)境損害明確寫入法律是依法治國的題中應有之義，也體現(xiàn)了我們保護生態(tài)環(huán)境的決心。在司法實踐中，人們也要改變對于生態(tài)環(huán)境損害的傳統(tǒng)看法，不能只看到生態(tài)環(huán)境損害給人類造成的人身、財產(chǎn)損失，更要看到我們賴以生存的家園，我們的生存環(huán)境所遭受到的損失。通過立法對生態(tài)環(huán)境損害作出明確的界定，實際上也是為我們自己樹立了保護生態(tài)環(huán)境的標桿，并且時刻提醒我們一定要提高環(huán)保意識，建設(shè)生態(tài)環(huán)境和諧的社會。

生態(tài)環(huán)境的保護當然不能僅僅依賴于一部《環(huán)境保護法》，與環(huán)境相關(guān)的其他實體法也應當考慮在內(nèi)。即對于生態(tài)環(huán)境損害的法律救濟不能僅僅只從生態(tài)環(huán)境遭到破壞后來救濟，而是要從源頭切斷污染環(huán)境的不正當行為。例如《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》就是為了從根本上、發(fā)展的源頭上注重環(huán)境影響、控制污染、保護生態(tài)環(huán)境而制定的；《中國人民共和國水污染防治法》也是為了防治水污染，保護改善生態(tài)環(huán)境而制定的。近幾年最令大眾關(guān)注的就是2016年12月25日通過的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》了，這是我國第一部專門體現(xiàn)“綠色稅制”、推進生態(tài)文明建設(shè)的單行稅法。不同于以往的征收排污費，這種征稅的制度更加科學的根據(jù)大氣污染物或者水污染物的濃度值來征收，另一方面將排污費這一經(jīng)濟手段以稅收這樣一種強有力的形式固定下來，將更好地發(fā)揮刺激企業(yè)治理污染的作用，促使企業(yè)環(huán)境外部成本內(nèi)部化。但是，這些法律隨著社會的發(fā)展都會出現(xiàn)這樣那樣的問題，因此我們要完善這些法律，尤其是剛剛制定的《環(huán)保稅法》。對于生態(tài)環(huán)境損害的法律救濟需要一整套完善的法律，這對于推動生態(tài)文明建設(shè)也是必不可少也是非常迫切的。

2.擴大訴訟主體范圍

北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心對謝知錦等四人向福建省南平市中級人民法院提起訴訟是新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，主要將公益訴訟的主體擴大到了社會組織，還有許多通過一些文件的方式確定檢察院成為環(huán)境公益訴訟的主體，這無疑是一大進步，也顯示出我們保護生態(tài)環(huán)境的堅定信念。但是，我認為環(huán)境公益訴訟原告的主體應擴大到檢察院以及相關(guān)自然人。檢察院作為維護公共利益的專門監(jiān)督者，是其行使監(jiān)督權(quán)和國家公權(quán)力的應有的要求，因此，對其職責范圍內(nèi)的環(huán)境公益訴訟享有當然的原告資格，進一步講在我國法律中應當有法律條文的明確規(guī)定。

3.設(shè)立專門的審判組織

十八大報告提出為推進中國特色社會主義事業(yè)的五位一體的總體布局，其中包括生態(tài)文明建設(shè)，面對環(huán)境污染嚴重，生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻趨勢，必須加快推進生態(tài)文明建設(shè)，為此，各省市都在為保護生態(tài)環(huán)境做出努力。盡管如此，近年來隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，一些關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害的案件也層出不窮，相關(guān)法院在處理這些案件時會因為這些案件技術(shù)性強、處理難度大而使得審判結(jié)果不是很理想。面對這些難題，我們需要更加專業(yè)的審判組織來審理環(huán)保案件。事實上，在實踐中，1989年湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院就成立了環(huán)保法庭，隨后各省市也相繼設(shè)立環(huán)保法庭，這都有證明了設(shè)立環(huán)保法庭是有實操性的，一方面不僅為保護生態(tài)環(huán)境提供專業(yè)救濟，另一方面恰恰也符合當前我國方針政策的需要。

注釋：

①王科.純生態(tài)損害救濟機制研究[D].廣西：廣西師范大學，2015.

②王樹義等.環(huán)境法前沿問題研究[M].北京：科學出版社，2012（305）.

參考文獻：

[1]張亞飛.我國環(huán)境損害救濟法律路徑研究[D].山東：中國海洋大學，2014.

[2]王科.純生態(tài)損害救濟機制研究[D].廣西：廣西師范大學，2015.

[3]柯堅.建立我國生態(tài)環(huán)境損害多元化法律救濟機制[J].甘肅政法學院學報，2012，（120）.

[4]竺效.論我國“生態(tài)損害”的立法定義模式[J].浙江學刊，2007（3）：166—171.

[5]王樹義等.環(huán)境法前沿問題研究[M].北京：科學出版社，2012.

作者簡介：

張焱，女，山東臨沂人，黑龍江大學，法律碩士。