構(gòu)建與時(shí)俱進(jìn)的勞動(dòng)者違約金制度

朱旖

摘 要：我國(guó)法律限制用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)者違約金，意在以國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。但在勞動(dòng)力市場(chǎng)的新形勢(shì)下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的活躍性大大提高，勞動(dòng)者違約的行為日益多發(fā)，給用人單位造成了不同程度的損害。基于契約自由與合同當(dāng)事人平等的原則，法律對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)兼顧到用人單位的合法權(quán)益。因此，構(gòu)建與時(shí)俱進(jìn)的勞動(dòng)者違約制度在當(dāng)下實(shí)屬必要和緊迫。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者；違約金制度；任意性

一﹑我國(guó)勞動(dòng)者違約金制度的立法現(xiàn)狀

我國(guó)勞動(dòng)合同法第25條規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。”（《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第25條，中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2007年6月29日通過，自2008年1月1日起施行。）由此可見，我國(guó)在勞動(dòng)合同法領(lǐng)域所實(shí)施的是一般禁止和例外許可的方式。

一方面，我國(guó)法律允許用人單位與勞動(dòng)者在服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定勞動(dòng)者違約金條款。

另一方面，雙方就以上兩種以外的事項(xiàng)約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金是被我國(guó)法律嚴(yán)格禁止的。簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的雙方主體地位平等，二者基于平等協(xié)商而自愿達(dá)成協(xié)議建立勞動(dòng)關(guān)系。但在勞動(dòng)的過程中，用人單位與勞動(dòng)者之間形成了人身隸屬和依附關(guān)系，這在一定程度上導(dǎo)致了雙方的地位在實(shí)質(zhì)上不平等。勞動(dòng)者相對(duì)處于弱勢(shì)，需要法律的傾斜保護(hù)。因此，實(shí)行限制性勞動(dòng)者違約金制度在保護(hù)勞動(dòng)者生存利益的同時(shí)，也能兼顧用人單位的經(jīng)濟(jì)利益。

總體看來(lái)，在過去較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)所實(shí)行的勞動(dòng)者限制性違約金存在合理性與必要性。

二﹑勞動(dòng)力市場(chǎng)的新形勢(shì)

眾多小型微利企業(yè)的興起和發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)生了較大的需求，給了勞動(dòng)者方比以往更多地崗位選擇。在相對(duì)利益的衡量下，勞動(dòng)方往往就成了主導(dǎo)方。勞動(dòng)關(guān)系更多地從“身份”向“契約”轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者“跳槽”現(xiàn)象普遍出現(xiàn)。在低門檻的入行標(biāo)準(zhǔn)前，基于相對(duì)利益的比較，勞動(dòng)者流動(dòng)就加快，違約隨之增多。不容忽視的是，法律法規(guī)對(duì)用人單位方解除勞動(dòng)關(guān)系有嚴(yán)格的約束和規(guī)范，用人單位方反而不會(huì)輕易違約。這樣看來(lái)，現(xiàn)階段，勞動(dòng)者違約的情形的發(fā)生已經(jīng)超過用人單位違約的情形了。

再者，小微企業(yè)這類企業(yè)往往都存在明顯的“脆弱性”，它所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本和信用成本比一般企業(yè)高得多。這類企業(yè)缺少社會(huì)服務(wù)的協(xié)助，缺少必要的社會(huì)保障，其從業(yè)者個(gè)人就承擔(dān)了整個(gè)企業(yè)的責(zé)任。這都直接導(dǎo)致了小型微利企業(yè)的效益波動(dòng)巨大的弱點(diǎn)，用人單位承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在前述勞動(dòng)力流動(dòng)加快、違約現(xiàn)象增多的勞動(dòng)市場(chǎng)現(xiàn)狀下，用人單位的人力資源會(huì)嚴(yán)重受損，收益與預(yù)期收益必將大打折扣。在這種情況下，若約定違約金仍不被允許，則用人單位的權(quán)益無(wú)疑會(huì)遭受嚴(yán)重打擊，保護(hù)機(jī)制將會(huì)失去平衡。

其次，勞動(dòng)者因其違約而理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任難以界定和追究。在勞動(dòng)者違反服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，其所承擔(dān)的違約金也僅僅只是用人單位為其支付過的培訓(xùn)費(fèi)用，用人單位其他的實(shí)際損失則無(wú)法要求違約職工給予補(bǔ)償。而當(dāng)勞動(dòng)者違反除此以外的合同情形時(shí)，用人單位的實(shí)際損失和預(yù)期利益損失更無(wú)處求償。因此，我們現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》“僅僅彌補(bǔ)了用人單位為勞動(dòng)者的發(fā)展而實(shí)際支出的費(fèi)用，對(duì)于因勞動(dòng)者離職而造成其他方面的損失無(wú)法追究勞動(dòng)者的相關(guān)責(zé)任以彌補(bǔ)損失”，用人單位的合法權(quán)益未能得到充分且有效的保障。

另外，如此嚴(yán)格地限制勞動(dòng)者違約金條款，以營(yíng)利為主要目的用人單位往往會(huì)尋找其他途徑來(lái)維護(hù)自身利益。正是在這種情況下，勞動(dòng)者的福利待遇等其他方面的權(quán)利反而遭受到了削弱和壓制。本是出于對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的目的，但隨著形勢(shì)的發(fā)展與變化，若繼續(xù)墨守陳規(guī)不做改變，那么最終受傷害的仍舊是勞動(dòng)者。

三、構(gòu)建勞動(dòng)者違約金制度的理論基礎(chǔ)

第一，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的違約金性質(zhì)既能適當(dāng)約束勞動(dòng)者，又能合理維護(hù)用人單位利益。現(xiàn)行法律對(duì)約定違約金的限制性規(guī)定是基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益，但從前述我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的新形勢(shì)來(lái)看，勞動(dòng)者的地位經(jīng)過法律的調(diào)整和傾斜保護(hù)已經(jīng)逐漸處于上風(fēng)。萬(wàn)事過猶不及，矯枉過正的后果只能是再次導(dǎo)致不平衡。因此現(xiàn)階段，基于對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)新形勢(shì)的考察與剖析，我們應(yīng)該看到允許雙方自由約定違約金的可行性與必要性。

第二，允許用人單位與勞動(dòng)者約定違約金符合契約自由原則。《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定賦予勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同單方解除權(quán)。這是法律秉承著對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)原則，保障了勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由權(quán)，這實(shí)質(zhì)上就是一種法定的違約權(quán)。因此，在這基礎(chǔ)上，若法律允許雙方自由約定違約金也不會(huì)剝奪勞動(dòng)者自由選擇勞動(dòng)崗位的權(quán)利。違約金條款的訂立與數(shù)額的約定都出于雙方的平等協(xié)商，勞動(dòng)者有自由選擇的權(quán)利，用人單位也有自由調(diào)整的權(quán)利。將現(xiàn)在的限制性違約金約定形式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿我庑赃`約金是對(duì)契約自由原則的實(shí)踐，是對(duì)雙方各自合法權(quán)利的保護(hù)，更是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)。

第三，基于前述對(duì)我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的新形勢(shì)的分析上，勞動(dòng)者需要被傾斜保護(hù)的領(lǐng)域發(fā)生了變化。筆者認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法所遵循的傾斜保護(hù)原則應(yīng)側(cè)重在福利方面，加強(qiáng)政府與用人單位所應(yīng)承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者的各種福利、社保待遇。雙方在勞動(dòng)關(guān)系中最基礎(chǔ)的利益一個(gè)是勞動(dòng)收入，一個(gè)是生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)收益。一方面，勞動(dòng)者的收入受著最低工資標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)規(guī)律兩只手的調(diào)控。另一方面，法律未對(duì)用人單位因勞動(dòng)者所為而遭受的損失予以充分且全面的保護(hù)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前新形勢(shì)下，現(xiàn)有規(guī)定已無(wú)法適應(yīng)新情況，這是一種變形了的傾斜保護(hù)，不符合公平原則，也無(wú)法適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天。

四、有條件地構(gòu)建勞動(dòng)者違約金制度

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)者違約金制度為限制性違約金制度，筆者認(rèn)為，我國(guó)的勞動(dòng)者違約金制度應(yīng)逐步、有條件地由限制性向任意性發(fā)展過渡。

我們的立法首先應(yīng)該肯定的是勞動(dòng)者與用人單位雙方協(xié)議訂立違約金條款，遵循雙方意思自治，尊重契約自由原則。依照我國(guó)《合同法》114條，（《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”）當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。勞動(dòng)合同的雙方主體在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)地位平等，遵循意思自治原則。我們可以將勞動(dòng)者違約金條款回歸到雙方意思自治的范疇，只要用人單位和勞動(dòng)者雙方在意思自治的基礎(chǔ)上協(xié)商一致即可主張約定違約金的合同條款。而不僅僅局限于現(xiàn)有的兩種情形。

其次，我們可以適當(dāng)借鑒民事法律責(zé)任中相應(yīng)的違約金制度的填平原則。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，勞動(dòng)者與用人單位之間的不平等性是難以完全消失。因此，在改變的過程中仍應(yīng)注重對(duì)勞動(dòng)者的傾向性保護(hù)原則。在勞動(dòng)者約定違約金制度領(lǐng)域，就要強(qiáng)調(diào)違約金的填平原則。具體來(lái)說，我們要強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者違約金的補(bǔ)償性質(zhì)，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰性質(zhì)。違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方所遭受的損失。我們?cè)诂F(xiàn)階段應(yīng)該著力推動(dòng)建立遵循填平原則的約定違約金制度。

此外，在違約金制度由限制性向任意性過渡的過程中，我們應(yīng)逐步建立和完善公權(quán)力干預(yù)調(diào)整機(jī)制。法律在允許當(dāng)事人就違約金數(shù)額和支付條件進(jìn)行約定的同時(shí)，并不排除在特定情況下對(duì)約定違約金進(jìn)行適度的司法干預(yù)，我們可以在勞動(dòng)合同法領(lǐng)域建立公權(quán)力的干預(yù)和調(diào)整機(jī)制。具體來(lái)說，我國(guó)立法可以允許法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)約定的違約金進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。同時(shí)，若用人單位與勞動(dòng)者雙方之間約定的違約金低于其中一方所遭受的損失的，受損害一方可以請(qǐng)求適當(dāng)增加違約金；若雙方約定的違約金過分高于相對(duì)方所遭受的損失的，一方可以請(qǐng)求適當(dāng)減少違約金。當(dāng)然，這種干預(yù)調(diào)整機(jī)制的發(fā)動(dòng)主體只能是合同的當(dāng)事人，只有這樣才能既保障雙方的合法權(quán)益，又尊重契約自由的原則。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行的勞動(dòng)者違約金制度已經(jīng)逐漸無(wú)法適應(yīng)蓬勃發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況，建立和完善任意性勞動(dòng)者違約金制度成為了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)及社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在筆者看來(lái)，推動(dòng)勞動(dòng)者違約金制度由限制性向任意性轉(zhuǎn)變是對(duì)契約自由原則的合理貫徹，也是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位在新形勢(shì)下的權(quán)益的合理保護(hù)。

任何一項(xiàng)制度的發(fā)展與進(jìn)步總要與社會(huì)的發(fā)展步伐相適應(yīng)。在由限制性勞動(dòng)者違約金制度向任意性勞動(dòng)者違約金制度過渡的過程中，我們也應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，腳踏實(shí)地，逐步構(gòu)建起與時(shí)俱進(jìn)的勞動(dòng)者違約金制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]高潔.《我國(guó)勞動(dòng)合同違約金制度研究》，吉林大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2012年4月

[2]陳菁菁.《論我國(guó)勞動(dòng)者的違約金責(zé)任制度的完善》，載《商》，科幻世界雜志社

[3]陳菁菁.《我國(guó)勞動(dòng)者違約金制度研究》，湘潭大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2015年12月

[4]張廣興.《合同法總則》（下），法律出版社，1999年版，第202頁(yè)

[5]高志強(qiáng).《違約金制度研究》，鄭州大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2004年5月