新生代農民工地位消費與主觀幸福感的關系研究

陳藝妮+李純青+金曉彤

摘 要：幸福是我們每個人都渴望實現的生活目標，如何通過消費提升幸福感已經成為目前一個新的學術研究熱點。本文分析了新生代農民工的典型消費行為地位消費與主觀幸福感的關系，通過結構方程和多元層次回歸等方法進行實證檢驗，研究結果發現：第一，新生代農民工的地位消費可以提高主觀幸福感。第二，新生代農民工獲得的社會支持越多，同樣的地位消費水平帶來的主觀幸福感越高。第三，社會比較傾向越低，地位消費所帶來的主觀幸福感越高。這一研究結果不僅可以幫助我們更全面地掌握他們的消費行為，同時對于了解他們的內心世界，構建和諧社會也有深遠意義。

關鍵詞：新生代農民工；地位消費；主觀幸福感；社會支持；社會比較

中圖分類號：F323.6 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2017）07-0124-06

一、引 言

幸福是我們每個人都渴望實現的生活目標。近年來隨著物質生活水平的不斷提高，人們對精神生活的要求也在不斷提高，如何才能得到幸福已經成為當前越來越多人關心的話題。學者們從心理學、社會學和經濟學等多學科視角對這一問題進行了深入研究，筆者梳理國內的相關文獻發現，目前關于幸福感的研究大多以城市居民為主，而對于新生代農民工幸福感的研究卻鮮有學者涉足。這一日漸龐大的群體是連接城市與農村的重要紐帶，對于穩步推進新型城鎮化建設和實現城鄉一體化起著至關重要的作用，但是他們又處于回不去的農村與融不進的城市的兩難境地，受傳統農村文化與現代城市文化的交織與碰撞的影響，是社會發展與變革中受沖擊最大的群體之一。在這種生存環境與心理狀態下，他們的生活幸福感處于什么水平呢？研究這一問題不僅有助于我們更深入地了解這一群體的內心世界，同時對于構建和諧社會也有深遠意義。

以往學者研究幸福感時大多從收入的角度進行分析，如論證絕對收入、相對收入和收入不平等等因素對幸福感的影響。筆者認為，首先，個體的收入會有很大一部分體現在消費中，相對收入來說，消費更能反映個體的生活質量，進而影響幸福感。Elizabeth 等[1]也認為消費能讓人更幸福，如果消費不能給你帶來快樂，那么多半是由于花錯了地方。但是目前國內研究消費與幸福感關系的文獻并不多。其次，新生代農民工的收入在整個社會中并不高，而學者研究卻發現他們有著極強的消費欲望與相對較高的消費水平，那么消費能給他們帶來什么呢？會提升他們的生活幸福感嗎？一直以來學者對新生代農民工消費的研究都在關注他們的消費觀念、消費心理與行為、消費行為的影響因素，對于消費結果的分析卻被忽略了。而現有的研究都發現新生代農民工喜歡模仿城市人的消費行為，甚至他們“向城里人看齊”的消費欲望透著一種非理性的執著[2]，這種地位消費既有新生代農民工消費的顯著特點又有群體獨特性，他們的地位消費一方面是出于自己主動追求更好生活的動機，另一方面又有害怕被歧視的被動心理。那么這一消費在他們心里是負擔還是能給他們帶來幸福？本文將通過實證研究分析其地位消費與幸福感的關系，彌補國內這一研究領域的不足。

二、文獻綜述與研究假設

1.主觀幸福感

Cohen等[3]認為主觀幸福感是指一個人對自己生活狀態的綜合評價，它是一個主觀的、整體性的評價。Roysamb等[4]研究發現，主觀幸福感越高的人對病毒的抵抗力越強，因而身體更健康、壽命也更長；Lyubomirsky等[5]認為他們更熱愛自己的工作，且不論從事何種職業，他們的收入也更高；他們還擁有更多的社會關系，更愿意參加慈善團體的活動、對政府和社會更有信心[6]，因而能夠提高社會的整體福利。正是由于主觀幸福感作為一種重要的、積極的心理品質對個人和社會起著非常重要的作用，主觀幸福感近年來受到多個學科的關注。現有的研究一致認為，主觀幸福感包含三個維度：生活滿意度、積極情感和消極情感[7-8]。其中生活滿意度是主觀幸福感的認知成分，是指個體根據自己設定而非他人設定的標準對自己生活質量的整體評價與感受；積極情感和消極情感是兩個相互獨立的維度，他們之間的平衡則反映了個體對生活的情緒體驗。目前國內學者關于農民工幸福感的研究主要集中在分析性別、年齡、學歷、婚姻狀況、行業和職業等不同人口統計特征下主觀幸福感的差異[9-10]，對于影響主觀幸福感的其他因素則鮮有研究。

2.消費與主觀幸福感的關系研究

近年來越來越多的學者意識到，以往關于消費行為的研究都將研究范圍界定得過窄，只將關注點放在消費行為的前因變量上，如消費態度、消費動機、影響消費行為的因素以及決策過程等，但是對于消費行為所帶來的結果分析卻被忽略了，尤其是消費行為對整個社會的影響，如有一個重要但又基本的問題就是：消費能提高人們的幸福感嗎[11]？因而消費與幸福感的關系研究成為近年來的一個學術熱點。 Van和 Gilovich [12]的研究發現相對于功能性產品來說，享樂性產品更能提高人們的幸福感。很多學者通過實證研究證實了這一結論 [13-14]， Gilovich 等[15]對這一結論背后的原因進行了分析，認為這是由于：首先，享樂性產品能更有效地提高社會關系（如與朋友、家人一起吃飯）。其次，享樂性產品更能體現個體的社會身份。最后，人們對享樂性產品的評價更多地是依賴于自己的標準而不是社會比較，而功能性產品很容易進行社會比較進而會降低個體的滿意度（如某個人剛買了個Iphone 6很高興，但過幾天發現同事買了個Iphone 6 Plus）。但是這一研究結論也受到一些學者的質疑，他們認為產品消費并不能簡單地分為享樂性和功能性這兩個對立的維度，很多產品往往是兩個維度兼而有之，如書是一個功能性產品，但是讀書會增加知識，帶來精神享受，這就有享樂性的成分，因而如何更好地分析消費與幸福感之間的關系還有待于開發新的研究視角。

3. 地位消費與主觀幸福感的關系

Heaney等[16]認為由于產品或服務所代表的社會地位不僅是很多消費行為產生的動機之一，也是消費者在做購買決策時考慮的重要因素，因而地位消費是消費者行為領域一個非常重要的概念。Jacqueline等[17]認為地位消費是指個體通過消費那些能夠象征身份地位的產品來提高或向周圍人展示自己社會地位的過程。地位消費不僅可以給消費者帶來物質上的滿足，同時也可以借由產品的象征意義表達自我概念、傳遞社會地位等信息，帶來心理上的滿足。從這一角度來說，地位消費為研究消費與主觀幸福感之間的關系提供了一個更為貼切的視角，更高的社會地位可以為個體帶來尊重、權力感、控制感和更多的資源等利益，因而更能增加幸福感。Zhao[18]通過對中國的實證研究發現，提升地位能夠改變和提高個體的主觀幸福感。Diener 和 Seligman[19]也認為人都有社會屬性，需要歸屬一定的社會群體，并且希望能夠在群體中愉快地生活，因而那些有意義的社會關系更能增加幸福感。對于新生代農民工來說，他們通過地位消費可以在外表上塑造一個與城市青年無差異的形象，提升在城市生活的自信心，保護他們的自尊，使他們的成就感和自我價值得到一定的提升，因而能夠提高主觀幸福感。基于此，本文提出假設1：

H1：

地位消費對新生代農民工的主觀幸福感有顯著的正向影響。

4.社會支持

社會支持是個體從其所擁有的社會關系中獲得的精神上和物質上的幫助[20]。個體在生活中所能獲得的社會支持不僅是檢驗其人際關系質量的一個指標，也是其一種重要的應對社會生活的資源。擁有一個良好的社會支持系統本身就能給個體帶來積極的情感體驗，為他的生活提供穩定性、可預測性和自我價值的確定性[20]。對于新生代農民工來說，經歷了從農村到城市這種環境變化，會遇到諸多的不適應與困難，對社會支持的需要就更加迫切。獲得較多社會支持的新生代農民工擁有更多的資源和辦法解決這些困難和不適，緩解生活壓力，提高自己的適應能力，增加在城市生活的歸屬感和安全感，因而擁有更高的幸福感；對于社會支持較少的新生代農民工來說，雖然他們也想通過地位消費獲得城市人的認同，更好地融入城市生活，但較少的社會支持使得他們應對變化和困難時的無助感增加，感受到的消極情緒更多，因而幸福感更低。基于此，本文提出假設2：

H2：

相對于低社會支持，獲得高社會支持的新生代農民工其地位消費對主觀幸福感的影響更大。

5. 社會比較

社會比較是一種普遍存在的心理現象，個體在社會生活中經常會有意無意地將自己的各個方面如能力、智力、收入、地位和觀點等與他人進行比較，以評估自己在社會中的位置，Festinger[21]將這種現象稱之為社會比較。但不同個體在進行社會比較時的程度和頻率是有差異的，因而Gibbons 和 Buunk[22]提出了用社會比較傾向來衡量社會比較中的個體差異。社會比較傾向高的人，會經常將自己與他人進行比較，導致出現威脅效應的概率更大，即感受到苦惱、失望和受挫等情緒的頻率更高，從而降低主觀幸福感。同樣地，社會比較傾向高的新生代農民工，更容易將自己與城市青年相比較，感到不如意時會降低自我評價水平，產生負面情緒，影響幸福感；看到農民工受歧視、不公平待遇等情境時，更容易產生情境代入感，出現同化效應，覺得自己也會被歧視，主觀幸福感就會大大降低。而社會比較傾向低的新生代農民工，很少將自己與他人進行比較，產生消極情緒的機會就少，那么同樣的地位消費水平帶來的主觀幸福感水平就相對更高。基于此，本文提出假設3：

H3：

社會比較傾向在新生代農民工地位消費與主觀幸福感之間的關系中起到調節作用。

綜上，本文的理論框架如圖1所示：

三、研究設計

1. 問卷設計

問卷設計的質量直接關系到數據收集的準確性與研究結論的可靠性，因而本文在問卷設計階段針對每個變量的測量都查閱了相關文獻并進行了反復討論。其中關于地位消費的測量參考Jacqueline等[17]開發的量表，共包含4個題項。主觀幸福感的測量參考Diener [23]編制的量表，從生活滿意度、積極情感和消極情感三個維度來進行測量，共包含13個題項。社會支持的測量采用目前使用最廣泛的我國學者肖水源[24]編制的社會支持評定量表，從客觀支持、主觀支持和支持利用度三個方面來測量，共10個題項。社會比較的測量參考Gibbons 和 Buunk [22]編制的“比較傾向量表（INCOM）”，共有5個題項。此外，本次調研問卷在開始設置了篩選問題，包括對被調查者出生時間、戶籍、學歷和工作情況等的調查，以確保所有被調查者都屬于1980年以后出生、戶籍為農村、在外打工和未受過高等教育的新生代農民工。

2. 數據收集

本次數據收集是通過面對面訪談的形式進行的，即由課題組通過調研目的與意義、問卷內容和訪問技巧培訓的訪問員向被訪者講解每一道題的內容，被訪者選出答案后，訪問員記錄并填寫，保證被訪者對問題的理解無歧義。本次調研時間為2015年6—9月，在西安、長春、太原、蘭州和鄭州等地發放問卷800份，最終回收有效問卷732份，樣本的基本情況如表1所示。

由表1可知，本次調查的樣本中男性所占的比重小于女性；學歷以初中居多，其次為高中或中專，這表明新生代農民工的學歷已經較上一代有所提高；年齡以20—30歲為主；婚姻狀況中未婚比重稍大于已婚比重。

3.量表的信度和效度檢驗

量表的信度和效度檢驗分別是檢驗量表測量的可靠性與準確性的方法，本文采用SPSS軟件的信度分析來測量量表的信度，信度用Cronbach α系數來表示；采用AMOS軟件來檢驗量表的效度，采用綜合信度（CR）和平均方差抽取量（AVE）兩個變量來測量。具體的檢驗結果如表2所示。由表2可知，量表中各變量的Cronbachα系數大于0.600，CR值大于0.700，AVE值大于0.500，表明量表具有較好的信度和效度。

4.假設檢驗

本文所用到的變量都是采用多個指標或題項來測量的，結構方程模型（SEM）在處理這種情況時更有優勢，參數估計的結果也更準確，因而筆者采用結構方程模型來檢驗H1。為了更清晰地了解地位消費與主觀幸福感的關系，本文對地位消費與主觀幸福感三個維度的關系也進行了檢驗，檢驗結果如表3所示。由表3可知，地位消費對主觀幸福感的影響系數為0.135且顯著，對三個維度中積極情感的正向影響最大，其次為生活滿意度，對消極情感有顯著的負向影響，這表明地位消費能夠給新生代農民工帶來較高的積極情感，提升生活滿意度，減少消極情感，因而H1成立。

表4為模型擬合優度的檢驗結果，以說明理論模型與數據的擬合情況。由表4可知，模型的χ2/ df為1.933，小于3.000，近似均方誤差根為0.065滿足小于0.080的要求，NFI和GFI為擬和優度指標，均達到了0.900以上，表明模型的擬合優度較好。

對于H2和H3中調節作用的檢驗，本文采用多元層次回歸來進行分析，結果如表5所示。在表5中先對地位消費、社會支持和社會比較三個變量進行中心化處理，模型1為地位消費、社會支持與主觀幸福感的回歸分析，模型2加入了地位消費與社會支持的乘積項，分析他們交互作用的顯著性，驗證調節作用。模型2與模型1相比，不僅△R2顯著增加，且自變量與交互項系數均顯著，表明社會支持對地位消費與主觀幸福感之間的關系具有調節作用，H2成立。模型3為地位消費、社會比較與主觀幸福感的回歸分析，模型4為加入了地位消費與社會比較乘積項的回歸分析，模型4與模型3相比，△R2顯著增加，且自變量與交互項系數均顯著，表明社會比較傾向對地位消費與主觀幸福感之間的關系具有調節作用，H3成立。

四、結論與局限性

1.結論

目前關于消費與主觀幸福感的研究已經成為一個新的學術熱點，本文研究地位消費與主觀幸福感的關系，不僅為這一領域的研究提供了新的視角，同時也拓展了新生代農民工領域的研究范圍，彌補了學術界對消費結果研究的欠缺，也能更全面地了解新生代農民工的消費行為及意義。具體的研究結論有以下三點：

第一，本文的研究結果表明地位消費可以顯著提高新生代農民工的主觀幸福感。由于我國長期以來實行城鄉二元戶籍制度，新生代農民工進城務工后，不僅在制度上缺乏歸屬感，同時也由于消費習慣、品位等差異造成城市人對他們的偏見甚至歧視，使他們在城市的生活面臨物質和精神的雙重艱辛。本文的研究結果發現地位消費可以提高新生代農民工的生活滿意度，增強積極的情感體驗，減少消極的情感體驗，從而達到提升主觀幸福感的作用。這主要是由于產品不僅有使用價值，還有社會價值，可以向其他人傳遞其擁有者的社會地位、身份等信息，使得地位消費作為一種補償性消費成為新生代農民工融入城市生活最快最有效的方式之一。

第二，社會支持在地位消費與主觀幸福感的關系中具有調節作用，這意味著新生代農民工獲得的社會支持越多，同樣的地位消費水平帶給他的主觀幸福感就越高。但是本文調查發現，目前，新生代農民工獲得的社會支持主要來源于家庭、親朋與老鄉，通過社會團體和政府機構等獲得的社會支持非常有限，因而政府、相關機構等應該給新生代農民工提供更多的教育、培訓和團體活動等拓展社會網絡的機會，幫助他們擴大尋求社會支持的來源。同時也要及時了解他們在生活中遇到的困難，主動給他們提供更多的社會支持，加大社會支持提供的力度，這樣能大大提高他們的主觀幸福感。

第三，社會比較會調節地位消費與主觀幸福感的關系。社會比較是人們進行自我評價并確定自己在社會中所處位置的途徑之一。適度的社會比較能夠激發個體不斷積極向上，進行自我完善；但過度的社會比較則會引發盲目攀比等行為。本文通過實證研究發現，社會比較傾向越高的人在同樣的地位消費水平下獲得的主觀幸福感越少，尤其是進行上行社會比較時。因而對于新生代農民工來說，要引導他們進行適度的社會比較，對待城鄉差異要有客觀、清晰、理性的認知，保持健康平和的心態，提高他們的生活滿意度。

2.局限性

第一，雖然本文分析了社會比較的調節作用，但是社會比較分為上行比較、下行比較和平行比較，那么不同的社會比較行為所起的作用是否有所不同還值得未來進一步的研究。

第二，本文在分析地位消費與幸福感的關系時沒有考慮收入的影響，對于對不同收入水平的人來說，地位消費帶給他們的經濟壓力是不同的，因而對主觀幸福感的影響也是不一樣的。未來的研究還應結合收入水平來更全面地分析消費與主觀幸福感的關系。

參考文獻：

[1] Elizabeth， W.D.， Daniel， T.G.， Timothy， D.W.If Money Doesnt Make You Happy， then You Probably Arent Spending It Right [J].Journal of Consumer Psychology， 2011，21（2）： 115-125.

[2] 嚴翅君.長三角城市農民工消費方式的轉型——對長三角江蘇八城市農民工消費的調查研究[J].江蘇社會科學，2007，（3）：224-230.

[3] Cohen， S.， Doyle， W.J.， Turner， R.B.， et al.Emotional Style and Susceptibility to the Common Cold[J].Psychosomatic Medicine， 2003， 65（4）： 652-657.

[4] Roysamb， E.， Tambs， K.， Reichborn， K， E.， et al.Happiness and Health： Environmental and Genetic Contributions to the Relationships Between Subjective Well-Being， Perceived Health， and Somatic Illness[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2003， 85（6）： 1136-1146.

[5] Lyubomirsky， S.， King， L.， Diener， E.The Benefits of Frequent Positive Affect： Does Happiness Lead to Success？ [J].Psychological Bulletin， 2005， 131（6）： 803-855.

[6] Diener， E.， Biswas-Diener， R.Happiness： Unlocking the Mysteries of Psychological Wealth[M].Malden： Blackwell Publishing，2008.

[7] Ed，D.， Katherine，R.Subjective Well-Being： A General Overview[J].South African Journal of Psychology， 2012，39（4）： 391-406.

[8] 宋佳萌，范會勇.社會支持與主觀幸福感的元分析[J].心理科學進展，2013，（8）：1357-1370.

[9] 吳靜.杭州農民工生活品質抽樣調查與實證分析[J].浙江統計，2007，（9）：16-18.

[10] 王裕華.城市農民工人力資本對生活滿意度的影響研究[D].杭州：浙江大學碩士學位論文，2009.

[11] Editorial， N.On Consumption Happiness： A Research Dialogue[J].Journal of Consumer Psychology， 2015，25（1）： 150-151.

[12] Van， B.L.， Gilovich， T.To Do or to Have？ That Is the Question[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2003， 85（6）： 1193-1202.

[13] Carter， T.J.， Gilovich， T.The Relative Relativity of Material and Experiential Purchases [J].Journal of Personality and Social Psychology， 2010， 98（1）： 146-159.

[14] Rosenzweig， E.， Gilovich， T.Buyers Remorse or Missed Opportunity？ Differential Regrets for Material and Experiential Purchases [J].Journal of Personality and Social Psychology， 2012， 102（2）： 215-223.

[15] Gilovich， T.， Kumar ，A.， Jampol， L.A Wonderful Life： Experiential Consumption and Pursuit of Happiness[J].Journal of Consumer Psychology， 2015，25（1）： 152-165.

[16] Heaney， J.G.， Goldsmith， R.E.， Jusoh， W.J.W.Status Consumption Among Malaysian Consumers： Exploring Its Relationships With Materialism and Attention to Social Comparison Information[J].Journal of International Consumer Marketing， 2005， 17（4）：81-96.

[17] Jacqueline， K.E.， Ronald， E.G.， Leisa， R.F.Status Consumption in Consumer Behavior： Scale Development and Validation[J].Journal of Marketing Theory and Practice， 1999， 7（3）： 41-52.

[18] Zhao，W.Economic Inequality， Status Perceptions， and Subjective Well-Being in Chinas Transitional Economy[J].Research in Social Stratification and Mobility， 2012，30（4）： 433-450.

[19] Diener， E.， Seligman， M.E.P.Beyond Money：Toward an Economy of Well Being[J].Psychological Science in the Public Interest， 2004， 5（1）： 201-231.

[20] 劉曉，黃希庭.社會支持對其心理健康的作用機制[J].心理研究，2010，（3）：3-8.

[21] Festinger， L.A Theory of Social Comparison Processes[J].Human Relations， 1954，7（2）： 117-140.

[22] Gibbons， F.X.， Buunk， B.P.Individual Differences in Social Comparison：The Development of a Scale of Social Comparison Orientation[J].Journal of Personality and Social Psychology，1999，76（1）：129-142.

[23] Diener， E.Subjective Well-Being[J].Psychology Bulletin，1984，5（3）：542-575.

[24] 肖水源.社會支持對身心健康的影響[J].中國心理衛生雜志，1987，（4）：183-187.