《管錐編》大小結裹—紀念錢鍾書先生之二

趙一凡

一九八六年，我在哈佛收拾行李，整理圖書，又租一個集裝箱，統統運回天津港。我打算回北京住上兩年，照顧父母妻女之余，寫完博士論文。此時費正清出版了《偉大的中國革命》，我將新書帶上飛機，一路讀回北京。

費正清：“中國最持久的國家神話”

《偉大的中國革命》，自一八○○年寫到一九八五年。費正清指這場“人類歷史上最偉大的社會革命”，先后經歷了十場內外戰爭，其中侵略戰爭有五次，包括鴉片戰爭、甲午海戰、日本侵華；內戰也有五次，即太平天國起義、辛亥革命、北伐戰爭、國共內戰、十年“文革”。中國百年革命史，是一個古老文明艱難轉型為現代國家的漫長過程：其中古今對峙，新舊交織，沖突不斷。

從中，費正清提取了一條王朝循環律。簡單說，他拿一九八五年與一八○○年相比照，發現中國歷經劇變，仍保留許多亙古不變的特征。譬如中國人口龐大，要有一個權威集約的中央政府來保持國家統一。而管理十多億形形色色的人民，只能依靠一種被他們廣泛接受的信仰體系。又比如，中國政府由層層選拔、不斷更新的精英組成。

費正清的難題，與黃炎培有何不同？王朝循環律，英文作Dynastic Cycles。它與周期律相關，卻又拓展了前者的內涵。早在《美國與中國》《傳統與變遷》中，費正清已從多方入手，展開跨學科的綜合研判：

東方社會，農耕傳統 若論國力人口，中國可與羅馬帝國相埒。但海上貿易讓西方人漂洋過海，擴張至西亞、北非和美洲。中國文明卻在相對隔絕中，自行衍變四千年，形成另外一套文字、價值與倫理。何以如此呢？首先，農耕經濟一朝確立，就要求集中權力，統一調度，分配資源，以便對抗天災，繁衍種族。所以在中國，集體高于個人，土地比勞力值錢。中國的孩子一生下來，就成為世界上最重土安遷、最有社會觀念的人（The Most Sociable Man）。

其次，美國人往往想不通：中國農民終年辛勞，僅得溫飽。既如此，中國何以數千年不墜、維持高度文明？答案在家族：中國的社會單元是家庭，而非個人。家庭養成根深蒂固的個人行為，即祭祀祖先、供養親人，效忠國家。趙按：還有一套比較公平的科舉制度，輔以耕讀傳統，保障了文化傳承。

禮儀之邦，天命循環 馬克思將中國定義為亞細亞生產方式，韋伯指中國為家族式國家，還有人批判中國是專制社會。費正清道：印度與波斯的絕對王權，相繼都滅絕了，唯有中國生存至今。什么道理？只因中國有孔孟之道，自古為禮儀之邦。

秦始皇開創帝國，卻因嚴刑峻法，迅速滅亡，這說明馬上不可治天下。于是漢武帝立太學、求賢士，推行儒法合一、陰陽互補。孔孟之道的功效，長期勝過了西方的法律宗教：它提倡精英治國，威德安邦，又以天命論約束帝王。這便在自然哲學基礎上，確立了帝王統治的合法性：一旦皇帝違背天命，百姓便有理由造反，建立新王朝。其循環邏輯，費正清申說如下：

一、從宏觀歷史看，中國大一統格局，合久必分，分久必合，一再重復。

二、無論是農民領袖得天下，還是塞外梟雄入中原，都有一個興亡周期：它從揭竿而起、改朝換代、勵精圖治，再到勞民傷財、苛政如虎、民不聊生，最后是群雄并起，中原逐鹿，江山易主。如此周而復始，好比一個人的生老病死，又像是化學元素的聚合與衰變。

三、圍繞上述周期律，中國人反復總結經驗，陸續寫下《春秋》《史記》《資治通鑒》。憑借西方社會學工具，費正清犀利地指出：每一輪王朝覆滅，均肇始于官員貪腐、土地兼并、結黨營私。費正清將此積弊，定義為“關系庇護網”，又指它是導火索，致使綱紀廢弛、盜賊蜂起，天下大亂。

歐美學者擅長精細剝離。但費正清驚愕的發現：上述三重循環，彼此咬合，環環相扣，竟是撕扯不開的一團亂麻！他轉而借用中國表述，指王朝循環如同老農種地的二十四節氣：它們春華秋實，夏去冬來，一再彰顯農耕文明的頑強再生。他甚至提及中國小媳婦：為了傳宗接代，婆姨們拼死生娃，哪一回少得了劇烈陣痛、絕望掙扎？其后卻是喜笑顏開，闔家歡慶！

然而與生娃不同：每一輪改朝換代，無不造成慘烈的破壞、驚人的倒退： 帝都陷落，王宮舉火，百年富裕城鎮，頃刻洗劫一空。萬千黎民流離失所，家破人亡。世代顯赫的豪門大族，轉眼已是灰飛煙滅，一如曹雪芹筆下的《紅樓夢》。為了幫助美國學生，了解中國特有的循環神話（Cycling Myth），費正清及其哈佛同事，還會在課堂上引述張養浩的《山坡羊·潼關懷古》。

這首元代散曲如訴如泣：“峰巒如聚，波濤如怒，山河表里潼關路。望西都，意躊躇，傷心秦漢經行處。宮闕萬間都做了土。興，百姓苦。亡，百姓苦。”美國學生聽了，無不感同身受。再笨的瓜娃子，也會臨場背兩句《山坡羊》。

如此千年輪回，居然顛撲不破！仿佛在其背后，藏有一只看不見的手。而且時機一到，它會凸顯為一種神奇天命，即鏟除世弊，懲惡揚善，普度眾生。這是儒家的陰陽相濟，還是道家的因果報應？費正清為此大傷腦筋：中國文明積淀千年，形成大一統格局，這與西方反差強烈：羅馬帝國也曾一統歐洲，但自查理曼大帝后，拿破侖、希特勒的兼并企圖，全都失敗了。如今歐美分為大小五十多個國家，而中國文明中心區，竟能維持四千年不變！什么道理？費正清百口難辯，干脆指大一統為“中國最持久的國家神話”。

以此為核心，費正清不惜大刀闊斧，將中國二十四史歸并為四大統一期，即秦漢、隋唐、宋元、明清。對于其間的分裂時期（如魏晉南北朝、五代十國），他竟敢一筆帶過，視之為新老帝國間的短暫過渡！

費師提出中國政治傳統、社會結構，在其古老文化的支配下，歷經千年磨合，早已高度滲透，融為一體了。

我承認，費正清摸著了迷宮之門，即中國亡而復興，暗中受其古典文化支配。可他功虧一簣，未及找到開門鑰匙！胡適《說儒》，鎖定一個復興懸記，即中國文明何以否極泰來？歷代王朝何以克服分裂，不斷走向大一統？可我沒想到，打開迷宮的鑰匙，深藏在錢鍾書的《管錐編》里。

《管錐編》大小結裹

一九九四年夏，錢師突然住院，經檢查，發現了膀胱瘤。手術后，繼以腎衰竭，于是長期住院，不得回家，落落寡歡，直至一九九八年十二月病逝。這四年里，我很少見到錢師，也不敢向他請教學問了。禍不單行。一九九五年底，錢楊的獨生女錢媛，不幸也患上肺癌，且是晚期擴散了。一九九七年春錢媛去世，楊絳苦苦瞞了錢師一陣，才告訴他實情。后果可想而知。

一九九七年夏，海外僑胞紛紛打聽：錢先生治病可有困難？我們自當出錢出力，遍請名醫，以解先生之厄！于是我代表外文所，接受《南方日報》采訪，稱錢師病情穩定，感謝各方美意。又說錢師得到精心治療，他賴以維系生命的腎透析，也使用最新儀器，云云。

一九九八年錢師去世后，我隨即辭官，躲去蘇州十全街。其后八年，也是我從哈佛回國后的第二境，即衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。錢師去世那年，我才四十八歲，談何憔悴呢？因為錢師給我留下了兩道家庭作業：

一、從《春秋》《左傳》，到《史記》《漢書》，認真補習中國史。你的古文修養不夠，讀史也談不上系統。所以不妨提綱挈領，全篇背誦司馬遷《報任安書》。此文如圭如璋，四方為綱，也是你日后治史的方向。

二、繼續修訂《歐美新學賞析》，以便為國內文科博士生寫一套新學講稿。講稿一要讓學生聽得懂；二要在每一講背后，都設中外文書目；三要以《史記》為范本，亦掃亦包，相斷相續，系統評說二十世紀歐美思想三大主潮。

此事由來已久，外人多不明原委。一九八二年張隆溪在《讀書》引介西方文論，至一九八六年結集出版。隆溪入哈佛后，據實告我：此書乃奉錢師之命，在其指教下完成的。我回國后亦受錢師鼓勵，為《讀書》寫專欄十年。趙按：所謂歐美新學，原是錢師說法。一九九○年后，國內學界大舉引介新學，后又改稱西方文論。錢師口中的新學，與之有何不同？張隆溪與我聊天，得出兩點共識：一、錢師所謂新學，原是針對胡適、郭沫若一干強勢文人：他們譏諷陳寅恪、吳宓為舊學代表，自己卻躊躇滿志，打出了新學旗號。錢師不服，故而也稱新學，大有當仁不讓之意。二、據外文所高莽回憶，錢師針對開放，也有其見解：“開放有兩種。一種是殖民地式的，就是外國說什么好，就跟著人家說什么好。另一種是有主見的，即有氣魄，有自己的觀點。”

錢師走后，我一再去高校試講新學，同時反復修改，至博士班半數聽懂，方為合格。二○○九年《西方文論講稿》兩卷本由三聯出齊，合計六十萬字。二○○六年，我主編的《西方文論關鍵詞》，也由外研社推出，約八十萬字。

寫《西方文論講稿》的同時，我也盡力應對錢師交代的第一道作業，即系統補習中國史。同時接連四次，往返攻讀《管錐編》。此事起因是：一九九三年冬，我新購得《管錐編》五卷本，打算通讀一過，于是送請錢師題詞。老人用毛筆題了詞，又對我說：“新學不易通，舊學也難，儂要花力氣，用力咯打！”

其后多年，我在蘇州發奮讀史，輔以錢師在巴黎讀書的自在心境，不斷做筆記。其間第一個大發現，即現代西方學術，紛紜變亂百年，造成理論大廈傾覆。對此，錢師提醒國人：“偶然性推翻了人們至今所理解的必然性。在此大背景下，誰要獵取終極真理，那是不會有什么收獲的。”

此說一度令我茫然。再看《七綴集》，復又燃起希望：“那些垮塌的知識系統，住不得人也唬不住人了。然而構成它的木石磚瓦，仍不失為可資利用的好材料。”趙按：錢師蔑視系統，類似于德國海德格爾、法國德里達。可他并非人云亦云，而是結合國情，搜尋中外思想的木石磚瓦，以備中國未來之需。余英時指出：錢氏譏笑黑格爾，說他建了一個大系統，自己卻住不進去。余又說“錢氏比較看重小結裹，偶爾也有大判斷”。對此，我謹表異議如下：

一、《管錐編》之書名，典出《莊子·秋水》：“子乃規規然而求之以察，索之以辨，是直用管窺天，用錐指地，不亦小乎！”學生以為，錢師所謂的管窺、錐指，正是中國古人特有之“以小窺大”法，或曰大學、小學并舉。

二、初讀《管錐編》，我常有悲涼之感，猶如黃昏薄暮，獨自步入一座廢棄的豪宅：那里頭荒草萋萋，斷墻殘垣，鼠兔穿梭。看門老人手持燭光，緩緩引導，而我小心翼翼，撥草前行，居然能于幽暗中，多有驚喜發見。學生不敢妄議錢師學問大小，可我不斷發現《管錐編》中的大結裹、大判斷。這讓我百思不得其解：錢師似有戰略目標，可它為何又遍地開花，類似一地散錢？

謹慎起見，我將“戰略目標”高高掛起，轉身去考察錢師如何治理新學。在這方面，他不僅譬解靈巧、注疏周密，還為我提供了一套祖傳兵法。所謂兵法，是指《管錐編》中如數家珍的國學方法。其中有一系列大判斷、大思路，也有他極為珍惜的諸多小結裹。我寫《文論講稿》時，多虧有了這套方法，才得以翻山涉水、過關斬將、奪占樓蘭。現舉其大者如下：

亦掃亦包法 哈貝馬斯《后形而上學思想》稱：二十世紀西方產生了一系列變革思潮，如現象學、結構主義、西方馬克思主義。如同一條大河中的三股激流，它們“都標志現代思想與傳統的決裂”。如此學術亂局，國人當如何視之？《管錐編》引《易大傳》：“天下一致而百慮，同歸而殊途。”又引《全晉文》卷四六：“圣人之道如天地，諸子之異如四時。四時相反，天地合而通焉。”

錢師明言，中國古代思想家中，“于一世學術能概觀而綜論者”，首推莊周《天下》篇。錢師又道：司馬遷《史記》，開創中國史學，其豁達大度，在于“善述九流，知其不可廢而各有弊也”。

錢師身背六鈞古弓，又將手中三尺青鋒，指向西洋哲學：太史公“發明亦掃亦包、相斷相續之法，可借詁黑格爾奧夫赫變（Aufheben），其《哲學史》中論學派之相非相續（Widelegung），亦同斯旨”。趙按：如此卓越眼光，橫掃中西，縱貫古今，通吃諸子百家，猶如四時輪轉，豈非天地間難得之大見識？

儒家辯證法 錢師懂政治嗎？《管錐編》輪番征引馬恩《共產黨宣言》《黑格爾法哲學批判》，及其他辯證法名著，進而肯切表示：“轉益多師是吾師。”同時他也發現：中國人自古不重邏輯，卻諳熟中庸之道，此乃“儒家于辯證法之發凡立則也”。

陳寅恪說過，“中國之哲學、美術遠不如希臘，不特科學為遜泰西也。但中國古人，素擅長政治及實踐倫理學，與羅馬人最相似”。錢師默記此說于心。事關中國哲學、科學的歷史缺憾，他往往會主動彌合。比方說，西方文論左右相攻，內外撕裂，令我頭痛不已！忽一日，我見錢師引《周易正義·噬》：噬嚙互動，相反相成。《管錐編》進而確認：執其兩端，可得乎中。思辨之道，故所不廢。我大喜，相信此法高明，“足使黑格爾羨妒”也。

鳥之兩翼法 《談藝錄》首倡“頗采‘二西之書，以供三隅之反”。反什么？《七綴集》答：反即“反思與再認識”。話說黑格爾蔑視中國語文，妄指其“不宜思辨”。錢在《管錐編》開篇，即予以痛斥。老黑又看重認知轉折，即由識（Bekannt）轉為知（Erkannt）。譯成中國話，即回過頭來，另眼相看。

錢師受了老黑刺激，便在《管錐編》中展示一種國粹式鳥之雙翼法。此法有何高明？錢師道：“自省可以忖人，觀人亦資自知。鑒古足佐明今，而察今亦裨識古。鳥之兩翼，剪之雙刃，缺一孤行，未見其可！”

通觀圓覽法 發達資本主義危機重重，歐美三大思潮各顯神通。它們針對形而上學傳統，分頭施以理論解構、解碼、狂歡化。百年變革結果，便有大廈傾覆，斷墻殘垣。《管錐編》建議國人：第一不怕亂，第二莫嫌煩，只消將那斷章殘句、破碎理論捉至一處，加以旁通連類、古今參印。

這豈非伽達默爾的循環闡釋？錢答：唯唯！否否！循環闡釋冠西洋之名，對應中國的通觀圓覽。何謂圓覽？希臘哲人以圓為貴。《易大傳》曰“耆之德，圓而神”。《論語》意旨周備，圓轉無窮。譬如明珠一寸，鑒包六合。何謂通觀？即積小明大，舉大貫小，交互往復，庶幾乎義解圓足，而免于偏枯。

脫胎換骨法 西方后學，變化莫測，一再令我迷茫：其特征是學派交融、理論轉碼、變形再造。學派交融大腕，當推福柯。理論變形幫主，則有哈貝馬斯、薩義德。至于布迪厄、詹姆遜，最會玩弄中介、調和與轉碼。

錢師如何解讀這些西洋狂人？《管錐編》卷首，征引英國批評家巴特勒（Samuel Butler）的名言：“融會貫通之事，每發自混淆變亂之始。”《列子》之襲《莊子》，世所熟知。至脫胎換骨、假面化身處，則識破鮮也。《荀子·正名》又道：狀變而實無別而為異者，謂之“化”。錢按：形體可變，元神無改。另以王安石為例：荊公巧取豪奪，脫胎換骨，百計臨摹，以為己有！

半莊半諧法 中國古人習慣解詁，以為注釋。解頤，則是老百姓喜聞樂見的闡釋方式。宋人周密《齊東野語》謂：善于講誦，能使人喜而至于解頤也。錢師按：康德嘗言，解頤趣語能撮合盲無聯系之觀念。席勒曰：造藝本于游戲之天性。致知窮理、文德武功，莫不通游戲之事。

以上六法，皆為我從《管錐編》中搜得之總攬全局大法，又稱大判斷。書中另有無數小法，專司布局謀篇、修辭煉字。我也發掘出六種，如春秋筆法、搭天橋法、階進法、花開兩朵法、水中著鹽法、捉至一處法。我將它們逐一搬用，變著法子寫入《西方文論講稿》，竟是百試不爽。

海內外《管錐編》研究

二○一○年，時值錢鍾書誕辰一百年。十一月，社科院召開研討會，并將研討成果結集出版，卷首感言稱：若非學業精誠至，焉得大師天上來！此處，我以《管錐編》為標的，回顧一下它的研究進展。

首先，圍繞此書的重重疑云，多被眾人撥開。比方說，《管錐編》原有怎樣一個創作過程？作者是否打算出版？為何一九七九年它匆忙面世，又一再增補？聽說還有一小半筆記，未及整理刊出，它們涉及哪些內容？最后，《管錐編》構思宏偉、體裁獨特、文字艱澀，應當如何歸類之？

再看研究資料。二○○○年楊絳與商務印書館簽約，分批編輯《錢鍾書手稿集》，計有《容安館札記》《中文筆記》《外文筆記》三種。二○○三年《容安館札記》面世，二○一一年《中文筆記》殺青。《外文筆記》全四十八冊，也于二○一五年出齊。至此，歷經十五年，合計七十二卷冊的《錢鍾書手稿集》，總算揭開了神秘的蓋頭。

此前國人看不清《管錐編》的創作背景、設計思路、書寫格式。隨著蓋頭的撩起，海內外研究依舊舉步維艱。什么道理？竊以為時下研究，局限于一些專業論文，諸如翻譯、詩歌、戲曲、闡釋學、修辭學。偶見一本哲學、史學、比較文化論，也讓人覺得相機老舊、像素過低，更無法自動變焦。

學界耆宿對于此書，反倒是驚喜不迭。例如余英時與錢通信，考證方以智一事，錢回函指《管錐編》某頁有涉及。余翻讀，甚感欽佩。又如蕭乾翻譯《尤利西斯》，指《管錐編》引述此書，遙相詮釋《史記》。

與國內相比，海外研究如何？《管錐編》問世后，美國學者胡志德推出《錢鍾書評傳》。胡在前言中說：《管錐編》博大精深，倉促間不敢置評。此后，錢師著作多被譯成了外文，唯獨《管》這套巨著，因其水深不見底，一直被人繞著走。一九九八年，哈佛推出《管錐編》英譯本。此書譯者艾朗諾（Ronald Egan），現在加州大學教書。艾兄膽大如斗，竟敢英譯《管錐編》，令我佩服！可他并非全譯，而是從錢師一千六百余條筆記中，選譯六十五則，已然長達五百頁。

趙按：一九七八年錢師隨中國社科院代表團遍訪美國名校：自東海岸的紐約哥大、普林斯頓，到西海岸的伯克利、斯坦福。錢師所到之處，莫不大受歡迎。于是乎，哈佛耶魯各出奇招，欲攬錢師入圍。耶魯教授Lowry Nelson，及其背后的文論宗師Rene Wellek，搶先遞出橄欖枝。哈佛比較文學系兩大掌門Harry Levin與Claudio Guillen，自也不甘落后：他們派出哈佛燕京學社社長韓南，積極游說錢師去哈佛，主持一個Renato Poggioti講座。

錢師戲言，他不愿老來奔命（Old Man in a Hurry）。私下則坦言：“我的工作在中國，不在美國。”又引《舊約》格言：埃及人端坐家中，力大無窮！另據艾朗諾自述：錢師到哈佛，喜見清華同窗方至彤。方獲贈一套《管錐編》，激動之余，便命學生小艾翻譯。小艾再托張光直，向錢師發信，獲準翻譯。但錢的條件是，翻譯中遇到任何問題，都不要來問他！所以小艾選譯《管錐編》，細致有余，寬廣不足。此處，我想說說我從《管錐編》中擷取的心得。

長歌當哭，蚌病成珠 《管錐編》之最大難點，在于此書的歷史定位。在我看來，此書肇始于錢師留學筆記，其后一路綿延而下。抗戰烽火中，作者旅居昆明，流浪湘西，困守上海，因在《談藝錄》篇首，自嘆是“兵罅偷生，聊作憂患之書”。個中情懷，竟與二十世紀歐美思想家如出一轍。體現在文風上，即錢詩所吟：長歌當哭，蚌病成珠。戚戚之極，變為浩浩。

另有一層特殊國情。自抗戰起，中國學界之于西方新學，逐漸無暇顧及。解放后，由于三十年交往窒礙，歐美新書難得一見。就連錢師這樣的大儒，也只能偶爾索得一本羅蘭·巴特。令人心酸的是，一九七九年改革之初，國內通盤評點德國現象學、闡釋學、俄國形式主義、薩特存在主義、拉康心理學、巴特文本論、德里達解構批評者，唯《管錐編》一書耳！

趙按：一九八七年我受任繼愈先生的差遣，制定購書方案，擬為國家圖書館大庫，補充人文社科新書。任老說：北圖拿到大筆外匯，能買外文書了！但由于隔絕太久，缺口過大，老館長聽了我的匯報，也只能搖頭嘆息。

超越新舊之爭 自五四以降，中國學術受制于兩大傾向：一是以胡適為首的“以西釋中”法，二是陳寅恪力主的“文化本位”說。另有一支左聯文藝大軍，自是不可小覷。

錢師什么立場？他夾在當中，半間不架，自稱“中書君”。這個無所歸依之人，偏能各取所長，提出自成一家的打通論。竊以為：此一自主姿態，別具示范意義。首先，錢師針對傳統學者的治學路數，多有批評挖苦，指其泥古、守舊、瑣碎、不識新學之優長。其次，圍繞日趨嚴重的中西文化沖突，他不偏不激、矚目長遠，致力于打通中西，以期為中國文明謀求生機。

管見錐指，通學之書 《管錐編》四卷本，一九七九年由中華書局出版，其后不斷修訂增補，合為五卷，一百三十余萬字。其中第一、第二卷討論經史子集，第三、第四卷評點上古三代、秦漢、三國、六朝文選。圍繞上述古籍，作者錄得筆記一千六百多條，涉獵七種外文書籍。趙按：《管錐編》試以中國經史子集為主線，網羅歐美新學，令其彼此參合，進而抉發雙方共享的思想精髓。我聽錢楊說，還有一批筆記，未及錄入《管錐編》中，譬如朱熹、王陽明，還有顧炎武、黃宗羲。

美國華人學者湯晏，二○○五年推出《一代才子錢鍾書》。作者感慨道：錢鍾書才華恣肆，若寫中國文學史，那該有多好？可惜“錢膽子小，不敢寫”。提醒湯兄，錢師二十三歲那年，已在清華發下宏愿：“我夢想寫一本講哲學家的文學史。”

相比之下，余英時條分縷析，則顯出老姜辛辣。他表示：“錢氏主要貢獻，都是筆記式的。筆記有個好處，就像《管錐編》：你可以說它是讀書筆記，即以一部部經典為本體。現代中西學術，多半要求你有結構。錢不要結構，他講《周易》就以《周易》為結構，講《左傳》就以《左傳》為結構。他在其中尋找可資發揮的東西。他講得非常精到，同時還溝通了中西雙方。”

余先生又道：“錢的父親錢基博，是晚清民初的著名訓詁家、古文大師。受其父影響，錢早年精通小學，熱衷考辨，尤喜古人的筆記式著述，譬如南宋王應麟的《困學記聞》，清初思想家顧炎武的《日知錄》。”

趙按：余先生一語中的。竊以為《管錐編》秉承明清筆記體，即以片段評語，疏疑解難，又以織補手法，箋注古籍。可在骨子里，它是一部打通中外、交相參比的文化思想史。其中有文詞批評，有哲理批判，更有家國情懷、天下大勢。

中國人自古提倡大學。大學之道在明明德。其恢弘目標，在于治國平天下。每逢強國盛世，大學昌盛延綿。遇有異族入侵，高壓鉗制，漢族士子便隱去江湖，潛心于考據訓詁。此一小學傳統，自東漢許慎《說文解字》起，經由明末李漁的詩詞韻律，逶迤至以方苞、姚鼐為首的桐城古文派。至此，我們無可回避，就要直面《管錐編》中未及露臉的顧炎武、黃宗羲了。