互聯網金融創新發展中的刑事犯罪風險及司法防控對策

顧海鴻

隨著世界多極化、經濟全球化、文化多樣化、社會信息化深入發展，互聯網+正驅動我國加速向信息社會轉型，并對我國經濟、政治、文化和社會的發展產生日益深刻的影響。互聯網與金融的快速融合，進一步促進了金融創新，提高了金融資源配置效率。互聯網金融創新模式眾多，規模擴張迅速，相應的問題和風險亦隨之顯現。本文以互聯網金融的主要業態為重點，對其可能涉及的刑事犯罪風險作一較為深入的探討，并就加強涉互聯網金融刑事犯罪司法工作提出些許建議。

一、當前互聯網金融發展中的主要業態及其特征

互聯網金融是利用互聯網技術和信息通信技術等互聯網工具，實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式，其主要業態包括互聯網支付、網絡借貸、眾籌融資等，是傳統金融行業與互聯網相結合的新興金融服務領域。

（一）互聯網金融的主要業態

盡管理論界對中國互聯網金融的主要形態存在不同分類方法，但當前業界仍比較公認如下三種主要模式：第三方支付、網絡借貸及眾籌融資。鑒于多數涉罪司法問題集中在這三種模式，故本文將主要針對該三種模式展開研究分析。

1.第三方支付。2015年7月18日中國人民銀行、公安部、財政部、銀監會、保監會等十部門聯合出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（下稱《互聯網金融指導意見》）將互聯網支付定義為通過計算機、手機等手段，依托互聯網發起支付指令、轉移貨幣資金的服務，強調第三方支付的中介性質，并接受中國人民銀行監管。央行2010年《非金融機構支付服務管理辦法》從廣義上定義了第三方支付，是指非金融機構作為收、付款人的支付中介所提供的網絡支付、預付卡、銀行卡收單以及中國人民銀行確定的其他支付服務； 而狹義上的第三方支付則是指具備一定實力和信譽保障的非銀行機構，借助通信、計算機和信息安全技術，采用與各大銀行簽約的方式，在用戶與銀行支付結算系統間建立連接的電子支付模式。 之所以稱之為“第三方”，是因為這些平臺并不涉及資金的所有權，只是起到中轉作用。

2.P2P網絡借貸（Peer to Peer lending）。又稱點對點信貸，是指行為人搭建第三方網絡平臺，由借、貸雙方通過該第三方網絡平臺進行“個體對個體”的直接借貸模式。在該情形下，第三方網絡平臺本應是單純的中介媒質。但實踐中基本上演化成第三方網絡平臺通過吸收客戶資金，形成了一定規模的資金池，利用互聯網向資金需求方發放小額貸款的模式。在該模式下，第三方網絡平臺已并非單純的中介服務性質。

3.眾籌融資（Crowd Funding）。又稱大眾融資或群眾融資，是指創意人或小微企業等項目發起人利用互聯網向不特定公眾宣傳并展示其項目的內容、目標、計劃等，從而獲得公眾資金援助的一種融資模式。根據投資者投資回報形式的不同，眾籌融資主要分為捐贈型眾籌、預售眾籌、借貸眾籌和股權型眾籌等類型。實踐中，主要的法律問題集中在債權眾籌及股權眾籌兩種模式。《互聯網金融指導意見》對股權眾籌的定義是指通過互聯網形式進行公開小額股權融資的活動。股權眾籌必須通過股權眾籌中介機構平臺進行，融資方須向投資人履行如實披露等相關義務。

（二）互聯網金融的主要特點

互聯網金融不是簡單的“互聯網技術的金融”，而是基于互聯網思維的金融。互聯網金融通常具有自下而上、去中心化、契約自由等表現形式。互聯網金融行為是點對點、網格化的共享互聯，形成信息交互、資源共享、優劣互補。無論是資金需求者還是資金供給者，每個人的需求都會在互聯網這種點對點、網格化的互聯共享中得到充分的挖掘和滿足，這決定了互聯網金融與傳統金融模式相比具有如下特點：

1.互聯網金融是一種“普惠”金融。基于互聯網開放、共享、平等的基本特征，互聯網金融區別于傳統金融模式的最大特點就是互聯網金融是普惠金融。面對“大眾創業、萬眾創新”的社會需求，互聯網金融對服務對象是開放的、平等的，沒有身份歧視，沒有資金歧視，沒有“情緒化”的人為阻隔。傳統金融模式因為信息的不對稱、資金的高標準、操作技術的嚴苛性等，容易將普通民眾拒之門外。因此，互聯網金融是一種“普惠”金融。

2.互聯網金融是一種“便捷”金融。互聯網金融主要是通過電腦、手機、平板電腦等網絡終端來實現金融交易，金融參與者可以足不出戶即完成金融交易。如第三方支付的“快捷支付”，用戶出門甚至不需要隨身攜帶銀行卡，只需一部手機即能完成付款，即可實現生活消費的目的。而傳統金融受限于直接的、面對面的傳統交易模式，仍然通過用戶至指定的金融機構采用直接購買的方式實現金融交易，相比較互聯網金融模式，傳統金融模式顯得笨拙、繁瑣。

3.互聯網金融是一種“廉價”金融。互聯網金融是基于第三方搭建的開放平臺，利用大數據和信息流，依托電子商務公開、透明、數據安全完備等優勢，做到數據貫通、信息共享。由于其沒有交易限額，交易環節清楚、明了、直接，交易成本大大降低。相比傳統金融模式，小微企業在互聯網金融模式下以更高的機率、更低廉的成本和更快的時間獲得融資資金。同樣規模的資金池，會以更快的速度周轉循環利用，提高了資金的使用效率，節省了大量服務成本。如普通民眾即使僅有一元錢，亦可參與到“余額寶”投資中，并從正當的金融活動中得到收益。故將互聯網金融稱之為一種“廉價”金融也并不為過。

二、當前互聯網金融創新發展中可能引發的主要刑事犯罪風險

當前，我國互聯網金融在展現其蓬勃生命力的同時，由于自律行為欠缺，行政監管乏力，存在著嚴峻的刑事法律風險。下面就互聯網金融的三種主要形態進行重點分析。

（一）第三方支付可能引發的犯罪風險

作為互聯網金融的第三方支付，致力于資金支付結算環節，其發展歷程可概括為線下支付、線上支付和移動支付三個階段。當前，互聯網金融中的第三方支付發展迅猛，交易規模達14萬億余元，同比增長55.4%， 其中移動支付持續爆發。如此巨大的支付市場，相應的風險防控必須高度重視。特別是挪用、侵占、流轉“沉淀”資金而引發的相關刑事犯罪風險，在第三方支付業態下極易發生。

1.資金沉淀可能引發職務犯罪

互聯網金融的第三方支付在日常的資金流入流出過程中，賬戶中總留有一定數量的資金，這部分資金數量比較穩定，通常稱之為資金沉淀。我國央行2013年6月7日實施的《支付機構客戶備付金存管辦法》，將沉淀的資金稱為備付金，指因交易過程中的遲延支付、遲延清算行為而產生的資金。如在“支付寶”結算中，消費者的資金進出總有一定的時間差，因此必定會有一部分錢款被“沉淀”。以支付寶平均每單交易周期7天計算，支付寶平臺沉淀的資金為295.53億元，若以一年期定期存款利息計算，支付寶沉淀的上述資金一年的利息收益即高達9.75億元。 在實踐中，由于大多數第三方支付服務商對沉淀資金有著絕對控制權，故可能引發相應的職務犯罪，如職務侵占、挪用資金、盜竊等犯罪。這些犯罪的共同特點是對第三方支付產生的巨額沉淀資金主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施侵占、挪用、盜竊等行為。由于這些資金的歸屬尚處于未結算階段，極易引發消費者和互聯網金融服務提供者、第三方支付服務提供商之間的財產糾紛，并侵犯消費者的合法權益，引發社會穩定。

2.資金流轉可能引發洗錢犯罪

由于第三方支付平臺存在交易的匿名性、隱蔽性和信息的不完備性，使得交易資金的真實來源和去向很難辨別，極易成為資金非法轉移的工具。在互聯網金融活動中，任何涉及資金流轉的環節，都能成為洗錢犯罪。無論是通過基金銷售、保險銷售、證券經紀、P2P網貸的中介業務，還是通過微信上網絡紅包的網銀轉賬業務，經營機構只要將他人上游犯罪所得的贓款轉入第三方支付機構的網絡平臺，再通過該平臺轉出相應資金，那么贓款的來源和性質便得以漂白。 以支付寶為例，通過網絡交易平臺可以輕易實現資金的自由轉移，非法交易成本極低，用戶完全可以在平臺上同時充當買方與賣方，將走私、販毒、賭博等非法活動取得的資金變為合法財產。為此，《支付寶服務協議》對洗錢行為發出禁止性聲明，央行在《反洗錢報告》中指出，網上銀行在銀行業務中占據的比重上升很快，而且交易大都通過電話、計算機網絡進行，銀行和客戶很少見面，這給銀行了解客戶帶來很大難度，已成為洗錢風險的易發、高發領域 。若第三方支付經營機構或者行為人明知他人非法資金而利用互聯網金融為其提供轉賬服務，則可能觸犯我國刑法第191條規定的洗錢犯罪。

3.技術滯后可能引發其他犯罪

隨著我國互聯網的高速發展，利用計算機實施犯罪的行為亦不斷增加，尤其是非法侵入計算機信息和破壞計算機信息系統的犯罪。當前，互聯網金融第三方支付平臺做好防黑客攻擊的技術保障十分必要。 就第三方支付平臺而言，一旦被黑客侵入，其中的經營資金、沉淀資金均可能直接被竊取，甚至還包括第三方支付參與者的賬戶信息，所造成的嚴重后果亦可能直接導致破產。 由于互聯網金融中囊括諸多投資者、消費者的個人身份信息，互聯網支付的參與者或者第三方實施侵犯公民個人信息的行為，即可能觸犯刑律。根據我國刑法第253條原條文規定，出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪的犯罪主體是特殊主體，即僅限于國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位及其工作人員。之后的《刑法修正案（九）》第17條將上述兩罪的犯罪主體擴大至一般主體及單位，即凡是達到法定刑事責任年齡的個人及任何單位，均可能因涉嫌實施侵犯公民個人信息的行為而被追究刑事責任。對于因履行職責或者提供服務以外的其他方式合法地獲得公民個人信息后，又將該信息出售、非法提供給他人的行為，當時的刑法并沒有相關處罰的規定，但根據《刑法修正案（九）》規定也可能觸犯相關刑事犯罪。

（二）P2P網絡借貸可能引發的犯罪風險

根據《2015年互聯網金融報告》當年P2P網貸成交量9823.04億元，同比增長288.7%。累計成交量13652億元，預計2016年全年成交量超過3萬億元。 P2P網貸成為互聯網金融中發展最為迅速、規模最為龐大的一個業態。但由于行業自律和政策監管的缺失，P2P網貸已經成為互聯網金融中刑事犯罪最為高發的一個領域，有些已經因為非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法從事金融信貸業務以及非法經營等犯罪行為被追究刑事責任。

1.P2P違規吸資可能涉嫌非法集資犯罪

從形態上看，P2P網貸作為第三方網絡平臺，借、貸雙方之間通過該平臺進行直接的借貸。但若第三方網絡平臺通過吸收客戶資金，在形成一定規模的“資金池”后，又利用互聯網開展貸款發放、基金、保險等理財產品銷售、許諾高額回報的，很可能觸犯我國刑法及司法解釋所規定的非法集資犯罪。根據刑法和司法解釋的規定 ，構成非法集資犯罪有4個特征：公開性、社會性、利誘性和非法性。公開性是指通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；社會性是指向社會不特定人員吸收資金；利誘性是指承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給予固定 回報；非法性是指未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金。司法實踐中，絕大部分問題P2P網貸平臺所實施的行為，均符合上述4個特征，涉嫌非法集資犯罪。

當前，P2P網貸在我國互聯網金融發展中占有較大的比重，亦是非法集資犯罪的重災區。“e租寶” 、“大大寶”都是迄今為止P2P網貸平臺涉嫌非法集資的大案。據報道，截止2015年10月底，P2P網貸問題平臺累計達1078家，其中“跑路”和停業且注冊資本金在5000萬以上的問題平臺有112家。 這些問題、“跑路”平臺的演繹過程為：吸資理財后初顯提現困難、繼而投資人承兌困難，再到平臺主要負責人失聯以及網站無法正常打開，最后投資人報警。2014年7月，深圳市羅湖區法院判決的全國首例P2P網貸平臺“東方創投”非法吸收公眾存款案 以及被稱為“P2P網貸跑路第一案”的“優易網”案件 就是兩起利用P2P網貸平臺非法集資的典型案件。據資料發現，在“優易網”案之前，P2P網貸平臺的涉罪行為都以非法吸收公眾存款罪被判刑的較多，刑期從緩刑至三、五年有期徒刑不等，最高不超過十年，而以集資詐騙罪被判刑的較少。“優易網”案件的司法判決和媒體報道，似乎并沒有對之后創設的P2P網貸平臺產生強大的司法震懾，“e租寶”、“大大寶”的案發即是佐證。

2.P2P虛假設立可能涉嫌詐騙犯罪

根據網貸之家的數據，2014年詐騙平臺的增長率高達2400%。所謂詐騙類P2P平臺即純粹以詐騙為目的而開設的平臺，此類平臺開設虛假網站騙取投資人的資金，沒有實質真實的接單業務，甚至沒有實際的固定的營業場所，存續的時間也非常短”。 隨著P2P網貸平臺的迅猛發展，不少詐騙犯罪分子混跡其中，通過花費極少量的資金購買或者開發網貸平臺，通過拆東補西式的高額回報宣傳，在騙取到投資人錢款后，即攜款“跑路”，根本沒有進行所謂投資，亦沒有任何收益，其設立平臺的目的就是通過虛構事實、隱瞞真相騙取投資人的錢款，實現龐氏騙局。絕大部分P2P網貸公開宣稱的所謂投資項目、優良資產、實物抵押、銀行債券等往往都是子虛烏有，如深圳“科迅網”網貸和“網金寶”事件。

純粹以實施詐騙為目的而設立的P2P網貸平臺，因為沒有利用網貸平臺開展資金撮合業務，故不能稱之為真實的網貸平臺。從刑事規制角度研究，該類平臺存在很大的社會危害性，根據其所侵犯的刑法法益，可能涉及的刑事犯罪包括：一是詐騙罪，即平臺的經營人員將平臺作為實施詐騙犯罪的工具，采用虛構事實、隱瞞真相的方式直接騙取投資人的錢款；二是可能構成合同詐騙罪，即平臺的經營人員虛構事實、隱瞞真相，采用簽訂經濟合同的方式騙取投資人錢款，可以合同詐騙罪追究平臺經營人員的刑事責任；三是平臺經營人員采用以非法占有為目的向社會不特定對象公開非法吸收公眾資金，則可能涉嫌集資詐騙罪等。

3.P2P違規經營可能涉嫌非法經營等犯罪

P2P網絡借貸平臺作為純粹的中介機構，在提供媒介服務的過程中是否承擔有關的民事責任，實踐中需要司法評判。2015年9月1日，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第22條第1款規定：“借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持”；該條第2款規定：“網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持”。根據該規定和誠實信用原則，若平臺明示作出有利于借貸雙方利益保護而進行擔保服務時，借貸雙方當然可以依法追究網絡借貸平臺的相應民事責任。

2015年12月28日，作為P2P網貸監管部門的我國銀監會會同工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室等部門研究起草的《網絡借貸暫行辦法》是規范P2P網絡借貸平臺的第一部行政規章。《網絡借貸暫行辦法》不僅對P2P網絡借貸平臺的性質作出明確界定，而且還具體規定經營范圍以及不能觸犯的12條底線。根據《網絡借貸暫行辦法》，P2P網貸只能作為借貸中介從事相應中介服務業務，重申網絡借貸平臺從業機構作為信息中介的法律地位， 即P2P網貸平臺是以互聯網為主要渠道，為出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等中介服務的互聯網平臺。《網絡借貸暫行辦法》第3條采用負面清單的方式，規定“網絡借貸信息中介機構按照依法、誠信、自愿、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務，維護出借人與借款人合法權益，不得提供增信服務，不得設立資金池，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益”。P2P網貸平臺超越上述權限開展金融業務，則可能涉嫌我國刑法規定的非法經營、擅自設立金融機構、偽造、變造、轉讓金融機構經營許可證、批準文件罪等刑事犯罪。對打著網貸旗號從事非法集資等違法違規行為，要堅決實施市場退出或依法取締；對涉嫌刑事犯罪的要按照相關法律和工作機制，依刑事司法程序處理。

（三）眾籌融資可能引發的犯罪風險

根據《2015年互聯網金融報告》，截至2015年12月底，全國共有正常運營的眾籌平臺共計283家，比2014年增長99.3%，是2013年數量的近10倍。僅2015年即成功籌集資金11424億元，同比增長429.38%。 如本文前述，眾籌融資有多種類型，其中的捐贈型眾籌是投資者和項目發起人之間的贈與合同，受到我國《公益事業捐贈法》和《合同法》中有關條款的約束；預售眾籌則是具體商品的買賣或者特定服務的提供，雙方之間的合同權利義務關系應通過眾籌平臺的項目說明加以明確。上述兩種類型的眾籌，本質上與資金的跨期配置并不相同，因此，就互聯網金融意義上的資金眾籌而言，主要還是指借貸眾籌和股權眾籌。 而借貸眾籌與P2P網貸基本類似，故不再贅述。本文以眾籌融資行為可能涉嫌的刑事犯罪進行分析。

1.股權眾籌的違規行為可能涉嫌擅自發行股票、公司、企業債券犯罪

根據我國刑法規定，擅自發行股票、公司、企業債券罪是指未經國家有關主管部門批準，擅自發行股票或者公司、企業債券，數額巨大、后果嚴重或者其他嚴重情節的行為。眾籌融資平臺及其工作人員若在眾籌融資過程中違規擅自發行股票或者公司企業債券并觸犯刑律的行為，可能構成此罪。2014年初，美微傳媒在淘寶店“美微會員卡在線直營店”出售會員卡，購買會員卡即為購買公司原始股票，單位憑證為1.2元，最低認購單位為100，只需要花120元下單就可以成為持有美微100股的原始股東。此事曾引起法律界及互聯網行業深度討論。有法律人士認為按照公司法規定，有限責任公司股東人數不能超過50人，只能實行股份代持方式。同時，根據證券法規定，向不特定對象發行證券、或者向特定對象發行證券累計超過200人的，均屬公開發行，需經證券監管部門核準才可進行。 通過在互聯網上售賣原始股權而沸沸揚揚的美微傳媒，最終以被證監會叫停的方式結束了這樣一場“鬧劇”。美微傳媒公開承認不具備公開募股主體條件，退還通過淘寶等公開渠道募集的款項，進而引發“叫賣式”融資方式是否屬于非法集資的爭議。證監會關于《淘寶網上部分公司涉嫌擅自發行股票的行為》，界定美微傳媒利用淘寶、微博等互聯網平臺擅自向公眾轉讓或者成立私募股權的投資行為涉嫌變相非法發行股票。目前，股權類眾籌是存在最大刑事風險的眾籌模式，根據司法解釋，若眾籌活動的發起人向社會不特定對象發行股票30人以上或向特定對象發行股票累計超過200人，即可構成公開發行，可能涉嫌擅自發行股權、公司、企業債券犯罪 。

2.融資平臺違規募集資金可能涉嫌非法吸收公眾存款等犯罪

雖然從罪名分類上而言，擅自發行股票、公司、企業債券同樣屬于非法集資犯罪的一種表現形式。但筆者這里所講的非法集資是指非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。在眾籌融資中，還出現通過融資平臺發行基金的行為，即可能涉嫌非法集資犯罪。因為刑法第179條只是規制擅自發行的股票和債券，若行為人擅自發行基金或者以非法占有為目的發行基金，則可能觸犯非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款或者集資詐騙等犯罪。

2013年6月1日施行的《證券投資基金法》規定了公募基金和私募基金的發行要件。就公募基金而言，該法第51條第2款規定：“公開募集基金，包括向不特定對象募集資金、向特定對象募集資金累計超過200人，以及法律、行政法規規定的其他情形”。根據上述基金法的規定，公募基金包括兩種情形：向不特定對象公開募集和向特定200人以上的對象公開募集資金。《證券投資基金法》第51條第1款規定：“公開募集基金，應當經國務院證券監督管理機構注冊。未經注冊，不得公開或者變相公開募集基金。”據此，若行為人未經注冊，向不特定對象公開募集和向特定200人以上的對象公開募集資金的，就可能構成非法吸收公眾存款罪；若行為人具有非法占有的目的，就可能構成集資詐騙罪。當然，若行為人向特定對象募集資金少于200人的，因為并非公開募集，不符合非法集資犯罪所要求的社會性即向社會不特定對象非法集資的行為，故可排除非法集資犯罪。就私募基金而言，《證券投資基金法》第88條第1款規定：“非公開募集基金應當向合格投資者募集，合格投資者累計不得超過200人。”筆者認為，私募基金系向特定的合格投資者募集資金，且人數少于200人，據此，同樣因為不符合非法集資犯罪所要求的社會性的要件，不構成本罪。

3.特殊眾籌中因主體適格可能涉嫌非法發行證券犯罪

2015年4月出臺的《證券法（修訂草案）》將股權眾籌納入其調整范圍。根據該草案第13條規定：“通過證券經營機構或者國務院證券監督管理機構認可的其他機構以互聯網等眾籌方式公開發行證券，發行人和投資者符合國務院證券監督管理機構規定的條件的，可以豁免注冊或者核準”。按照上述規定，互聯網眾籌中只要通過證券經營機構或者國務院證券監督管理機構認可的其他機構公開發行證券的，只要發行人和投資者符合規定條件的，即可豁免注冊或者核準，從而排除認定為擅自發行股票、公司、企業債券中“擅自”的前提認定，使適格主體可能引發“非法發行證券”的風險得以化解。但由于上述規定尚只是修訂草案，目前尚未正式發布生效，因此，在《證券法（修訂草案）》正式生效實施前，我國的股權眾籌行為在刑事司法實踐中仍然有可能被評判為涉嫌擅自發行股票、公司、企業債券犯罪。況且，細讀上述規定，未經證券經營機構或者國務院證券監督管理機構認可的非“適格主體”，仍可能因“非法發行證券”而涉嫌犯罪。

三、加強涉互聯網金融刑事犯罪司法工作的建議

研究涉互聯網金融的刑事規制，一方面是為及時立案偵查涉罪行為、準確懲罰犯罪、保護被害人合法財產服務；另一方面是通過研究涉互聯網金融的刑事犯罪風險和刑事司法相關問題，促進互聯網金融行業自律，完善行政規章和行政監管，實現刑罰一般預防的功能。

（一）呼吁行業自律和行政監管減少刑事犯罪

司法實踐中，解決部分涉互聯網金融刑事犯罪的刑法適用等法律問題，一般都離不開相關涉罪行為在該領域的相關行政法律評價。因此，盡快建立完善互聯網金融行政規章和相關司法解釋，是加強涉互聯網金融刑事犯罪司法工作的必要前提。一是要盡快改變目前我國的互聯網金融相關立法空白期導致監管不力的現狀。以適度、有效的金融監管規則將各種互聯網金融活動和行業業態納入監管體系，對于互聯網金融創新實踐者而言，能起到減少刑事法律風險的作用。二是要建立互聯網金融行業自律的完善制度。據悉，中國互聯網金融協會已于2016年3月25日成立，首批單位會員400多家。行業自律架構以及相關自律規范的逐步建立完善，還有賴于單位會員的不懈努力，并抓緊出臺互聯網金融的行業標準。三是要明確互聯網金融自律懲戒機制，強化行業規則、行業標準的約束力，不斷提高守法、誠信、自律意識，盡快樹立起從業機構服務經濟社會發展的良好形象。

（二）加大涉互聯網金融犯罪違法所得的追繳清償力度

在辦理涉互聯網金融刑事案件中，除依法追究犯罪分子的刑事責任外，要做好追贓清償工作，這是化解矛盾、維護社會穩定的重要途徑，也是切實保護被害人合法權益、減少廣大受害群眾財產損失的重要手段。目前，絕大部分刑事案件發生后能夠追繳的款物往往不足以全額返還被集資人，能夠追償的比例一般只有10%-20%，甚至更低。在不完全追贓的情況下，如何將有限的贓款公平公正地依法分配給案件被害人，必須從司法制度上作出明確安排。

一是要把握好非法所得的具體追繳原則及贓款贓物分配原則。就加強追贓清償工作而言，司法機關可通過提前介入案件、鎖定賬款去向、及時采取凍結、查扣等手段，盡最大限度挽回被害人的財產損失。根據民法善意第三人的原則，對于基于正常的債務或者市場活動而以正常的市場價格接受非法吸收的資金及其轉換的財物，應當從有利于維護既定社會關系原則，不能一追到底、非法追繳。只有主觀上明知是非法吸收的資金及其轉換的財物，或證明是惡意取得的，才能被依法追繳。

二是要明確按比例返還的原則。非法集資案件往往涉案金額大、范圍廣、人數多，對涉案財物的處置應當遵循嚴格規范的操作流程，防止因倉促返還或者返還不均引發新的矛盾。從法律層面確定統一處置和按比例返還的原則，有利于依法公正的處置涉案財物，消除可能出現的不穩定因素。具體而言，投資人的清償款=清退基數*清退率，其中清退基數是投資者本金減去投資人從平臺已經收回的本金和利息、分紅等投資回報，而清退率是司法機關追回的款項數額除以應當清退的款項總額。無論投資的金額有多少，是大戶還是小戶，只要是同一集資性質，都是同一順序同一比率清償，也不論集資款返還時如理財合同到期與否，均按同一標準同一順序同一時間返還。

三是嚴格遵循追繳非法所得的司法程序原則。為防止涉案財物因貶值、腐爛變質、保管困難等原因導致損失擴大，對于查封、扣押、凍結的易貶值及保管、養護成本較高的涉案財物，可以在相關司法訴訟終結前依照有關規定變賣、拍賣，所得價款由查封、扣押、凍結機關予以保管，待案件判決生效后一并協商處置。

四是對涉刑、民事案件予以妥善處理。刑事案件中若涉及民事案件的，司法人員應避免就案辦案、孤立辦案，要依法做好涉案財物的權屬認定和返還工作，在同一法律事實下，刑事案件應當優先于民事案件，并根據不同訴訟程序和環節分為三個層次 ，依法處理。

（三）建立健全處置涉互聯網金融犯罪的相關工作機制

由于互聯網金融企業的主要業務均在互聯網的線上完成，案件往往涉及多地同時案發等情況。因此，一是要明確跨區域涉互聯網金融刑事犯罪案件司法管轄的協商工作機制。按照有利于查清犯罪事實和司法公正的原則，先行立案偵查。在全國有影響的重大復雜案件，可由公安部、兩高協商相關地區公安、司法機關按照便利刑事訴訟、屬地管轄原則或集中或分案的依法指定管轄。二是完善維穩工作機制。要克服地方保護主義，從維護金融秩序、國家金融安全和社會穩定大局出發，同心協力，做好追贓和贓款贓物依法處置工作，及時保護被害人的合法權益不受侵犯。三是充分發揮行政執法與刑事司法協商工作機制作用，加強兩法銜接，強化金融司法與金融監管部門之間有關涉互聯網金融犯罪案件的信息交流，健全相關聯席會議制度，為刑事司法奠定基礎。四是針對涉互聯網金融犯罪所暴露出的利益輸送和權力尋租等“金融腐敗”案件，檢察機關要切實依法履行好偵查、逮捕、起訴等司法職能，治腐肅廉，及時懲罰利用職務之便進行貪污賄賂的犯罪分子。

（四）強化涉互聯網金融投資風險的司法宣傳和法制教育

在互聯網金融加速發展的背景下，面對行政監管和刑事規制所涉風險具有滯后性和局限性，一是結合涉互聯網金融刑事犯罪典型司法案例，積極開展對互聯網金融從業人員、從業機構誠信、守律的法制教育；二是結合司法實踐，加強對投資人審慎投資的引導和理性投資教育，強化社會民眾依法投資的風險意識；三是政府職能部門可利用云計算等大數據，建立互聯網金融三種形態社會融資的警示制度，及時向社會公眾發布三種形態的投資風險，給投資客一個客觀真實的風險提示。