對公司法中“公司章程有規(guī)定”的分析

張爽子

一、公司章程的含義與作用

公司章程是由設(shè)立公司的股東制定并對公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。公司章程作為公司的自治性綱領(lǐng)，具有法定性、公開性，以及自治性特點(diǎn)，其法定性是指公司章程的制訂、內(nèi)容、效力和修改須以公司法的規(guī)定為準(zhǔn)，這基本上是各國的通例；公司章程的公開性是指公司章程的具體內(nèi)容應(yīng)是為公眾可查知的，這是源于公司章程并不是一個(gè)公司的秘密文件，這樣也更有利于公司成員對管理的監(jiān)督；公司章程的自治性是公司章程最明顯的特征，因?yàn)楣菊鲁瘫旧碜鳛楣局卫淼囊?guī)則是由公司股東自己制定實(shí)施的，顯然里面體現(xiàn)了更多的意思自治理念。

首先，公司章程是公司的自治性規(guī)范，每個(gè)公司在制訂公司章程時(shí)，都可以在公司法的允許內(nèi)，針對本公司的成立目的、資本規(guī)模、經(jīng)營范圍以及其他自身特點(diǎn)制訂適合本公司的具體規(guī)則，因此在公司章程制訂中嵌入更多的自治理念。

其次，公司章程賦予公司治理更多的可能性，在我國公司法中規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司章程中都有一條任意記載事項(xiàng)，這一條就包含了太多的可能性，這一條賦予了公司章程自治很大的空間。

再次，公司章程具有對外公示力。公司章程具有公示性，因此公司章程中記載的公司資本、經(jīng)營范圍等事項(xiàng)，對于其他主體了解該公司至關(guān)重要，同時(shí)公司章程也是行政機(jī)關(guān)所監(jiān)督的范圍，這就說明公司章程是聯(lián)系公司與公眾及政府的一個(gè)重要渠道。因此，只要公司將自己的經(jīng)營情況如實(shí)記載在公司章程上并嚴(yán)格按照公司章程辦事將對于提高公司的信譽(yù)具有很大的幫助作用。

二、公司章程與公司法的關(guān)系

公司法是確立的公司的一般性原則或規(guī)定，而公司章程是對公司法的具體化，從法哲學(xué)的角度來看，公司章程的制訂是以公司法為前提的，公司法決定公司章程；從內(nèi)容上來看，公司章程與公司法的關(guān)系有以下三點(diǎn)：第一，公司章程是對公司法的細(xì)化；第二，公司章程是對公司法的補(bǔ)充；第三，公司章程在某種程度上排除了公司法的適用，例如公司法中常有一些但書條款“……公司章程另有規(guī)定的除外。”可見，公司章程與公司法是緊密相連，而且并沒有明顯的對立觀點(diǎn)，但這并不表明二者沒有沖突，接下來通過對一些具體條款的分析來探討一下二者的沖突問題。

三、對“公司章程有規(guī)定”的條款分析

1.對《公司法》第七十二條的分析

《公司法》第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

第72條第四款的規(guī)定太過籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中，對違反公司章程“另有規(guī)定”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力存在較大的爭議。公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是在章程成立初始經(jīng)過全體股東認(rèn)可的，但卻與公司法規(guī)定的“股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)”矛盾。目前對公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力判案依據(jù)上常常一概而論，直接適用公司法中股份有限公司股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的原則性規(guī)定，而沒有深入探討具體的公司類型，也沒有考慮原則性規(guī)定的適用環(huán)境以及原則性規(guī)定與公司法基本原則中間存在的不同之處。

新公司法第七十二條的前款規(guī)定了對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、公司股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及優(yōu)先購買權(quán)類事項(xiàng)新公司法第四款又單獨(dú)做出規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以由公司章程另行規(guī)定。

綜上所述，從邏輯和功能上對我國公司法七十二條分析，好像可以得出結(jié)論：可以由公司章程對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所有的事項(xiàng)特別進(jìn)行規(guī)定。但如果我們考慮公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓具體的內(nèi)容，那么是否可以得到這樣的結(jié)論是需分析的。

2.對《公司法》四十三條分析

《公司法》第43條規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，公司章程另有規(guī)定的除外”。新《公司法》第43條是個(gè)賦權(quán)性規(guī)范，可以從四個(gè)層面來進(jìn)一步理解：

其一，股東作為股東會(huì)的成員，有權(quán)出席股東會(huì)會(huì)議。股東會(huì)會(huì)議是股東表達(dá)意見的場所。公司重大事項(xiàng)必須經(jīng)股東會(huì)通過會(huì)議的形式作出，而會(huì)議形成決議則必須進(jìn)行表決，表決權(quán)的行使，是形成公司意思、產(chǎn)生公司決議的唯一方式。所以，表決權(quán)行使對有限責(zé)任公司及其股東而言均具有非同一般的意義。

其二，股東在股東會(huì)上有表決權(quán)。表決權(quán)具有如下特征：表決權(quán)是股東的固有權(quán)利，是股東作為公司社員的重要體現(xiàn)，是股東有別于債權(quán)人的主要標(biāo)志，也是保障股東投資預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性權(quán)利。表決權(quán)是一種民事權(quán)利，是一種基于股東身份所產(chǎn)生的特殊的民事權(quán)利。表決權(quán)又是股東以公司的利益并兼以自己的利益為目的而行使的權(quán)利，是股東參與公司管理的途徑，因而是一種管理權(quán)，屬于共益權(quán)的范疇。

其三，表決權(quán)的行使原則上按照各出資人的投資比例確定。表決權(quán)的行使有許多原則，比較普遍的有兩種，一個(gè)是“均一主義”，即無論出資多少，每個(gè)出資人平等享有一個(gè)表決權(quán)；一個(gè)是“資額主義”，即出資人按照出資比例行使表決權(quán)。股東按出資比例行使表決權(quán)體現(xiàn)的是資本的本質(zhì)，也是世界各國通行的做法。本條實(shí)際上采用了“資額主義”原則。之所以遵循這個(gè)原則，是從有限責(zé)任公司具有資合性這個(gè)特點(diǎn)來考慮的：第一，體現(xiàn)了股權(quán)平等的原則，一股一權(quán)，同股同權(quán)；第二，可以維護(hù)實(shí)際出資多的股東的利益，吸引更多投資；第三，遵循了決策與風(fēng)險(xiǎn)相一致的原則，由出資多的人決策公司的事項(xiàng)，也理應(yīng)由其承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

公司章程與公司法在公司治理中的沖突有其存在的原因，當(dāng)然也不是無法克服的，我們不希望以公司章程為代表的私法自治和以公司法為代表的強(qiáng)制干預(yù)永遠(yuǎn)對立，而是在二者分別加以改進(jìn)的基礎(chǔ)上，達(dá)到利益最大化，這也是現(xiàn)代公司治理的目標(biāo)之一。

（作者單位：西北政法大學(xué)）