地鐵女性車廂，遲早會被證實沒啥用

那五

繼深圳地鐵將1、3、4、5號線列車的第一節和最后一節車廂列為“女士優先車廂”之后，從6月28日起，廣州地鐵也在1號線試點“女性車廂”，地鐵方面表示，之所以推出“女性車廂”，是為了弘揚“關愛女性、尊重女性”的文明理念，提升城市文明、提高市民出行舒適度。

其實，早在2009年，北京就有政協委員提交了“在地鐵設立女性專用車廂”的提案，但由于爭議較大，專家的論證也認為，“設立特殊車廂無助于真正解決女性乘車難問題，而且地鐵列車的運力也會降低”;在地鐵高峰時段運力與運量的矛盾仍然突出的情況下，“設置特殊車廂會造成更加突出的矛盾”，因此，北京地鐵遲遲沒有設立女性車廂，不想深圳、廣州敢為人先，先行一步搞了起來。

你不說我也猜得到，設立女性車廂的初衷是關愛女性，因為地鐵很擁擠，人潮中難免發生肢體碰撞，一份調查顯示：74.3%的人被地鐵擁擠帶來的肢體碰撞困擾。但是，擁擠造成的肢體碰撞，男女乘客皆然，如果因此需要設立女性車廂，那么男乘客是不是也可以要求有一個“男性車廂”？莫非男性的肢體被碰撞就不算碰撞？

—對不起，我抬杠了。我只是想指出一種不成立的邏輯：地鐵擁擠—發生肢體碰撞—需要設立女性車廂。如果這一理由成立，就意味著承認：地鐵里，女性就像小孩、老人、孕婦、殘疾人士等特殊群體一樣，需要特殊對待。我想，有自尊的女權主義者也不會同意這樣的立場預設。

好吧，就算我們承認女性乘客應給予優待，不能讓她們跟男士一樣被擁擠、被肢體碰撞，但是，設立一兩處女性專用車廂是不是就能讓女乘客免遭擁擠之苦呢？很抱歉，答案也是否定的。

常識告訴我們，超大城市的地鐵擁擠問題是不可能解決的。因為在一座人口眾多的大都市，任何一項公共交通工具，都不可能同時將“快捷”“廉價”“不擁擠”三個要素都占全，你最多只能獲得其中兩項。網約車與出租車可謂快捷，也不擁擠，但不廉價;公交車廉價，有時也不怎么擁擠，但不可能快捷;而地鐵的特點是快捷、廉價，但你甭想它不擁擠，不管你設不設女性車廂。

設立女性車廂的結果，恐怕只能是：女性車廂之內，相對不那么擁擠，但非女性車廂勢必更加擁擠，因為在客流量大體保持不變的情況下，可乘坐的車廂減少了，且站臺空間被分割了，只會導致地鐵運力與運量的矛盾更加突出;同時，由于一兩個女性車廂不可能容納全部女乘客，更多的女性還得跟男性擠在一起，而且是更嚴重的擠。

如此一來，設立女性車廂的效果豈不是適得其反？按照“地鐵擁擠—發生肢體碰撞—需要設立女性車廂”的邏輯推導下去，恐怕就得設立“女性專列”才可能解決問題，——別笑，印度真的有“女性專列”，但我們需要效仿嗎？

推行女性車廂制度之后，可以預期的情況便是，由于不堪忍受非女性車廂的擁擠，男性乘客會進入女性車廂。我的同事奎因女士，在廣州地鐵試點女性車廂首日，親身體驗了一回，果然發現女性車廂里，“兩邊各坐著三四位男士，還有一兩個站在車門附近”;“坐著的男士都在低頭玩手機。本來想借機采訪他一下，男性坐在女性車廂里會是什么感覺。他玩得太認真，我不好意思打擾”。

其實這也是意料中事，而且我相信，“男性坐在女性車廂里”的情況以后會越來越常見，倒不是因為廣州的男乘客缺乏紳士風度，而是全世界實行女性車廂制度的城市都這樣。

中國臺灣地區、韓國首爾、日本東京、大阪、名古屋、巴西里約、墨西哥城、伊朗德黑蘭、埃及開羅、馬來西亞吉隆坡、印尼雅加達等多座城市，都先后推行了地鐵女性車廂。穆斯林國家推行女性車廂，有著顯而易見的宗教信仰背景，不在我們討論的范圍內，略過不表。就發達的世俗國家（或地區）而言，地鐵女性車廂的效果都極不理想。

韓國1992年試行過女性專用車廂制度，但最后發現行不通：高峰時段，女性專用車廂根本無法阻止蜂擁而至的男性乘客;日本東京的女性專用車廂，也時常“有男乘客拒不聽從提醒，強行乘坐女性專用車”;臺灣地區也是如此：臺鐵2006年曾在通勤電聯車實行女性專用車廂制度，但“成效不彰，經常有男女乘客混合搭乘的情況，使得臺鐵決定半年的試辦期過后即不再續辦”。只有像墨西哥城這類社會治安亂套的城市，“據說自從實行了男女分乘制后，侵犯女性的犯罪活動少了很多”。

地鐵女性車廂的姿態看起來確實很美，可以表明對女性的關愛。不過，公共決策不應看姿態，而應評估效果與后果，這一點，我覺得香港地鐵的做法值得重視：2011年，曾有香港團體遞交了“要求港鐵增設女性專用車廂”的請愿信。但港鐵評估后，認為“設立女性專用車廂后會減低乘客來往車卡之間的靈活性，以及影響緊急逃生的安排，而且在實際執行時難以控制乘客通過各車廂”，因此，港鐵表示，現階段沒有計劃設立女性專用車廂。