從上天入地，到頂天立地

前段時間與朋友聊共享單車。

做VC的朋友說，共享單車拯救了自行車廠，本來停產的生產線紛紛開動起來了。

可做產業記者的朋友卻認為真實情況完全相反。共享單車上大街后，直接摧毀了渠道銷量，自行車廠只能完全依賴共享單車平臺；可后來，摩拜掌握生產工藝，借助富士康的幫助自己生產自行車了，年產能可達全球總產量的一半。

這其實就是商業社會里“天派”摩拜割“地派”自行車廠商韭菜的例子。

天派、地派，本是2015年中國互聯網公司興起的概念，但放大到整個商業世界，也挺有意思。

天派可以理解為平臺公司，關鍵詞是生態、資本與風口勢能。地派則可以理解為產業公司，關鍵詞是研發、生產與供應鏈。聯想到二級市場，天派的表現就是金融大鱷，地派的載體就是產業巨頭。

在手機產業，小米就是一家天派公司，它沒有自己的工廠與渠道，但憑借資本勢能建立了以小米手機為中心的硬件生態鏈。與之爭鋒相對，OPPO/vivo就是典型的地派公司，鋪設了遍布全國的銷售渠道，地推人員數以萬計。

天派、地派各有所長，也各有煩惱。

天派融資能力更強，商業模式也更富想象力，因此總是先借助融資做游戲規則、做平臺、做規模，最后再考慮盈利。但是，天派總歸還是要從虛做實，通過盈利支撐估值。小米公司從初創時的風風火火，到后來的陣痛調整，再到如今做實產業鏈，就經歷了一個從天派到地派的邏輯轉變。

同樣的，出行共享平臺滴滴，電商平臺天貓，都在緊鑼密鼓地布局線下。

地派則勝在產業內實體存在，擁有豐富的經驗與技術。但是，地派運營成本高，成長周期長，受宏觀經濟因素的影響也較大，因而總是被資本市場“折價對待”。OPPO/vivo目前都做到全球前五名的出貨量了，但知名度還是局限于中國，資本結構與盈利水平也限制了IPO，面臨尷尬的天花板。

類似的天花板，更多地存在于落后產能密集的產業；缺失的融資能力，使這些地派企業難以承接供給側改革帶來的機遇。

顯然，但凡追求基業常青的公司，眼下不談天地之分，而是強調天地融合。

在新零售領域，韓都衣舍、三只松鼠、御泥坊等天派基因的企業，借助互聯網、大數據等連接了銷售渠道與生產廠商。原來的B2C+M2C正變成C2B+C2M，平臺與廠商結合起來為消費者提供定制的、精準的產品。

海爾、格力等原屬地派的制造型企業，如今也在主動擁抱天派屬性的金融資本，通過產融結合優化資本結構、并購全球優質資產，同時實現了產業規模擴張與市值增長。

而在上述融合中，我們欣慰地看到，天派與地派都找到了自己的價值與位置。沒有人“割韭菜”，也沒有人“被割韭菜”，雙方建立的是全新的“普惠關系”，互為補充，互為加強。

同時擁有扎實的產業基礎與資本想象力，國貨崛起方能真正落地，中國品牌才真正具有與全球對話的能力。