Forgarty導管腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞在兇險型前置胎盤患者剖宮產術中的應用

黃智勇，江 琴，李昭輝，郭偉昌，彭 翼

Forgarty導管腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞在兇險型前置胎盤患者剖宮產術中的應用

黃智勇，江 琴，李昭輝，郭偉昌，彭 翼

目的 觀察應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術治療兇險型前置胎盤的效果及安全性。方法 選取2016年3—11月于我院行剖宮產術的兇險型前置胎盤22例作為研究組，均于剖宮產術前行Forgarty導管預置術，待胎兒娩出后阻斷腹主動脈再行子宮動脈栓塞術。另選取2015年1—12月我院行傳統剖宮產術的兇險型前置胎盤28例作為對照組。回顧調查兩組術中出血量、輸血量、新生兒Apgar評分；球囊預置術中和子宮動脈栓塞術中電離輻射劑量；術后住院時間、是否入住重癥監護病房(ICU)以及圍術期并發癥發生情況；術后隨訪3個月，觀察月經恢復時間、產婦及新生兒有無放射相關性疾病。結果 研究組21例取得滿意的止血效果，1例發生術中大出血。兩組術中出血量[(354.1±156.4)ml vs (2055.4±567.3)ml]、輸紅細胞懸液量[(0.7±0.3)U vs (4.2±2.8)U]、輸注血漿量[(275.6±75.1)ml vs (890.6±245.1)ml]、手術總耗時[(78.2±25.5)min vs (133.4±29.2)min]、術后住院時間[(7.4±2.1)d vs (14.5±2.6)d]、子宮切除率(0 vs 32.14%)、術中大出血率(4.55% vs 89.29%)、失血性休克率(0 vs 39.29%)、入住ICU率(0 vs 42.86%)比較差異均有統計學意義(P<0.05)。術后隨訪3個月，研究組均未出現嚴重并發癥，未發生產婦及新生兒放射相關性疾病，僅2例出現臀部疼痛。結論 應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術治療兇險型前置胎盤患者安全、有效，可明顯降低術中、術后大出血的發生率，減少子宮切除等不良事件的發生。

前置胎盤；Forgarty導管；腹主動脈阻斷術；子宮動脈栓塞術；剖宮產術

兇險型前置胎盤是指既往有剖宮產史，此次妊娠為前置胎盤，且胎盤附著于原子宮瘢痕部位者，伴或不伴胎盤植入[1]。研究表明，兇險型前置胎盤多與剖宮產史、人工流產術或宮腔內操作史、高齡、肥胖等因素有關[2]。由于異常附著的胎盤血供往往極其豐富，術中易發生致命性出血，嚴重威脅患者生命。同時由于出血洶涌，術野暴露困難，給緊急止血手術操作帶來困難。Machado[3]報道，胎盤植入已經取代子宮收縮乏力成為急診子宮切除的首要原因。兇險型前置胎盤合并胎盤植入的產婦在終止妊娠時可能出現致命性大出血，孕產婦病死率高達7%[4]。對此類患者傳統處理措施多采取以止血為目的的子宮切除術，術中平均失血量可達3000 ml，20%的患者失血量>5000 ml，10%的患者失血量>10 000 ml[5-6]。目前我國人口肥胖率逐年增加、生育年齡普遍延后、剖宮產率居高不下，加之二胎政策的開放，可以預見前置胎盤將成為產科醫生必須面對的棘手問題。我院2016年3—11月收治兇險型前置胎盤患者22例，應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術，取得了滿意的治療效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象及分組 選取2016年3—11月于我院行Forgarty導管腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術的兇險型前置胎盤22例作為研究組，年齡22～37歲；孕周33～38周；17例伴胎盤植入，5例出現產前少量出血。另選取2015年1—12月我院行傳統剖宮產術的兇險型前置胎盤患者28例作為對照組，年齡22～37歲；孕周33～38周。兩組均為單胎妊娠，術前均經彩色多普勒超聲或磁共振檢查明確診斷。兩組年齡、孕周等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 術前對孕婦進行全面評估，包括B超及磁共振判斷胎盤位置，植入的深度、范圍，確定子宮切口位置。準備充足血源。中心靜脈置管，建立2～3條靜脈通路。研究組在剖宮產術前經股動脈置入8F動脈鞘，引入7F Forgarty導管至腹主動脈，經X線透視調整導管位置，預置至腎動脈下方平面后送手術室行剖宮產術。待胎兒娩出后向球囊內注水以阻斷腹主動脈，阻斷后繼續完成胎盤剝離等手術。持續阻斷直至患者送往介入室行子宮動脈栓塞術。栓塞材料均為明膠海綿顆粒。術后股動脈穿刺點予沙袋壓迫6～8 h，術后12 h內該側下肢制動。對照組行傳統剖宮產術，常規使用縮宮素、縫扎以及子宮填塞等方式止血。若術中大出血或術后仍持續活動性出血，酌情行子宮切除或行子宮動脈栓塞術。

1.3 觀察指標 通過病歷調查，記錄術中出血量、紅細胞/血漿輸入量、術前與術后當日血紅蛋白變化、新生兒Apgar評分；研究組患者球囊預置術和子宮動脈栓塞術耗時及術中電離輻射劑量；患者術后住院時間、是否入住重癥監護病房(ICU)，以及有無子宮切除、產中大出血、產褥感染、彌漫性血管內凝血(DIC)、失血性休克等情況發生。觀察組術后隨訪3個月，觀察產婦有無發熱、疼痛，月經恢復時間，以及產婦和新生兒有無放射相關性疾病。

2 結果

2.1 介入治療情況 研究組均順利行Forgarty導管腹主動脈預置術，平均耗時(17.4±4.8)min，平均電離輻射劑量(13.6±5.1)mGy；剖宮產術后均順利實施子宮動脈栓塞術，僅1例發生大出血，聯合行髂外動脈至子宮動脈異常分支栓塞。研究組手術平均耗時(79.4±34.6)min，平均電離輻射劑量(1265.0±453.3)mGy。對照組有14例因術中大出血行子宮動脈栓塞介入治療，其中1例治療效果欠佳，后行急診子宮切除術。

2.2 圍術期情況 研究組行腹主動脈阻斷術后出血量明顯減少，術野清晰，手術操作順利，耗時(63.1±12.8)min。1例剖宮產術中發生大出血，出血量達10 500 ml，輸注紅細胞懸液22 U、血漿3800 ml、冷沉淀4 U，耗時215 min，腹主動脈阻斷時間195 min，期間解除阻斷3次，每次約1 min。剖宮產術后急診行子宮動脈栓塞術，術后出血停止。對照組3例術中出血量相對較少，積極予縮宮素及子宮填塞后出血逐漸減少；25例出現術中大出血，其中11例出現失血性休克(8例行急診子宮切除術)，14例行介入治療(1例治療效果欠佳行急診子宮切除)。研究組術中出血量、輸紅細胞懸液量、輸注血漿量均少于對照組，手術總耗時、術后住院時間短于對照組，子宮切除率、術中大出血率、失血性休克率、入住ICU率均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)；兩組新生兒Apgar評分及DIC發生率比較均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 采用不同手術方式的兇險型前置胎盤兩組患者觀察指標比較

注：研究組為應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術患者組，對照組為行傳統剖宮產術患者組

2.3 研究組隨訪情況 研究組術后隨訪3個月，2例出現臀部疼痛等癥狀，術后2周完全緩解；均未發生術后大出血、產褥感染、DIC、失血性休克、肺栓塞、閉經、宮腔內感染、輸尿管損傷、神經損傷等并發癥，均在10～14周內恢復月經，未發生產婦及新生兒放射相關性疾病。

3 討論

3.1 對兇險型前置胎盤的認知 兇險型前置胎盤術中常發生致命性出血、DIC、休克，嚴重威脅患者生命，是產科十分棘手的危急重癥[7]。減少術中出血、迅速有效止血是搶救此類患者成功的關鍵[8]。Angstmann等[9]報道2001—2009年剖宮產中同時行子宮切除的瘢痕子宮伴胎盤植入孕晚期患者，平均出血量達4517 ml。既往文獻報道有效的止血方法包括使用促宮縮藥、B-Lynch縫合+宮腔氣囊、分級盆腔血管結扎術、補丁法、單純子宮填塞、腹主動脈球囊阻斷術[10]、腹主動脈球囊阻斷聯合子宮填塞[11]等方法。但亦有在行腹主動脈球囊阻斷的情況下仍行子宮切除的病例報道，周學梅和楊鵬鳴[12]報道1例兇險型前置胎盤伴胎盤植入患者，行剖宮產時發現子宮下段前壁大量靜脈曲張，胎盤剝離縫合子宮切口后松開球囊，陰道內仍流血不止，故行子宮切除。近年來已有研究表明，由介入技術輔助的剖宮產術可以極大降低前置胎盤患者的手術風險和相關并發癥發生率[13]。Bouvier等[14]報道，剖宮產術中胎兒娩出后立即栓塞子宮動脈，可有效減少出血量，并降低子宮切除的風險。本研究證明，兇險型前置胎盤患者行Forgarty導管腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術可減少出血量及術中輸血量，降低子宮切除率，這與前述文獻研究結果一致。

3.2 Forgarty導管阻斷腹主動脈治療機制 目前，國內常使用普通球囊行腹主動脈球囊阻斷。各醫院選擇的球囊品牌和大小不盡相同，主要要求球囊有一定的直徑大小能阻斷血流，并要有良好的順應性和一定的長度以減少腹主動脈損傷和避免阻斷腹主動脈分支血流。因此，不少學者選擇COOK公司生產的25～40 mm普通球囊[15-17]。我科在國內首次使用Forgarty導管行腹主動脈阻斷輔助剖宮產術并取得良好效果。Forgarty導管長約80 cm，管徑自2F～7F不等，遠端裝置一小乳膠橡皮囊并有一小孔與導管相通，可從導管末端注入少許液體使囊袋充盈。低位腹主動脈是指在第3腰椎～第5腰椎平面的腹主動脈，劉傲飛[18]測定其直徑約(15.08±1.99)mm。我們使用7F管徑的Forgarty導管，其末端液體囊袋充盈時直徑為23～25 mm，故可阻斷直徑在25 mm以內的動脈血流，本文研究組腹主動脈直徑均≤25 mm。腎動脈開口多在第2腰椎平面，為防止影響腎動脈血流，阻斷部位應選擇在腎動脈開口以下。

另外，與傳統的普通球囊相比，Forgarty導管阻斷更迅速，僅需推注2～4 ml液體就能使液體囊袋快速充盈；其與血管壁接觸面積小，阻斷血管長度極短，一定程度減少了腰動脈等腹主動脈分支阻斷引起相應部位脊髓缺血的發生。Forgarty導管僅需8F穿刺鞘，可經皮穿刺，減少了血管穿刺部位損傷；而普通球囊需10F穿刺鞘，需要血管切開或應用縫合器，操作較復雜，并增加了患者治療費用。

3.3 子宮動脈栓塞的手術技巧 對擬行子宮動脈栓塞術患者，首先考慮取出Forgarty導管，在同側動脈鞘內完成栓塞術。若術中在解除阻斷的情況下仍大量出血，則考慮先從對側重新穿刺置入動脈鞘，并先行對側子宮動脈栓塞，后松開球囊，快速行同側子宮動脈栓塞，從而減少出血量。在導管選擇方面，可選擇Cobra2導管、Simmon2導管，或必要時選擇雙J管。為使髂內動脈造影更好地顯示子宮動脈，建議行同側45°造影為佳，或根據造影結果自行調節投射角度。在栓塞劑選擇上，一般選擇直徑大的明膠海綿顆粒進行栓塞，若栓塞效果欠佳，可選擇明膠海綿片自行剪成小顆粒栓塞。明膠海綿栓塞劑栓塞后，在7～14 d內會逐漸被組織吸收，從而減少因子宮動脈栓塞而引起的閉經等并發癥發生。

3.4 并發癥預防和處理 應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷，必須在剖宮產術前腹主動脈預置Forgarty導管。該操作需在X線透視下進行，是否會影響胎兒？國際輻射防護委員會認為，產婦接受<100 mGy射線劑量照射不會造成胎兒疾病的發生[19]。Thabet等[20]報道，孕婦暴露放射劑量<150 mGy時，不會對胎兒造成不良影響。本研究中，產婦術中接受的最大電離輻射劑量18.7 mGy，明顯低于上述最小劑量，因此是安全的。導管預置過程可不用全程X線透視定位，一般待Forgarty導管置入至30 cm刻度時再行透視定位，并根據透視結果調整送至理想位置即可。對剖宮產時間長的患者，建議腹主動脈阻斷1 h后松開球囊5～10 min再行剖宮產術，可有效減少阻斷部位以下器官和肢體的缺血，防止動脈血栓形成等并發癥發生。

由于考慮出血的風險，故介入手術過程無肝素化，因此有一定的血栓形成風險。李青春等[21]行腹主動脈球囊阻斷治療兇險型前置胎盤21例，有1例出現股動脈血栓形成。故簽訂手術同意書時要告知患者有動脈血栓形成風險，盡量減少腹主動脈阻斷時間及術后盡早拔管，以減少血栓形成。若術中或術后發現血栓形成，應早期行動脈切開取栓等防止肢體壞死。劉智勇等[22]報道了22例行腹主動脈球囊阻斷的兇險型前置胎盤患者，術中、術后均未使用抗凝劑，無一例出現動脈或靜脈血栓形成。但亦有報道兇險型前置胎盤患者行腹主動脈球囊阻斷術后給予低分子肝素抗凝治療，術后仍未避免下肢深靜脈血栓形成[23]。本研究中無一例出現下肢深靜脈血栓形成，考慮動脈穿刺后操作側肢體需制動12 h，故建議12 h后適當活動下肢,以預防下肢深靜脈血栓形成。

本研究1例剖宮產術中出現大出血，后造影檢查示腹壁下動脈-髂外動脈-子宮動脈異常交通，因此止血效果欠佳，故術中要考慮有異常血管走行可能，栓塞時要注意栓塞腹主動脈和子宮動脈的交通支。還有2例術后出現臀部疼痛，考慮為臀上動脈異位栓塞所致，故建議手術時應盡量避開。

綜上所述，應用Forgarty導管行腹主動脈阻斷聯合子宮動脈栓塞輔助剖宮產術治療兇險型前置胎盤，可明顯減少術中術后引起的大出血以及輸血和輸液量，降低子宮切除率及病死率，且無明顯嚴重并發癥，值得臨床推廣應用。

[1] 鄒萬姣，張玉霞.兇險型前置胎盤對孕產婦妊娠結局的影響研究[J].中國當代醫藥，2014，21(13):145-147.

[2] Chattopadhyay S K， Khariff H， Sherbeeni M M. Placenta praevia and accreta after previous caesarean section[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 1993，52(3):151-156.

[3] Machado L S. Emergency peripartum hysterectomy: Incidence, indications, risk factors and outcome[J].N Am J Med Sci， 2011，3(8)：358-361.

[4] Clausen C, Lonn L, Langhoff-Roos J. Management of placenta percreta: a review of published cases[J].Acta Obstet Gynecol Scand, 2014,93(2):138-143.

[5] Kassem G A， Alzahrani A K. Maternal and neonatal outcomes of placenta previa and placenta accreta: three years of experience with a two-consultant approach[J].Int J Womens Health, 2013,5:803-810.

[6] Rotas M A， Haberman S， Levgur M. Cesarean scar ectopic pregnancies: etiology, diagnosis, and management[J].Obstet Gynecol， 2006，107(6):1373-1381.

[7] Silver R M, Fox K A, Barton J R,etal. Center of excellence for placenta accreta[J].Am J Obstet Gynecol, 2015,212(5):561-568.

[8] 蔣洪青,劉平,劉志惠.綜合手術治療兇險型前置胎盤效果分析[J].中國醫藥科學,2016,6(10):74-76.

[9] Angstmann T, Gard G, Harrington T,etal. Surgical management of placenta accreta: a cohort series and suggested approach[J].Am J Obstet Gynecol, 2010,202(1):38.

[10]段旭華,王艷麗,韓新巍,等.間歇性阻斷腹主動脈聯合剖宮產術與常規剖腹產術治療兇險性前置胎盤并胎盤植入的對照研究[J].臨床放射學雜志,2016,35(11):1746-1750.

[11]王瑜,蘭志勛,楊年,等.腹主動脈球囊阻斷聯合宮腔填塞預防前置胎盤產后出血[J].四川醫學,2016,37(7):752-754.

[12]周學梅,楊鵬鳴.腹主動脈球囊阻斷術在兇險型前置胎盤大出血中的應用(附2例報告)[J].湖北科技學院學報(醫學版),2016,30(5):443.

[13]黃金瑞,李敏清.球囊介入動脈閉塞術在兇險型前置胎盤圍術期中的應用價值及時機[J].中國醫藥導報,2015,12(20):76-80.

[14]Bouvier A, Sentilhes L, Thouveny F,etal. Planned caesarean in the interventional radiology cath lab to enable immediate uterine artery embolization for the conservative treatment of placenta accreta[J].Clin Radiol, 2012,67(11):1089-1094.

[15]李繼軍,左常婷,王謝桐,等.腹主動脈球囊阻斷術在兇險性前置胎盤并胎盤植入剖宮產術中的應用[J].山東大學學報(醫學版),2016,54(9):22-25.

[16]張春華,左常婷,王謝桐,等.腹主動脈球囊阻斷術在兇險性前置胎盤剖宮產中的作用[J].山東大學學報(醫學版),2016,54(9):18-21.

[17]凌波,謝蘭.腹主動脈阻斷球囊植入術在中央性前置胎盤剖宮產術中的應用[J].實用醫院臨床雜志,2016,13(5):208-209.

[18]劉傲飛.腹主動脈及其主要分支的cT測量[D].上海：第二軍醫大學，2011.

[19]ICRP. Biological cffccts after prmatal irradiation(cmbyro and fctus)， ICRP Publication 90[R].0xford：Pcrgamon Prcss， 2003.

[20]Thabet A, Kalva S P, Liu B,etal. Interventional radiology in pregnancy complications: indications, technique, and methods for minimizing radiation exposure[J].Radiographics, 2012,32(1):255-274.

[21]李青春,張建平,胡睿,等.低位腹主動脈球囊阻斷術在兇險型前置胎盤剖宮產術中的應用[J].實用放射學雜志,2016,32(6):938-941.

[22]劉智勇,余雷,易小宇,等.球囊阻斷腹主動脈控制兇險性前置胎盤并胎盤植入剖宮產術中出血22例[J].介入放射學雜志,2016,25(7):624-627.

[23]劉傳,趙先蘭,劉彩,等.腹主動脈球囊阻斷在兇險性前置胎盤合并胎盤植入剖宮產術中的應用[J].實用婦產科雜志,2016,32(3):204-207.

Abdominal Aortic Occlusion by Forgarty Catheter Combined with Uterine Artery Embolization in Application of Cesarean Section for Patients with Pernicious Placenta Previa

HUANG Zhi-yong, JIANG Qin, LI Zhao-hui, GUO Wei-chang, PENG Yi

(Department of Cardiovascular Surgery, the First People's Hospital of Yibin City, Yibin, Sichuan 644000, China)

Objective To observe efficacy and safety of abdominal aortic occlusion by Forgarty catheter combined with uterine artery embolization in application of cesarean section for patients with pernicious placenta previa. Methods A total of 22 patients with pernicious placenta previa undergoing cesarean section from March to November 2016 were recruited as study group. Preoperative Forgarty catheterization was performed for all patients, and abdominal aorta was obstructed after fetal disengagement, and then uterine artery embolization was performed. Other 28 patients with pernicious placenta previa undergoing traditional cesarean section from January to December 2015 were selected as control group. Intraoperative blood loss volume, blood transfusion volume, neonatal Apgar score, radiation dose of ionizing radiation during Forgarty catherization and uterine artery embolization, postoperative length of stay, whether or not admission in ICU and perioperative incidence rate of complications were retrospectively investigated in two groups. With postoperative 3 months of follow-up, menstrual recovery time and incidence rates of radiation-related diseases in puerperal and neonatus were also observed. Results In study group, 21 patients had satisfactory hemostatic efficacy, while 1 patient had intraoperative hemorrhoea. In two groups, values of intraoperative blood loss volume were (354.1 ± 156.4) ml vs (2055.4 ± 567.3) ml; volume values of erythrocyte suspension consumption were (0.7 ± 0.3) U vs (4.2 ± 2.8) U; values of plasma consumption were (275.6±75.1) ml vs (890.6±245.1) ml; the total operative times were (78.2±25.5)min vs (133.4±29.2) min; postoperative length of stay were (7.4±2.1) d vs (14.5±2.6) d; hysterectomy rates were 0 vs 32.14%; admission rates in ICU were 0 vs 42.86%; intraoperative hemorrhoea rates were 4.55% vs 89.29%; hemorrhagic shock rates were 0 vs 39.29%, and the differences were statistically significant (P<0.05). In study group during postoperative 3 months of follow-up, no severe complications and radiation-related diseases in puerperal and neonatus were found, except that hip pain happened in 2 patients. Conclusion Abdominal aortic occlusion by Forgarty catheter combined with uterine artery embolization in assistance of cesarean section for patients with pernicious placenta previa is safe and effective， and it can significantly decrease incidence rates of postoperative hemorrhage and reduce incidence rate of adverse events such as hysterectomy.

Placenta previa； Forgarty catheter； Abdominal aortic occlusion； Uterine artery embolization； Cesarean section

宜賓市科技局“一抓一”重點項目(2016YZY001)

644000 四川 宜賓，宜賓市第一人民醫院血管外科

李昭輝，E-mail：1187510153@qq.com

R714.56

A

1002-3429(2017)07-0066-05

10.3969/j.issn.1002-3429.2017.07.021

2017-02-13 修回時間：2017-04-20)