LC聯(lián)合LCBDE與ERCP后擇期行LC治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的臨床效果對比觀察

肖勝兵，張彩云，徐繼威，周煥城

（廣東省梅州市人民醫(yī)院 肝膽外一科，廣東 梅州 514000）

LC聯(lián)合LCBDE與ERCP后擇期行LC治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的臨床效果對比觀察

肖勝兵，張彩云，徐繼威，周煥城

（廣東省梅州市人民醫(yī)院 肝膽外一科，廣東 梅州 514000）

目的比較一期腹腔鏡膽囊切除術(shù) （LC）聯(lián)合腹腔鏡膽總管探查術(shù) （LCBDE）與經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影 （ERCP）后擇期行LC治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的臨床效果。方法選取我院2013年1月至2016年12月期間收治的251例膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石患者，按手術(shù)方式分為LC＋LCBDE組 （184例）和ERCP＋LC組 （67例）。觀察和比較兩組患者的臨床效果。結(jié)果兩組患者的手術(shù)成功率、結(jié)石殘留率和術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。LC＋LCBDE組的手術(shù)時間和住院時間均顯著短于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。LC＋LCBDE組的結(jié)石復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。LC＋LCBDE組的術(shù)中出血量和住院費用均顯著少于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。結(jié)論與ERCP后擇期行LC比較，一期LC聯(lián)合LCBDE治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的安全性較高，臨床效果較好。

膽囊結(jié)石；膽總管結(jié)石；腹腔鏡；膽囊切除術(shù)；膽總管探查術(shù)

近年來，膽囊結(jié)石相關(guān)疾病的發(fā)病率逐年升高，其中合并膽總管結(jié)石病例約占15%［1］。隨著腹腔鏡技術(shù)的逐步應(yīng)用和推廣，其效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)開腹手術(shù)，成為腹部手術(shù)的首選方式［2］。目前，膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的微創(chuàng)術(shù)式有兩種：一期腹腔鏡膽囊切除術(shù) （LC） 聯(lián)合腹腔鏡膽總管探查術(shù)（LCBDE）以及經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影 （ERCP）聯(lián)合LC。對于以上兩種術(shù)式的療效差異，目前尚無明確的結(jié)論。本研究觀察并比較兩種術(shù)式治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月至2016年12月收治的251例膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石患者，根據(jù)不同的手術(shù)方式分為兩組。LC＋LCBDE組 （184例）中，男90例，女94例；平均年齡 （53 ±11） 歲； 術(shù)前 ALT、 TB分別為 （291.2±280.3） U／L、（103.5±67.8）μmol／L。ERCP＋LC組 （67例）中，男35例，女 32例；平均年齡 （51±10）歲；術(shù)前 ALT、TB分別為（302.6±291.5）U／L、 （94.8±74.6）μmol／L。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 觀察指標

觀察并比較兩組患者的手術(shù)成功率、結(jié)石殘留率、結(jié)石復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率、進食時間、住院費用和住院時間。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 LC＋LCBDE組

全麻后按LC4戳孔進入腹腔，游離膽囊三角，解剖顯露膽囊管。全程采用Olympus纖膽道鏡進行探查，使用取石籃取石。取盡結(jié)石后，視患者的情況放T型管引流或直接縫合膽總管，最后行常規(guī)LC術(shù)，出院1個月后復(fù)查并拔管。

1.3.2 ERCP＋LC組

患者于全麻下行ERCP術(shù)，Olympus十二指腸鏡進鏡，造影明確解剖結(jié)構(gòu)，確定膽管結(jié)石的直徑和位置，沿膽總管將電刀插入乳頭，在約11點方位切開括約肌，在內(nèi)鏡下根據(jù)結(jié)石直徑使用取石籃取出或先碎石再取出，術(shù)后留置鼻膽管進行引流。ERCP術(shù)后視患者的一般情況，2～3 d內(nèi)分期行LC。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以均數(shù) ±標準差 （±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率 （%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的手術(shù)成功率、結(jié)石殘留率、結(jié)石復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組的手術(shù)成功率和結(jié)石殘留率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。LC＋LCBDE組的結(jié)石復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率比較

LC＋LCBDE組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量均顯著少于ERCP＋LC組 （P＜0.05）；兩組的術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。見表2。

表2 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率比較［，n （%）］

表2 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率比較［，n （%）］

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（m i n） 術(shù)中出血量（m L） 術(shù)中轉(zhuǎn)開腹L C＋L C B D E組 1 8 4 1 4 3.4 ± 1 7.6 7 8.1 ± 1 8.9 6（3.3）E R C P＋L C組 6 7 1 8 6.3 ± 2 9.1 1 2 8.9 ± 2 9.7 3（4.5）t／χ2 1 4.1 4 0 1 5.9 8 0 0.2 1 0 P 0.0 0 0 0.0 0 0 0.6 4 7

2.3 兩組的術(shù)后進食時間、住院費用和住院時間比較

兩組患者術(shù)后進食時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；LC＋LCBDE組的住院時間和住院費用均顯著少于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的術(shù)后進食時間、住院費用和住院時間比較 （）

表3 兩組的術(shù)后進食時間、住院費用和住院時間比較 （）

組別 例數(shù) 進食時間 （d） 住院時間 （d） 住院費用 （萬元）L C＋L C B D E組 1 8 4 2.7 2 ± 0.6 1 9.5 7 ± 1.9 3 1.9 2 ± 0.4 8 E R C P＋L C組 6 7 2.8 1 ± 0.5 1 1 0.2 4 ± 1.7 2 2.5 3 ± 0.2 9 t 1.0 7 8 2.5 0 2 9.7 6 6 P 0.2 8 2 0.0 1 3 0.0 0 0

3 討論

膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石是肝膽外科的常見病、多發(fā)病，如何使用更安全、更高效的術(shù)式治療該病是目前的研究重點。本研究選取我院收治的251例膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石患者，對比了一期LC聯(lián)合LCBDE和ERCP后擇期行LC的療效，LC＋LCBDE組的手術(shù)成功率、結(jié)石殘留率、術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率和術(shù)后進食時間等指標與ERCP＋LC組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；而LC＋LCBDE組的結(jié)石復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間、住院費用等指標均優(yōu)于ERCP＋LC組 （P＜0.05）。

本研究結(jié)果顯示，兩組的手術(shù)成功率和結(jié)石殘留率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），表明這兩種術(shù)式均有確切的療效，與傳統(tǒng)的開腹手術(shù)比較，手術(shù)時間顯著縮短，并避免患者術(shù)后攜帶T管，不破壞Oddis括約肌功能［3］。由于目前腹腔鏡技術(shù)的飛速發(fā)展，這兩種術(shù)式的術(shù)中轉(zhuǎn)開腹率也明顯降低，表明其應(yīng)用已較為廣泛和成熟。

與ERCP后擇期行LC比較，一期LC聯(lián)合LCBDE避免了分次手術(shù)給患者帶來的痛苦，使手術(shù)時間和住院時間明顯縮短。與此同時，一期LC聯(lián)合LCBDE也減少了ERCP后擇期行LC存在的LC術(shù)前和術(shù)中膽囊內(nèi)結(jié)石可能會再次掉入膽總管的風(fēng)險，明顯降低結(jié)石復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率［4］。與ERCP后擇期行LC比較，一期LC聯(lián)合LCBDE的術(shù)中出血量顯著減少。許煥建等［2］的研究指出，一期LC聯(lián)合LCBDE術(shù)中出血主要與凝血機能差、術(shù)前有膽管炎、操作技術(shù)不熟練、切開方向偏離等因素密切相關(guān)。

綜上所述，與 ERCP后擇期行 LC比較，一期 LC聯(lián)合LCBDE治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石有較高的安全性和較好的臨床效果。

[1] Collins C,Maguire D,Ireland A,et al.A prospective study of common bile duct calculi in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: natural history of choledocholithiasis revisited[J].Ann Surg,2004, 239(1):28-33.

[2] 許煥建,張凱杰,孫學(xué)征.內(nèi)鏡下十二指腸乳頭括約肌切開及腹腔鏡膽囊切除聯(lián)合術(shù)中膽道造影治療膽囊合并膽總管結(jié)石 [J].中國內(nèi)鏡雜志,2007,13(3):327-328,330.

[3] 王博,程潔,袁志林,等.腹腔鏡膽囊切除、膽總管探查、內(nèi)引流并一期縫合術(shù)的療效分析 [J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2011,18 (8):876-879.

[4] 張翼,孫維佳,吳君輝,等.腹腔鏡膽囊切除聯(lián)合手術(shù)的臨床應(yīng)用[J].中國內(nèi)鏡雜志,2006,12(8):815-817.

（責任編輯：常海慶）

Comparison and Observation on the Clinical Effect of LC Combined with LCBDE and Elective LC after ERCP in the Treatment of Cholecystolithiasis Complicated with Choledocholithiasis

XIAO Shengbing,ZHANG Caiyun,XU Jiwei,ZHOU Huancheng
(1stDepartment of Hepatobiliary Surgery,Meizhou People's Hospital,Meizhou 514000,China)

ObjectiveTo compare the clinical effect of one-staged laparoscopic cholecystectomy(LC)combined with laparoscopic common bile duct exploration(LCBDE)and elective LC after endoscopic retrograde cholangiopancreatography(ERCP)in the treatment of cholecystolithiasis complicated with choledocholithiasis.MethodsA total of 251 cases of patients with cholecystolithiasis complicated with choledocholithiasis admitted to our hospital from January 2013 and December 2016 were selected and divided into LC+LCBDE group(184 cases)and ERCP+LC group(67 cases)according to their surgical methods.The clinical effect of patients were observed and compared between two groups.ResultsNo statistical difference was found in the surgical success rate,residual rate and the rate of conversion to laparotomy between two groups(P＞0.05).The surgical time and hospitalization time of LC+LCBDE group were significantly shorter than those of ERCP+LC group(P＜0.05).The recurrence rate and incidence of complications of LC+LCBDE group were significantly lower than those of ERCP+LC group(P＜0.05).The intraoperative blood loss and hospitalization expenses were significantly less than those of ERCP+LC group(P＜0.05).ConclusionsCompared with elective LC after ERCP,one-staged LC combined with LCBDE has higher safety and better clinical effect in the treatment of cholecystolithiasis complicated with choledocholithiasis.

Cholecystolithiasis;Choledocholithiasis;Laparoscope;Cholecystectomy;Common bile duct exploration

R657.4

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.07.0897

2017－02－11

肖勝兵 （1981－），男，主治醫(yī)師，從事肝膽外科臨床工作。