基于游人破壞性行為研究的社區公園優化設計

李一芳+湯佩瑚+楊君雨+陶小卉+應君

摘要：為提高社區公園的環境質量，以杭州市為例，結合環境心理學、環境行為學等相關理論和文獻的研究，調查分析了社區公園中游人的破壞性行為產生的實質，從設計的角度提出了相應的可行性對策，從而規避由其行為造成的環境破壞，最終達到優化社區公園環境的目的，為將來社區公園建設和改造提供理論參考。

關鍵詞：社區公園；游人破壞性行為；設計對策

中圖分類號：G246

文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2017）13-0032-05

1 課題研究背景

近年來，國內新建的居住區室外環境質量有所提高，集中表現在居住區的綠化和社區公園的建設上。但目前社區公園的設計多為與人正向關系上思考，即設計針對使用者的正常行為參與，而忽略了正常行為的反向性行為（人的破壞性行為）對其環境可持續性的影響。因此，無論是在老舊還是新建的社區公園中，環境破壞性問題普遍存在且難以解決。

2 概念解釋

2.1 社區公園的概念

社區公園指為一定居住用地范圍內的居民服務，具有一定活動內容和設施的集中綠地[1]。由此體現社區公園的特性：①社區公園的位置鄰近居住區，居民可達性強；②社區公園的規模較小，功能相對單一；③社區公園的服務對象為周邊居民，人群相對固定。

2.2 社區公園的游人破壞性行為概念

丹麥學者楊·蓋爾在《交往與空間》中提到環境的缺陷帶動不良行為的出現[2]。即人的需求沒有被滿足（基本需求或是非法需求），因此做出一些具有破壞性的表現。針對社區公園而言，最終造成社區公園環境破壞。

3 案例研究及分析

3.1 實地調查研究

以杭州市為例，圈定調研大范圍，降低了地域環境文化差異等因素造成的游人行為差異。同時，為了對分析結果進行普適性探索，選定具典型代表性的公園進行實地調查研究。如此次調研共發放300份問卷，其中有效問卷245份，有效率約為81.7%（表1）。

3.2 社區公園中游人的主要活動研究

社區公園中破壞性行為的產生首先以人的行為為導向，破壞性行為很可能會發生在游人最常進行的活動中。因此，研究游人的破壞性行為，最先需要了解游人的活動內容，將實地調查結果歸納總結如表2所示。

3.3 社區公園中游人破壞性行為調查研究

了解社區公園活動后需更進一步挖掘行為背后的目的，社區公園的破壞性行為是人為的主觀因素對客觀存在事物的影響。因此，從行為目的、行為主體、行為客體三個方面對游人的破壞性行為進行調查分析。

3.3.1 不同行為目的游人破壞性行為

（1）正常行為活動。如（表3）所示，正常行為活動中產生的破壞性行為比值較大。它的主要破壞性來自于游人的主要日常活動，幾乎包攬了所有人群。攀爬樹木、破壞景觀綠化和基礎設施、侵占主要休息空間為常見的游玩時產生的破壞行為。休息閱讀對公園空間的占用時間較長。如（圖1）通常午休的游人和游玩的兒童共占大面積座椅，占據他人休息空間。另一方面，休憩和游玩同于一處，不利于彼此休息或活動。

（2）非正常行為活動。非正常行為活動中以獲利為目的的活動占據很大比例，主要體現在發放、粘貼廣告和擺攤經營的現象上。隨以亂扔的宣傳單，墻面上噴漆或張貼的廣告，造成景觀破壞。在公園內駐扎營銷，侵占活動空間。交通穿行的破壞性現象也不容小覷，人們往往將公園道路當做是穿越城市的捷徑，加劇公園的人流負擔造成道路擁擠。其次，人們常以橫穿綠地的方式進行短距離穿行（圖2）。少數公園有廢棄物堆放，占據面積且景觀效果差。

3.3.2 不同行為主體的游人破壞性行為

（1）少年兒童（18歲以下）。據調查顯示，社區公園少年兒童的破壞性行為較為常見，尤其是低齡兒童。兒童缺乏自主思考和行為控制能力，在部分家長縱容下常做出隨地便溺、亂扔垃圾和破壞環境及公共設施等行為。有部分少年出于叛逆心理和監護人的教育監管疏忽，在和其他游園行為起沖突的同時滿足他們被關注的心理，將自我滿足情緒放在文明行為之前，常表現在惡意破壞公共設施，破壞公園秩序上。

（2）青年（18～40歲）、中年人（41～65歲）。中青年間受教育程度不同，會使得他們的行為產生較大差異，行為可導性也有所不同。白天，公園中大多看不到這類人群游玩，而清晨和傍晚有部分上下班的中青年會出現亂扔煙蒂，綠化穿行的行為。

不少社區公園會出現閑散的中青年群體，以離職或無職人員居多，也有部分攤販出現。他們之中會出現部分晾曬衣物（圖3）、在公園聚集打牌娛樂（圖2）甚至出現吵打行為。這些行為對社區公園環境秩序影響較大，使公園可正常使用的公共空間減少，造成部分道路空間擁堵，景觀破壞的同時影響了社區公園的風氣。

（3）老年人（65歲以上）。老年人可以說是現代城市社區公園中最常見的群體，他們幾乎包攬了所有公園中可以進行的活動類型。他們主要的破壞性行為主要為隨意晾曬衣物及唱跳引起的噪音。部分老人會有帶寵物游園的行為，但由于對寵物的監管意識欠缺，造成公園活動區域，甚至在綠化區上出現寵物排泄物的現象（表4）。

3.3.3 不同行為客體的破壞性行為

如表5所示，對環境衛生及景觀綠化的破壞最為普遍，而在所有人群的使用中，亂扔垃圾、損壞綠化現象也皆有出現。主要原因是人的行為活動存在從眾心理，在已發生的破壞性行為中，人首先會理所當然地認為個人的這種行為對整體不造成影響。而破壞性行為的效應往往是疊加的，滴水穿石，環境破壞就因此加劇產生了。而對于部分人群的特殊行為，與年齡和受教育程度有關，隨著教育普及，環境意識的提高，情況將得到改善。

3.3.4 游人對社區公園環境的總體評價

對社區公園環境的使用后評價能反應出其環境的合理及缺陷。使優化設計更具針對性。通過對社區公園的使用后評價（圖4），結合其各項目的環境評價（表6），可以看出，對其中相對評價較高的三個公園普遍對其各項目的環境評價滿意度均較高。而對評價相對低的三個社區公園，其至少存在一類項目致使滿意度降低。其次，對于同樣無公廁且其他幾類項目評分均差距不大的紅建河社區公園和饅頭山立體社區公園，其總體評價卻差距懸殊。主要原因是對公廁的需求程度差異，饅頭山立體社區公園附近大多是底層住宅且距離很近。而紅建河社區公園主要居民附近多高層住宅且相對距離較遠。

各個社區公園的主要環境問題存在差別，主要與人的行為差異及公園本身的缺陷有關，主要包括以下問題：①陳舊的社區公園的基礎設施不完善；②道路規劃尺度不科學和功能安排不合理導致游人基本的行為方式得不到滿足；③設計考慮不足，誘使游人產生破壞性的行為習慣，致使環境遭到破壞。

4 基于游人破壞性行為的社區公園設計對策

針對杭州市社區公園的出現的破壞性問題，提出了如下相應設計策略。使用對策應適度而不可全盤照用（表7）。

破壞性行為間具有很強的關聯度，設計對策也需要統籌考慮，即一種方式的改變可以杜絕多種類型的破壞性行為發生，或者多種設計對策對同一環境破壞問題都起到作用。因此，對所涉及的破壞性行為歸納總結出以下5點設計原則。

4.1 阻攔設計

阻攔設計是指通過設計手法提示游人避免做出破壞社區公園的行為。阻攔的設計以有形和無形兩種手法進行表現。例如圍墻、欄桿、路障等的設施為有形的阻攔設計，可以有效地規定游人游園的范圍，而具有美觀性，藝術性的阻攔設計，會更易接受。無形的阻攔可以通過設計高差，植物障景等設計手法，引導游人行為活動，從而達到規避破壞性行為的目的。

4.2 使用需求

在景觀設計中，要充分體現人性化設計，就是要以使用者的需求為設計出發點，尊重使用者的行為需求，探尋人與設計之間的協調感[3]。

4.2.1 滿足交通網絡的需求

每一種行為，人都會消耗能量。現代快節奏的生活方式影響著人們的行為活動，他們更喜歡走捷徑，而不顧原有的道路指示，穿過草坪，破壞了原有優美的景觀環境[4]。對社區公園進行保護的最佳途徑之一是直線路徑，但這并非要摒棄曲徑通幽的設計景點路線，而是設計者對園內行走的最優路線有意的設計。道路設計的作用之一是避免游人破壞園內的綠地。因人的行為關聯性原因，可以利用該方法，以降低游人因抄近路而對綠地做出的破壞行為[5]。

4.2.2 滿足生活的需求

社區公園景觀小品的損壞，亂刻亂畫等現象表明驅使破壞性行為的產生是游人的個人素質和心理作用導致的。傳統強制阻止效果并不理想，除了使用宣傳欄等形式正確引導，提高游人的意識外，還可以順應行為特點，設置明確得當的載體承擔游人行為目的的功能，如涂鴉墻，裝置藝術等方式提供讓人發泄的途徑。

4.3 引導設計

引導設計是設計者對游人有引導性的設計景觀設施中，極具明確性的標識設計，直觀地規范游人的行為。道路是公園公共空間中的重要組成部分，它貫穿于景區的各個角落，不僅能引導游人流向，還能劃分不同形狀，不同功能的一系列空間[6]。但角度相交較大的路徑易使游人失去方向性或是做出“裁角”抄近路的行為[7]。因此，設計時注意道路交叉點，還可以利用甬道、在路口轉折處設計具有亮點的景觀小品等方式引導游人。

4.4 環境誘導

環境營造誘導人的行為，即通過景觀環境營造激發游人的情感共鳴，讓游人按照設計模式向正確的方向行進并做出相對應的行為，從而降低破壞性行為的發生。所以可以通過設計手段使游人和所處環境之間產生關聯，激發引導游人正確的行為。利用植物、鋪磚、小品、燈光等元素營造特殊氛圍或者產生一種虛空間，使人產生下意識的行為狀態。

4.5 科學規劃

優秀的設計者對公園的設計應具有長遠的目光，采用科學和技術的構思控制公園經濟成本減少負擔。耐踩踏和易于管理的地被植物是社區公園草種的首選。公共基礎設施也應首選耐磨性和性價比高的材料。樹種選擇要與當地鄉土樹種相結合，為預防游人的破壞性行為要做好提前措施，規避行為發生。

5 結論

論述另辟蹊徑，從游人的破壞性角度調查分析了社區公園的在實際過程中的環境破壞并提出了優化方案。雖作出了有益探索，但對于該領域的科學理論和實際問題的解決工作仍有限，日后的社區公園環境破壞問題仍任重而道遠。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國行業標準》編寫組.城市綠地分類標準：CJJ/T85-2002[S].北京：中國建筑工業出版社，2002.

[2]揚·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯北京：中國建筑工業出版社，2003.

[3]吳琴香，唐 麗，陳亮明.基于人的行為需求的現代城市公園建設初探[J].安徽農業科學，2007（35）：9530～9531.

[4]薛 菲.城市開放空間風景園林設計與城市記憶研究：深圳中心區公園設計案例[J].中國園林，2006（9）：27～32.

[5]馬利波，曹 榮.城市公園設計的重新審視[J].華中建筑，2006，（26）：130～131.

[6]黨貴柯，梁 靜.城市公園綠地設計的探討[J].科學時代，2012（13）.

[7]魯 娜.綜合公園設計導向——以使用者行為活動為依據[D].武漢：武漢理工大學，2006.

[8]曾 婷.城市開放式公園的景觀破壞及保護性設計對策研究[D].南昌：南昌大學，2013.