腐敗治理、經(jīng)濟責(zé)任追究與國家審計

王璽

摘要：腐敗治理與經(jīng)濟責(zé)任追究之間有著相輔相成的關(guān)系。腐敗的原因應(yīng)該從追究黨政干部的經(jīng)濟責(zé)任出發(fā)；而經(jīng)濟責(zé)任追究是治理腐敗問題的重要途徑，通過對經(jīng)濟責(zé)任進行審計，可以從源頭上治理腐敗問題。經(jīng)濟責(zé)任追究與國家審計同樣也是密不可分，經(jīng)濟責(zé)任追究是國家審計的必要環(huán)節(jié)。國家審計是國家治理的重要的一個分支，而腐敗問題則是國家治理中的“毒瘤”。本文以經(jīng)濟責(zé)任追究作為紐帶來聯(lián)系國家審計和腐敗治理，基于經(jīng)濟責(zé)任追究的視角來探究腐敗治理的有效途徑。

關(guān)鍵詞：腐敗治理；經(jīng)濟責(zé)任；國家審計

中圖分類號：F239 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）015-0-02

一、引言

從大的方面來說，腐敗被認為是行為主體為了其特殊的利益而濫用權(quán)力或違背公共職責(zé)的一種權(quán)力變異的現(xiàn)象。也可以說是公職人員為特殊利益而濫用權(quán)力的行為。國際非政府組織“透明國際”曾公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國近十年來的腐敗主觀指數(shù)（CPI）一直位于3.5左右，屬于腐敗較為嚴重的國家。國務(wù)院設(shè)立審計機關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支進行審計監(jiān)督。發(fā)揮國家審計“免疫系統(tǒng)”的功能，實現(xiàn)國家“良治”是目前審計工作的重中之重（劉家義，2008）。

二、文獻綜述與理論分析

21世紀以來，中國的經(jīng)濟呈現(xiàn)跨越式發(fā)展，然而伴隨著發(fā)展進程出現(xiàn)的竟是嚴重的腐敗問題。2003年開始出現(xiàn)的“審計風(fēng)暴”讓公眾認識到國家審計即政府審計，旨對國家公共部門受托經(jīng)濟責(zé)任履行結(jié)果進行審查和監(jiān)督，通過法定環(huán)節(jié)和審查程序為公共財政管理提供改進措施及建議，維護國家經(jīng)濟安全和財經(jīng)秩序（蔡春，2009）。原審計長劉家義在2008年提出的“免疫監(jiān)督系統(tǒng)觀”深入人心，他認為審計監(jiān)督是具有預(yù)防、揭示和抵御功能的，就好像我們身體內(nèi)的免疫系統(tǒng)一樣，這種源于仿生學(xué)的說法使人們更清楚的認識到了國家審計的重要性。

最有名的就是Litgaard在1988提出的腐敗公式：腐敗=壟斷+自由裁量權(quán)+問責(zé)。實證研究發(fā)現(xiàn)，政府管制規(guī)模、法律制度與腐敗有著顯著的負相關(guān)關(guān)系（Fisman和Gatti，2002）。運用GDP與進出口額來度量經(jīng)濟發(fā)展與開放程度，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的腐敗治理水平相差較大，這可能與各地區(qū)的法律制度環(huán)境差異性較大有關(guān)（周黎安和陶婧，2009）。官員的工資和教育水平也同樣影響著國家的腐敗治理水平（萬光華和吳一平，2011）。“有效腐敗論”認為發(fā)展中國家存在廣泛和低效的經(jīng)濟管制，腐敗行為有助于私人投資者繞開政府管制以提高資源配置效率。“有害腐敗論”認為腐敗是經(jīng)濟的掠奪者，導(dǎo)致嚴重的市場扭曲。

三、腐敗治理與經(jīng)濟責(zé)任追究

腐敗領(lǐng)域中特別是經(jīng)濟方面的腐敗尤為嚴重，抑制經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗已成為腐敗治理的主體部分。腐敗被經(jīng)濟學(xué)家認為是官員特權(quán)以及市場扭曲所孵化的產(chǎn)物，政府對經(jīng)濟活動的過度干預(yù)使得官員選擇權(quán)力尋租以及公權(quán)濫用。對于經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗，應(yīng)該從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任入手，通過追究經(jīng)濟責(zé)任履行狀況來尋找腐敗治理的路徑，經(jīng)濟責(zé)任審計就是由此萌生的。腐敗公式中的問責(zé)制即為對政府履行經(jīng)濟責(zé)任情況的一種追究制度，更是減少腐敗的重要組成部分。問責(zé)制的首要關(guān)鍵即為經(jīng)濟責(zé)任的追究，前提也是正確的界定這些關(guān)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任主要是本部門的預(yù)算執(zhí)行情況以及其他財政收支的真實合法。經(jīng)濟責(zé)任的追究要貫穿于官員職前、職中和職后，這樣才能實現(xiàn)審計過程的全監(jiān)督。

四、經(jīng)濟責(zé)任追究與國家審計

原審計長劉家義曾說過這樣一句話：如果我們就審計去講審計，就審計去研究審計，那就沒有辦法真正的去理解審計的精髓所在，必須把審計發(fā)在國家治理的這個大的系統(tǒng)中去研究和考量。這樣才能了解審計的本質(zhì)，體現(xiàn)審計的價值和發(fā)揮審計的作用。國家審計屬于國家治理的重要組成部分，發(fā)揮著免疫系統(tǒng)中的“預(yù)防”、“揭示”、“抵御”的作用，本質(zhì)上是一種國家依法使用權(quán)力去監(jiān)督制約權(quán)力的手段。國家審計中的領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任審計，使得審計部門可以與各種紀律檢查機關(guān)聯(lián)合起來，保證了領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律。

經(jīng)濟責(zé)任審計與國家審計是一個有機的整體，經(jīng)濟責(zé)任的追究則是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要一環(huán)。重點是首先對于這些領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任進行確認劃分，這樣可以為政府機關(guān)任免干部提供依據(jù)，也為相關(guān)的執(zhí)法部門懲處違規(guī)違紀人員提供證據(jù)。經(jīng)濟責(zé)任審計的主體應(yīng)該是以國家審計為核心，聯(lián)席會議報告為紐帶，需要多部門進行參與。可目前的現(xiàn)狀是經(jīng)濟責(zé)任審計與這種問責(zé)機制明顯脫節(jié)，審計機關(guān)在經(jīng)濟責(zé)任追究過程中與各個相關(guān)問責(zé)部門協(xié)調(diào)配合不夠，審計報告未能及時出示，并且缺乏應(yīng)有的公開透明性。

五、國家審計與腐敗治理的聯(lián)系與限制

《審計法》這樣寫到：為了加強國家的審計監(jiān)督，維護國家的財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金的使用效率，促進廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展，根據(jù)憲法而制定本法。腐敗治理與國家審計有著密切的聯(lián)系。國家審計的有效開展可以遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，提供一種解決腐敗問題的有效路徑；腐敗治理反過來也會促進國家審計自身法律制度的完善以及政府問責(zé)制度的落實。國家審計作為整個國家重要的“免疫系統(tǒng)”，重要的是通過發(fā)現(xiàn)問題進行整改與糾正，真正的做到從源頭上來遏制腐敗的發(fā)生，將國家官員的權(quán)力真正的約束在人民的授權(quán)范圍之中。

我國的腐敗現(xiàn)象有著明顯的特征，首先就是腐敗在我國涉及的領(lǐng)域特別廣，其次就是領(lǐng)導(dǎo)干部層級越高腐敗現(xiàn)象越為嚴重，還有就是腐敗的手段非常隱蔽，不容易被審計部門發(fā)現(xiàn)。彭華彰和劉曉靖在2013年通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)85%以上的民眾認為反腐是國家審計工作的重要內(nèi)容。實證研究經(jīng)濟增長、公共投資與腐敗的關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)我國目前腐敗程度已經(jīng)接近拐點，這將阻礙經(jīng)濟的增長（楊飛虎，2011）。我國的審計獨立性并不強，對于經(jīng)濟責(zé)任追究的能力意識不高以及腐敗治理監(jiān)督合作機制不完善問題正阻礙著經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。

六、對策與建議

（一）完善經(jīng)濟責(zé)任審計追究體系的建設(shè)

經(jīng)濟責(zé)任追究的關(guān)鍵就在于政府的問責(zé)，政府問責(zé)制的核心則是建設(shè)責(zé)任政府。我們可以初步的將經(jīng)濟責(zé)任追究體系劃分為三部分，首先就是明確相關(guān)官員或部門的經(jīng)濟責(zé)任，其次是調(diào)查確定政府官員的經(jīng)濟責(zé)任履行報告，最后實行任前、任中及任后的經(jīng)濟責(zé)任審計追究，并形成終身受外界監(jiān)督機制。在經(jīng)濟責(zé)任追究的過程中，我們需要加大任中審計和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的同步審計力度，合理劃分經(jīng)濟責(zé)任的類型，增強經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)的深度和廣度。通過對經(jīng)濟責(zé)任進行追究和識別，來確定不同的腐敗類別，制定具有針對性的國家審計策略以及手段。在審計追究體系建設(shè)的過程中，同時也需要加強審計單位自身的建設(shè)，包括有制度、隊伍以及技能的建設(shè)。

（二）多部門合作形成有機整體

經(jīng)濟責(zé)任追究制的完善需要各部門的積極配合，這就需要我們建立健全經(jīng)濟責(zé)任問題的整改及跟蹤檢查的機制，加強與財政、工商、稅務(wù)、紀檢公安等部門的合作，整合審計機關(guān)和其他的審計問責(zé)主體，多方力量形成一股繩，共同推進腐敗治理的進程。為了加強政府審計整改制度的潛力，強化與紀檢司法公安部門的協(xié)作，我們同樣需要適時建立審計問責(zé)結(jié)果的一種聯(lián)席公告制度，促進國家審計中處罰權(quán)限的改革，從而消除我們審用兩張皮的制度性問題，形成國家審計對于腐敗產(chǎn)生的專業(yè)化威懾力。最后需要加強的是財政的同級審計功能，只有完善健全審計內(nèi)部運行經(jīng)濟責(zé)任問題，真正的使得人大及常委會的監(jiān)督有效，才能形成有力的審計問責(zé)監(jiān)督機制。

（三）建立“四面治腐”法律體系

全方位的國家腐敗治理體系需要從法律、權(quán)力、公民以及道德的角度出發(fā)，通過完善審計治腐的法律體系，增強審計治腐的監(jiān)督權(quán)力，建立全民參與的審計治腐機制，從而維護審計人員的職業(yè)形象。“以法治腐”是指建立和完善審計治腐的法律體系，從制度上加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約，使得腐敗治理中的審計變得有理可循。“以權(quán)治腐”是指增強審計治腐的監(jiān)督權(quán)力。國家審計其實就是一種對于權(quán)力進行監(jiān)督的行為，對于權(quán)力的界定就必須明確。“以民治腐”是指建立審計治腐的全民參與機制。公眾參與是腐敗治理中重要的外部監(jiān)督力量，也是最有代表性的根本力量。“以德治腐”是指樹立審計人員的職業(yè)形象。腐敗會腐蝕我們的社會道德，破壞社會公平和正義。

七、結(jié)語

本文從經(jīng)濟責(zé)任追究的視角出發(fā)，研究腐敗治理與國家審計，以及三者之間的聯(lián)系，探究從國家審計的層面來進行腐敗治理的措施及建議，對于現(xiàn)行腐敗高壓形勢下進行國家審計建設(shè)具有重要意義。在國家大力加強審計監(jiān)督的過程中，通過審計官員經(jīng)濟責(zé)任，并在任中及任后進行跟蹤式的監(jiān)督，明確相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任，著重的發(fā)現(xiàn)國家審計整改以及促改制度中潛力，從而有效的實現(xiàn)全方位的國家腐敗治理體系。

參考文獻：

[1]彭華彰，劉曉靖.國家審計推進腐敗治理的路徑研究[J].審計研究，2013，4：63-68.

[2]馬志娟.腐敗治理、政府問責(zé)與經(jīng)濟責(zé)任審計[J].審計研究，2013，6：52-56.

[3] 陳麗紅，張龍平.國家審計能發(fā)揮反腐敗作用嗎？[J].審計研究，2016，3：48-55.

作者簡介：王 璽（1995-），男，漢族，河南南陽人，河南大學(xué)商學(xué)院2016級碩士研究生，主要從事公司財務(wù)理論研究。