“雙重逃難”：文本細讀的有效性反思

馬小鳳

摘要：單向度的詩歌線索在詩歌文本細讀的解詩學實踐中，容易以日常生活經(jīng)驗和既有知識結構來逐一進行詩歌的確證或對應，有悖于文學創(chuàng)造和詩歌想象的藝術規(guī)律。文章試從《道旁》詩歌的文本細讀入手，分析時代環(huán)境和地理空間作為解讀詩歌的可能切入口，注意社會歷史視野下詩歌與時代的內在關聯(lián)性，思考詩歌讀解過程中生活邏輯與詩性邏輯之間的差異性問題，反思文本細讀的有效性。

關鍵詞：卞之琳；《道旁》；文本細讀；有效性

相對于《風景》《尺八》《圓寶盒》等傳誦度較高的詩歌，詩人卞之琳作于30年代而后成為代表性詩作的作品中《道旁》一詩并不起眼，因此比較而言，對于該詩的文本細讀則顯得尤為必要。卞之琳《道旁》一詩，表面看來溫柔紓緩又不失生活日常的小小情趣，但實際上則字字不離“逃難”，肉體與精神的雙重逃難，飽含辛酸血淚與痛苦焦灼。詩人運用藝術化的詩歌技藝，匠心獨運，刻畫出抗戰(zhàn)時局的動蕩不安，百姓流離失所，民生凋敝。因此，詩歌中與其說是“閑看流水里流云的”，不如說成是與顯龍山歷史遺跡形成呼應：水流云在，精神不死。但對《道旁》一詩的文本細讀不應僅僅停留于此，而忽視其他闡釋向度的可能性。目前學界對于《十年詩草》一集中《尺八》《圓寶盒》《斷章》等詩關注較多，相對忽略《道旁》一詩，在僅有的研究中容易將其歸類為哲理詩或愛情詩。

對《道旁》所詮釋的雙重逃難，還應當作仔細的考辨。首先來看愛情詩的闡釋可能。1933年夏卞之琳畢業(yè)于北大外文系，1933年秋張允和認識。①卞之琳在《雕蟲紀歷》詩集自序中提到“我原則上并不反對別人寫愛情詩，也并不一律不會欣賞別人寫的這種詩。只是我一向怕寫自己的私生活”②。但是，與張允和的認識在卞之琳的精神生活中還是帶來較大的沖擊，連一向怕寫私生活的卞之琳自己也承認“例外”來了，“無題”組詩成為較好的明證。和張允和，“隱隱中我又在希望中預感到無望，預感到這還是不會開花結果”，充滿感傷情緒，三年以后才又重逢。而對于愛情詩，卞之琳對于前期階段的創(chuàng)作嘗試大致是否定的，容易忽略的一點是，卞之琳所述的社會歷史重大事件與愛情私生活的書寫“禁忌”有著復雜的主客觀作用。卞之琳強調，“我這種詩，即使在喜悅里還包含惆悵、無可奈何的命定感（實際上是社會條件作用）、色空觀念（實際上是階級沒落的想法）”③，卞之琳抒情詩詩藝表達中截取現(xiàn)實生活的一點，進行古意翻新而不聚焦于真人真事，這在《道旁》一詩中能夠得到恰到好處的反映。《道旁》的詩歌情感基調是輕快而略帶欣喜的，但這樣一種欣喜的表層以內夾雜著疲倦與沉重，詩歌抒情表達趨于冷靜和沉穩(wěn)的“非個人化”傾向。客觀上，穆旦所言“新的抒情”——“情緒和意象的健美的糅合”④，利用熟悉的事物傳達出“新生中的蓬勃、痛苦和歡快的激動”，在這里能夠得到部分呈現(xiàn)。在卞之琳的《道旁》一詩中，愛情的私我與社會的大我，某種層面已經(jīng)內化為詩歌的抒情經(jīng)驗，換而顯現(xiàn)出詩歌的技藝性表達。

還應注意到的情況是，1933年年末卞之琳即從河北保定的高中教職辭職返回北平。1934年5月卞之琳翻譯《傳統(tǒng)與個人才能》在葉公超《學文》雜志創(chuàng)刊號1卷1期發(fā)表，1934年夏秋間創(chuàng)作的《道旁》《對照》《水成巖》在刊物《水星》發(fā)表。⑤同時，這一創(chuàng)作周期內卞之琳在《國聞周報》《人間世》《文學評論》等刊物發(fā)表系列譯文，賴以維持生計。結合《斷章》《對照》等詩歌不難發(fā)現(xiàn)，“戲劇化對白”的寫法在卞之琳這里有著相應的技術處理，現(xiàn)實感和生活場景得到呈現(xiàn)的同時卻又被虛化，加之以古典意趣的攝入，在緬懷與憂思之中蘊含著特定的歷史情懷與復雜心情。因此，《卞之琳作品新編》的編選者高恒文認為，“其實《斷章》《舊元夜遐想》《魚化石》等，也是愛情詩。只是我們歷來片面理解了作者對《斷章》的自我解說而矚意其“相對的觀念”之理念，當作“哲理詩”來解讀，然而作為象征詩，其象征意義本來就是通過具體的“客觀對應物”來表現(xiàn)的”⑥，“相對的觀念”在《道旁》一詩中具體的技藝呈現(xiàn)，更多凸顯的是抒情詩歌的藝術旨趣，哲理玄思的成分必然有，但卻不應簡單地將《道旁》劃歸為哲理詩。

《道旁》是一首象征性突出的詩歌。文本解讀的嘗試中，“客觀對應物”可以是具體的詩歌意象或母題，也可能呈現(xiàn)為特定的場景。“問路”這一特殊的生活場景，經(jīng)過詩歌技藝處理能夠帶來較為多元化的想象空間，一方面敘述者“我”欣喜而且驕傲于被問路，但自身也作為戰(zhàn)亂環(huán)境之中的“倦行人”，深深了解時局的危困和流離失所的悲慟。卞之琳1933年在保定、青島各地奔波，困于生計，對于目的地“北安村”給問路人帶來的希望，并不能夠粗暴地予以破壞。“水里的微笑”在特殊時局下的詩歌抒情中，作為“客觀對應物”在某種程度上象征性地表達出“我”的憂思和焦慮，對于前路上希望的幻景在欣喜背后隱藏著莫大的悲戚。

從現(xiàn)實層面來看，“逃難”成為一種不得已的出路；從精神層面來看，“逃難”指向一種更深處的悲哀，因為

逃難中的倦行人還處于茫然無措的狀態(tài)中，“問路”成為一種非典型歷史時空下的壓縮。在戲劇化場景中，欣喜和驚奇的成分越重，反向所帶來的精神壓力則更加沉峻而壓抑。這樣一種“新的抒情”是備具理性主義精神的，一方面“抒情本身并沒有退出歷史舞臺，是其內部結構發(fā)生了調整，其他一些修辭因素正被大面積地調動或建構起來”⑦，更多呈現(xiàn)是一種詩歌技藝。而在另一方面，社會環(huán)境的變遷無形中對于詩人和詩歌都提出更新的要求，一切文學都是面向當代文化生活的產物，不能夠脫離時代內容。從這個意義上講，“逃避”只能夠是徒勞，暫時的趨避最終還是被狠狠拉入時代洪流的漩渦之中。詩歌文本解讀的第一步，允許有著更多維度的嘗試，尋求詩歌讀解邏輯自洽的豐富可能，這對進一步理解卞之琳象征性較強的詩作有著較大裨益。

注釋：

①沈文沖.卞之琳年譜簡編[J].南通師范學院學報，2002年第3期，第144頁.

②高恒文.卞之琳作品新編[M].北京：人民文學出版社，2009年，第259頁.

③同上，第260頁.

④穆旦.慰勞信集——從《魚目集》說起[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，1999年第3期，第164頁.

⑤沈文沖.卞之琳年譜簡編[J].南通師范學院學報，2002年第3期，第144頁.

⑥高恒文.卞之琳作品新編[M].北京：人民文學出版社，2009年，第3頁.

⑦姜濤.巴枯寧的手[M].北京：北京大學出版社，2010年6月，第212頁.

參考文獻：

[1]高恒文.卞之琳作品新編[M].北京：人民文學出版社，2009年.

[2]趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學出版社，1988年.

[3]江弱水.卞之琳詩藝研究[M].合肥：安徽教育出版社，2000年.

[4]沈文沖.卞之琳年譜簡編[J].南通師范學院學報，2002年第3期.

[5]穆旦.慰勞信集——從《魚目集》說起[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，1999年第3期.

[6]熊輝.中國當代新詩批評的維度[M].北京大學出版社，20117年4月.