循證理念和方法在中國社會工作領域的應用現狀分析

拜爭剛 吳淑婷 齊 銥

循證理念和方法在中國社會工作領域的應用現狀分析

拜爭剛 吳淑婷 齊 銥

為了解目前國內循證理念在社會工作領域的應用現狀，從而為我國循證社會工作的發展提供參考依據，本研究以“循證”“證據”“知證”為檢索詞，檢索數據庫中國知網（CNKI）、萬方，檢索時間為自建庫起至2015年12月。使用軟件ableau逐篇閱讀全文并提取外部信息和內部信息，應用UCINET進行可視化共詞分析。本研究最終納入27篇文獻。可以看出循證理念和方法在社會工作領域的應用無疑是對傳統工作模式的一種補充，這一新理念在國內興起較晚，學界認知度并不高，發表文獻尚少。目前發表文獻仍然存在著地域分布不均衡，二次研究文獻數量不多、文獻質量不高、循證理念傳播范圍小、循證社會工作方法不明晰等問題，但國內已經有一批學者開始了解循證理念和掌握循證研究方法。

循證理念和方法；社會工作；系統評價

一、背景

循證實踐（Evidence-Based Practice），在中國（包括港臺地區）又譯為“證據為本的實踐”，是一種教育與實踐范式，包括一系列旨在幫助實踐者與管理人員識別、選擇與執行對案主進行有效干預的預定步驟，其理念始于20世紀末發展起來的循證醫學，其后便迅速延伸到醫學以外的應用社會科學各領域。①楊文登：《社會工作的循證實踐:西方社會工作發展的新方向》，《廣州大學學報:社會科學版》, 2014. 13(2): p50-59.

循證社會工作即循證實踐的理念和方法在社會工作中的應用。國外的循證社會工作研究起步較早。1999年，E·Gambrill首次將循證醫學的理念引入社會工作領域；2003年Leonard Gibb出版了第一本社會工作手冊；同年Aaron Rosen和Enola Proctor制定了循證社會工作指引。②Mullen, E.J., et al., From concept to implementation: challenges facing evidence-based social work. Evidence & Policy A Journal of Research Debate & Practice, 2004. 1(1): p. 61-84.2008年在美國出版的第20版《社會工作百科全書》中，正式收錄了“循證實踐”詞條。③Mizrahi, T. and L.E. Davis, Encyclopedia of social work. 2008: NASW Press, Oxford UniversityPress.2004年國內學者何雪松教授最先提出循證實踐是“推動社會工作在中國發展并獲得社會認同的一個可能策略”，2005年陳樹強教授分析了證據為本的實踐在社會工作領域的應用。①陳樹強：《以證據為本的實踐及其在社會工作中的應用》，《中國社會工作研究（第三輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2005，第56頁。此后，也有越來越多的國內學者意識到了將循證理念和方法應用于社會工作的重要性。②何雪松：《證據為本的實踐的興起及其對中國社會工作發展的啟示》，《華東理工大學學報:社會科學版》，2004. 19(1)。

在社會工作中引入循證的理念和方法，意義在于：(1)提升社會工作理論與方法的有效性顯示度，進而提高決策的質量；(2)讓服務對象參與相關服務方案的設計及政策制定的過程，使得最終制定的服務方案能充分涵括服務對象的價值觀和期望；(3)使現有最佳證據能被更好地應用于社會工作實踐，避開了主觀獨斷的做法；(4)保證了社會工作實踐的專業性與透明度，最大限度地填補了研究和實踐之間的差距。時代的進步導致社會問題的復雜化，因此在日常社會工作實踐和相關決策的實施中將越來越重視科學證據。本文擬對目前國內循證社會工作的現狀進行分析、總結挑戰并提出對策。

二、方法

（一）文獻檢索

檢索中國知網（CNKI）、萬方數據庫，檢索詞為“循證”“知證”“證據”，CNKI限定檢索范圍社會科學Ⅰ、Ⅱ輯。檢索時限為建庫至2015年10月。

（二）納入排出標準

納入符合循證理念與方法在我國社會工作領域應用的文獻，包括原始研究、二次研究、綜述等；排除重復文獻、會議通知、個人觀點、專家意見及評論等。

（三）文獻篩選

兩名研究者背對背篩選文獻，通過閱讀文獻標題和摘要，依據納入排除標準納入相關文獻，若遇分歧則兩人討論解決。

（四）信息提取

逐篇閱讀全文并提取外部信息（作者、地區、發表時間、基金支持等）和內部信息（研究類型、關鍵詞、前景分析等）。

（五）結果分析

使用Tableau軟件統計分析文獻類型、發表時間、地區、基金支持情況等外部信息；構建內部信息核心詞的共詞矩陣，利用Ucinet軟件進行共詞分析之后得到可視化結構圖。

三、結果

（一）檢索結果

初步檢索共獲得文獻721篇，去重后獲得717篇，逐篇閱讀標題和摘要，排除不符合納入排除標準的文獻684篇。按納入和排除標準初步納入文獻33篇，進一步閱讀全文最終納入27篇文獻（圖1）。

圖1 檢索過程

（二）文獻外部信息分類統計

1. 文獻數量隨年份變化情況

我國循證社會工作領域的第一篇文獻發表于2004年，此后的四年間并無文獻發表，至2009年開始文獻數量有所增加（圖2）。我國循證社會工作領域發表文獻較少，但呈現一定的上升趨勢。其中，綜述類文獻數量近年來有小幅度下降，而起步較晚的一次研究和二次研究文獻發表數量正在上升（圖3）。

圖2 文獻數量隨年份變化圖

圖3 不同類型的文獻數量隨年份變化圖

2. 文獻數量的地區差異

我國循證社會工作的文獻發表情況存在較明顯的地區差異，大量文獻集中在沿海省市，其中江蘇、安徽、廣東、上海四省市數量最多，各有三篇文獻發表，甘肅、四川、云南等省也各有一篇文獻發表（圖4）。研究地區與文獻類型之間并無直接關系，但河南、安徽、江蘇、上海和北京四省市文獻類型較為多樣，其中安徽的文獻全部為一次研究和二次研究，而福建省的兩篇文獻全部為一次研究（圖5）。

圖4 不同地區所發表的文獻數量圖

圖5 不同地區發表文獻類型圖

3. 文獻類型數量分析

綜述類文獻最多，占57.14%，一次研究和二次研究分別占28.57%和14.29%（圖6）。

圖6 文獻類型-數量圖

4. 文獻的基金支持情況

統計下來，有明確基金支持的文獻數量，約占文獻總量的53.57%，其中一次研究共8篇，全部有基金支持，二次研究的基金支持率為50.00%，而綜述的基金支持率較低，為31.25%（圖7）。基金支持充分的省市，如北京、河南、江蘇、安徽、福建等，發表文獻數量普遍較多（圖8）。循證社會工作在剛開始出現時并無基金支持，自第二篇文獻開始基金支持大體上隨年份增加，但2013年這一年發表的文獻都未顯示有明確基金支持（圖9）。

圖7 不同文獻類型的基金支持情況圖

圖8 不同地區的文獻基金支持情況

圖9 不同年份的基金支持情況

（三）文獻提取的內部信息概述

1. 作者及作者單位信息概述

何雪松教授是將循證理念介紹到中國社會工作的第一人，其著作在之后發表的循證社會工作文獻中被多次引用。另有楊文登、鄧瑋、伍曉艷、彭少峰、張昱五位作者發表循證社會工作文獻較多（各兩篇），其所在機構均為大學院校。總體來看，89.29%的作者單位屬于大學院校及其附屬醫院，為研究機構；僅有兩篇文獻作者為循證社會工作領域的實踐者，分別隸屬于河南某國企政工部和湖南省戒毒管理局。

2. 關鍵詞共詞分析

通過對關鍵詞的提取和研究，在未限定詞頻數的情況下，命中關鍵詞51個，構建共詞矩陣后得到關鍵詞的可視化結構圖（圖10），可以清晰地看出，“社會工作”“循證實踐”為主要核心詞，“循證”“循證醫學”和“循證社會工作”為次級關鍵詞。循證社會工作作為循證實踐的分支，充分遵循了循證理念，因此以“循證”和“社會工作”作為核心詞來看，“福利服務”“學生保健服務”“老齡化”和“抗逆力”等這些文獻中出現頻率較高的關鍵詞，也代表了我國循證社會工作領域的研究熱點。社會工作在實際情況下更傾向于一個多領域多學科的實踐，從圖中可以看出，“循證醫學”作為次級核心詞同時存在并與“循證實踐”連接，包括了一部分公共衛生方面的關鍵詞，說明循證社會工作的方法及理念由循證醫學引入，并逐漸在社會科學領域擴大化使用。

圖10 文獻關鍵詞共詞分析圖

四、討論

（一）我國循證社會工作存在的問題及原因分析

1.循證社會工作的研究數量逐年增加

從文獻發表數量和年份來看，循證社會工作在國內發表數量總體較少，最早的一篇文獻出現在2004年，但此后四年再無新文獻發表，可見循證社會工作自引入中國后所受到的關注熱度并不高。這主要是因為研究者對循證社會工作仍感到陌生，而又沒有相關的知識宣傳或是說宣傳力度不夠引起研究者的探究。至2009年開始文獻數目逐年增多。隨著社會發展，社會工作面臨的問題和挑戰也與日俱增，文獻數量的遞增體現了循證社會工作開始引起研究者的重視，因為社會工作者迫切需要能幫助實際工作的決策和證據，使得研究人員首先開始結合國外系統、完善的理論體系和研究結果，致力于循證社會工作本土化。同時我們也推測，隨著國際上Campbell協作網的成熟和發展，國外社會工作已然步入由循證理念和方法指導的成熟的道路，國內社會工作領域想要發展，也勢必緊跟時代的潮流。

2.循證社會工作研究局域分布不平衡

總體來看，循證社會工作的發表文獻主要分布在東南沿海。另外，由于甘肅、四川兩省循證醫學研究開展較早，一定程度上推動了該省循證社會工作理念的引入和深化。有明確基金支持的研究項目占據總量的50%，由此可見，相關研究單位及政府部門某種程度上已經認識到社會工作領域引入循證方法和理論的重要性，并給予了適當支持。但與此同時，不難發現綜述較多，而原始研究和二次研究的研究少，其原因可能是：國內研究者對循證社會工作了解尚少，對方法學的了解和掌握尚不成熟而只能通過對國外文獻的解讀提供一些指導意見。雖然有研究表示，標準化實踐有可能降低研究者創建更好研究證據的動力，但在現實情況中，原始研究的實施很大程度上受研究數量和研究質量的影響而不能更好地指導實踐。大多數研究者難以開展原始研究，或者說完成的原始研究存在較大局限性，主要因為獲得的支持力度不夠，使項目只能在小范圍實施。由于我國的地域特殊性，從不同地區的文獻類型分析中可以看出，發達的沿海地區能較早對項目提供基金支持，因此原始研究的開展也比內陸地區早。

3.循證社會工作研究實力單薄

在可分析的文獻中，作者除研究者外僅有一名管理者，無實踐者。此現象說明目前最關注循證社會工作的為研究者，而真正參與社會工作的實踐及管理人員關注較少，這可能是導致循證社會工作文獻總體較少的原因，同時也可以一定程度上解釋原始研究數量有限的情況：（1）由研究者主導過分重視“證據”客觀性，缺乏社工批判性思考；（2）忽視實踐過程的不確定性，模式容易生搬硬套；（3）對專業價值與倫理的沖突，反而讓社工迷失方向；（4）加重工作人員的負擔，很難被認可并接受。①李樹文：《以證據為本的社會工作實踐模式的反思——對幾個社會服務項目的研究》，《理論界》，2014(1)。有研究分析，相關高級證據不多，實踐者的培訓、教育也跟不上循證社會工作理念的發展，即便是已完成的原始研究，其結果也存在局限性。以上現象都可能導致研究與實踐分離，研究者的文獻成果并不會真正被相關領域的決策者和實施者關注到。因此，在社會工作中，我們需要充分考慮案主的獨特性、風險—效益、成本—效益等。②楊文登：《社會工作的循證實踐:西方社會工作發展的新方向》，《廣州大學學報:社會科學版》，2014. 13(2)。

從上述討論中我們可以看出循證社會工作在國內的發展主要存在以下三類問題：

（1）循證社會工作局限于理論層面，實踐者和管理階層對循證理念和方法在現實工作中的應用仍不了解；（2）全國范圍內循證社會工作由于經濟文化和地域狀況的差異體現區域不平衡的現象，并且沿海發達地區的理論體系較內陸先進；（3）循證社會工作的本土化道路坎坷，社會工作領域內未形成系統的循證方法體系。造成這些問題的原因主要歸納為以下四點：（1）研究者和實踐、管理者之間缺乏信息交互；（2）各地區、研究人員和機構之間缺乏交流；（3）政府支持力度和宣傳力度不夠，導致很多實踐者和管理人員對循證社會工作只是一知半解，沒有深入了解證據的科學性和方法的優越性；（4）我國社會工作教師大多非科班出身，既缺乏社會工作專業理論知識，又缺少相應的實踐經驗。在循證理念的掌握以及方法的應用方面存在一定困難，導致我國循證社會工作傳播和發展滯后的情狀。

（二）挑戰

過去社會工作者主要依靠專家建議，個人經驗、相關學說、權威文章從事相關工作。但隨著時代的進步，面臨的社會問題越來越復雜，科學證據在日常社會工作實踐和決策實施中將占據更大的比重，這無疑會提高行業的效力和可信度，也有助于從業者實現他們的道德義務。國外學者早已提出了循證理念和方法是社會工作進入新時代的信號，開始重視將循證從一個抽象概念轉化到日常社會工作中。③GRAY, M., D. PLATH, and S. WEBB, Evidence-based Social Work, A Critical Stance. European Journal of Social Work, 2011. 14(1): p141-150.我國作為一個發展中的人口大國，社會工作事業起步晚、發展緩，現狀錯綜復雜，有極大的發展改進空間，引入循證理念及方法，既能促進我國社會工作事業向規范化和科學化發展，又可為循證方法提供一個更大的舞臺，使其在社會科學領域繼續發揮理論上的優越性以及實踐中的指導作用。

但在循證社會工作本土化的進程中，我們同樣面臨著一些挑戰，針對這些現存問題，各方應當協同起來完善循證理念和方法在社會工作領域的應用，因此在這里向研究者、實踐者及管理人員提供以下幾點建議：

1.理念轉換。實踐者必須接受并認識到個人經驗在未來的日常工作中存在局限性，必須盡可能應用和想辦法創造科學的證據，減輕工作負擔，更好地進行服務工作。

2.方法轉換。對于現階段苦苦追求社會認同和長效發展的社會工作而言，科學為本的循證實踐無疑是高度適切的，也是值得借鑒和推廣的。①彭少峰，張昱：《循證社會工作的本土模式、實踐限度與可能價值——以南通循證矯正為例》，《學習與實踐》，2015(02)。如何使Cochrane和Campbell有關社會服務領域的系統評價方法讓更多人接受，從而制作更多高質量的研究。

3.服務團隊建設。如何在非臨床領域建立目標明確、跨學科的穩定的研究和實踐團隊呢？在具體的案例下，進行方法學培訓和循證實踐培訓，幫助相關人員解決實際問題是必要的。②拜爭剛：《中國兒童與老年健康證據轉化平臺的構建與應用》，《轉化醫學雜志》，2015(3)。

4.監管力度。要求管理者能夠推動相關證據的使用，提高決策的科學性。

（三）針對現狀提出的發展策略

要想解決我國社會工作領域中存在的上述問題，推動循證社會工作在實踐中的快速發展，有必要從以下三點改進發展策略：

其一，大力倡導政府支持，提高儲備基金，動員研究者探索循證社會工作本土化道路，使循證理念扎根于社會工作實踐中，推動完整系統方法學體系的形成。

其二，擴大宣傳力度，通過專門教育、培訓等方式，幫助社會工作者清楚認識循證方法，提高最佳證據在工作中的使用，幫助解決疑難問題，豐富循證社會工作的實際操作經驗。

其三，推動地區、機構和人員之間的合作交流。鑒于我國地理情況和經濟發展布局，可以考慮從沿海發展地區向內陸研究機構首先引進研究方法，再通過研究帶動實踐。

（四）本研究的局限性

1. 本研究僅檢索中文數據庫CNKI、萬方，數據庫檢索不夠全面可能存在遺漏導致分析不全面。

2. 不可避免的系統誤差，例如信息提取過程中并沒有背對背，個人主觀性可能導致提取的信息有偏差。

3. 本研究并未納入社會工作領域的灰色文獻，也未聯系相關專家及研究者了解現狀、征求意見，因此對時下研究主題的把握存在不足。

4. 本研究沒有深入探討國外循證社會工作領域的研究及實踐現狀，未能通過對比從而進一步對我國循證社會工作發展提出具體的細節性的指導意見。

五、結語

通過對目前國內循證理念和方法在社會工作領域的應用現狀分析，不難發現循證社會工作作為一種多領域、跨學科的存在，其本土化進程面臨挑戰的同時也充滿機遇。我國循證社會工作起步晚、資源少，應對目前非專業主導、模式應用不足的現狀，要求研究者、實踐者和管理者共同努力，建立完善的方法學體系并盡可能的應用現有證據開展社會工作。循證社會工作是重新激發中國社會工作發展潛能的一把鑰匙，本文為未來循證理念和循證方法在社會工作中如何更好應用提出了意見和指導。筆者相信，隨著循證理念被越來越多的研究者了解和循證方法的成熟，循證社會工作將為中國社會工作的提供理論指導和方法支持，我國的社會工作研究與實踐將更加科學化、專業化和國際化。

Research on Status of Evidence-Based Practice in Social Work in China

Bai Zheng-gang, Wu Shu-ting,Chi Irish

To understand how to apply concepts and methods of evidence based practice in Social Work in China, this study provides reference for evidence-based social work practice in China. Using key words such as “evidencebased practice”, “evidence”, and “testify”, the authors searched through databases of CNKI and Wan fang) till October, 2015. Software “ableau” was used to read the full text and to extract the external information and internal information, and UCINET was applied to do visual co-word analysis. Finally, a total of 27 literatures were included in this research. As can be seen, the application of the idea and methods of evidence-based practice in the fi eld of social work is undoubtedly a complement to the traditional social work model. This new idea rises late in China with low universal academic awareness and few published literature. The geographic distribution of the existed literature is not balanced. The number of secondary research literature is not much, and the quality of the literature is not high. Other problems like the scope of evidence-based communication is limited and the methods of evidence-based social work practice are not clear existed too in the fi eld of social work. However, there have been a group of scholars began to understand the concept and research methods of evidence-based practice.

evidence-based practice；concepts and methods; social work; systematic review

（責任編輯：何欣）

蘭州大學“中央高校基本科研業務費”項目(16LZUJBWTD013)資助。

拜爭剛，南京理工大學社會學系教授，（南京，210098）；吳淑婷，蘭州大學第二臨床醫學院碩士研究生，主要研究方向為循證醫學，（蘭州，730000）；齊銥，美國南加州大學社會工作學院教授，主要研究方向為健康與老年學。