張城瑋
一、綏化史某某強奸無罪案
(一)起訴書指控的內容
2000年7月份的一天下午1時許,被告人史某某在自家屋內將來其家看電視的鄰居女孩孫某某(1990年10月9日出生)以語言相威脅將其奸淫。
(二)訴訟過程
北林區人民檢察院于2002年3月27日提起公訴,本案法院判決包括:北林區人民法院(2002)綏北刑字第112號刑事判決書;綏化市中級人民法院(2002)綏中法刑少字第32號刑事裁定書發回重審裁定;北林區人民法院(2003)綏北刑初字第13號刑事附帶民事判決書;綏化市中級人民法院(2005)綏中法刑少終字第25號刑事附帶民事裁定書發回重審裁定;綏化市北林區人民法院(2006)綏北刑初字第3號刑事判決;綏化市中級人民法院于2006年9月4日做出(2006)綏中法刑少終字第8號刑事判決書,判決史某某無罪。
(三)證據情況
在事實認定和司法審判過程中提供的證據有:
(1)被害人孫某某的陳述,內容為2000年7月份的一天下午1時許,史某某在自家屋內將其奸淫,她沒有和其他人發生過性關系。
(2)被告人史某某在偵查環節第二、三、四次供述筆錄,均供認其強奸被害人孫某某的犯罪事實。被告人當庭稱其沒與被害人孫某某發生過性關系,之前筆錄是偵查人員刑訊逼供形成,目前身上有外傷。
(3)證人冷秀蓮、冷秀娟的證言(被害人母親及姨媽),可證明聽孫某某說被史某某奸淫的事實。
(4)黑龍江省司法鑒定委員會黑司醫鑒字(2002)第063號司法醫學鑒定書(關于骨齡鑒定)、綏化市公安局戶籍證明,可證明被害人孫某某生于1990年10月9日的事實。
(5)書證一組:報案材料、破案經過等,可證實被告人史某某經被害人孫某某舉報,被抓獲的經過。
(6)省公安廳鑒定中心的司法鑒定書一份,結論為史某某與孫某某所生的嬰兒無親子關系。
(7)黑龍江普銳斯司法鑒定中心的司法鑒定書一份,結論為史某某的傷情暫定輕傷,史某某所述過程(是指被刑訊逼供的過程)可形成此傷情。
(8)證人靳大忠、李遠偉(系史某某鄰居)證言,證實史某某被抓之前,身體狀況良好,胳膊活動自如,前幾天還幫人抬冰箱。
(9)證人王雷、張宇森(系史某某同監號的獄友),證實史某某剛進監號就有外傷。
在該案件中,由辯護方提出的四組證據,其內容多為被告人受到逼供的證據,而這些證據恰好為間接證據,也正是這些間接證據打破了原有證據態勢,左右了整個案件的進程,從而決定了案件的最終結果。
二、性侵案件中間接證據適用的實證分析
案件的直接證據只包括被害人孫某某陳述、犯罪嫌疑人史某某在偵查環節第二、三、四次供述筆錄,當庭無罪的辯解。法庭審理過程中,辯護方提供四組證據,均屬于間接證據,它們都不是直接證明案件主要事實。
一份鑒定為孫某某所生嬰兒與史某某的親子鑒定,證實被害人所生的嬰兒與史某某無血緣關系(孫某某為幼女,其一直稱只與史某某發生過性關系)。這份間接證據可以證明:被害人陳述中存在著虛假陳述的內容,削弱了被害人陳述的可信度。推理過程是孫某某陳述稱只和史某某發生過性關系,那么她其所生的嬰兒只能是史某某的孩子。現在鑒定確定所生嬰兒與史某某沒有親子關系。這表明,至少其所陳述“只和史某某發生過性關系”說法是錯誤的。這一事實反映出所謂“孩子(指孫某某,案發時不到十四周歲)是不會撒謊的”說法不適用于本案,同時部分陳述內容確認為虛假,其他陳述一定真實嗎?這會導致整體陳述的可信度下降,證明效力降低。
第二份鑒定為史某某的傷情及成傷機制鑒定,2005年因國家清理超期羈押史某某被取保候審,取保候審期間由律師事務所委托對史某某進行了法醫鑒定,結論為暫定輕傷,史某某所述的過程(被刑訊逼供過程)可形成目前的傷情。還有史某某鄰居靳大忠、李遠偉關于史某某被抓之前身體無外傷、胳膊活動自如,還幫人抬冰箱的多份證言。結合史某某同監號犯人王雷、張宇森的證人證言,證實史某某剛進監號就有傷。這一組間接證據印證了史某某當庭關于受到刑訊逼供偵查環節辯解,對其辯解起到了證據補強的效果。應當說,史某某刑訊逼供的辯解得到這一組間接證據的佐證,具有很大的現實可能性。
史某某案件的間接證據,有的間接證據弱化被害人陳述的證明效力,使人對其陳述內容心存疑慮,對其陳述的整體內容都會表示懷疑。有的間接證據強化史某某辯解的證明效力,間接證據支持了史某某辯解的內容。被害人陳述、被告人辯解通過間接證據的證明,證明效力此消彼長,間接證據打破了原有證據態勢。
三、結論
性侵犯案件被告人供述、被害人陳述這兩個直接證據是相互對立的,而且間接證據的證明對象可以是案件事實,也可以是供述或者陳述的可信性。被告人供述、被害人陳述分別講述兩個截然不同的法律故事,哪一個故事更具有可信度,這既要從故事的詳細性、穩定性、情理性來進行評判,而且還要看就雙方陳述的爭議部分或者一方有意隱瞞的部分,有無間接證據進行佐證。
間接證據更像是許多股細繩擰成的繩索。一股繩子或許不能承受重量,但是許多股繩子合起來可能就足夠結實有力了。間接證據必須組合起來,才能改變案件事實認定。在本文所舉的案件來看,也都是多個間接證據綜合運用。
隨著證據規則意識的增強,辯護人必須提升對間接證據審查、判斷、分析、推理、補充完善的能力,強化間接證據證明案件事實的運用能力,以適應時代發展和法制進程的需要。
(編輯/穆楊)