浙江省高職生法律素養現狀調查分析

董敏杰 / 浙江建設職業技術學院

浙江省高職生法律素養現狀調查分析

董敏杰 / 浙江建設職業技術學院

隨著社會的快速發展，高職生的法律素養現狀越來越受到關注。課題組通過對浙江省部分高職院校學生進行調查分析，針對高職生法律素養現狀，結合社會的實際需求，提出了提升高職生法律素養的可行性建議。

高職生；法律；素養

黨的十八大報告提出全面推進依法治國，深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法尊法守法用法意識；黨的十八屆四中全會提出法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容。黨的十八屆五中全會提出，運用法治思維和法治方式推動發展，全面提高黨依據憲法法律治國理政、依據黨內法規管黨治黨的能力和水平。高職生是大學生群體的重要組成部分，是社會發展的重要力量，其法律素養直接影響到我國法治建設的進程。為全面落實黨的各次會議精神，課題組對浙江省高職院校學生進行了法律素養狀況調查，并結合高職生的實際情況，提出了切實可行的建議，為提升高職生法律素養提供借鑒。

1.浙江省高職生法律素養現狀調查

針對選定的目標高職院校，課題組進行了問卷調查、教師訪談、學生座談會、學生管理工作者座談會，調研涉及高職生學法、知法、懂法、守法及用法的情況的方方面面。調查中以浙江省內高職院校為目標樣本，共發放1000份針對高職生法律素養的問卷，回收問卷1000份，均為有效問卷。從問卷的統計結果來看，關于獲得法律知識的途徑，有58%的學生選擇了《思想道德修養與法律基礎》課堂學習；關于在課余時間學習法律，有73%的學生選擇了偶爾會。在進行教師訪談時，高職院校（法律院校類除外）均利用《思想道德修養與法律基礎》來傳授法律知識，由于課程總課時限制，書上有關法律的內容所占比例較少，用來講解的課時就少了；另有少數高職院校開設了《民法》《刑法》等選修課，但學生選課熱情并不高。在高職生法律知識學習途徑方面，不能很好地滿足高職生的實際需求。

表1 高職生獲取法律知識途徑所占比例一覽表

在學生座談會中，同學們主觀上一致認為學習法律知識非常重要，但是在實際學習過程中，課堂上有的老師講的理論太枯燥，不愛聽；有的老師結合案例講很生動，但是課時太少了……在學生管理工作者座談會上，老師們認為多數高職生對法律知識不了解，或是一知半解，從學生中發生的案例就能看出端倪。高職生在網上被騙的案例時有發生；生活中經歷挫折時，有的高職生采用傷害他人的方式發泄；有的高職生撿到飯卡居然據為已有，刷光里面的所有錢款；有的高職生將惡意中傷他人的話語或偷拍的視頻傳到互聯網上……有多位老師反映，像新《刑法》在國家級考試中規定的幾種作弊情形將入刑等，這些身邊的法律高職生了解的并不多。當遇到一些權利受到侵害時，多數高職生的選擇是忍一忍就過去了，或找熟人幫忙解決，只有28%的高職生選擇通過法律途徑解決。

由于學到的通識性法律知識學的太少，一些高職生還達不到學以致用的程度；高職生對法律的認知，多數停留在一知半解的層面，或知其然卻不知其所以然；在正確使用法律方面更顯得力不從心，因而在實際生活中體現出高職生法律素養的現狀并不樂觀。

2.調研案例分析

2.1 高職生因不知法導致的案件舉例

某高職院校大一學生，張某，男，因為“非常喜歡”同寢室同學的手機，價值近五千元。于是在同學不知情的情況下擅自拿了自己用。同學說手機丟了，張某依然不動聲色。后因同學報警，公安機關介入，張某才對“拿”同學手機的事予以承認，但怎么也搞不懂自己為什么違法了？張某的理由是：大家都是熟人，跟社會上的“偷東西”應該是不一樣的，我把手機還給他——物歸原主不就好了嗎？

事實上，張某的行為表現反映出他根本不知法，更不知道我國《刑法》對“盜竊罪”是如何界定的！但是這并不能成為他不承擔法律責任的理由！

2.2 高職生不尊法、不守法導致的案件舉例

多數高職生，在學習基本的法律常識后，對哪些是可為行為，哪些是應為行為，哪些是勿為行為是分得清楚的。調研中，有個案顯示，高職生動手傷人的事還是時有發生的，有的甚至導致對方重傷。對于案件的法律認識：當事高職生認為，自己可以承擔對方的所有醫藥費，甚至在經濟上補償對方就可以減輕法律對自己的制裁。

作為象牙塔里的天之驕子，堪稱社會精英，國之棟梁，不應該不尊法，甚至褻瀆法律的存在！明知有法可依，卻反其道而行之，不守法！ 對于校園生活中的一些不如意、不順心的事，這些高職生采用了違法的方式來解決，導致了嚴重的違法甚至犯罪行為的發生。在實際生活中，少數高職生，一直抱有僥幸心理，認為自己還是學生，即使行為有失范，也是情有可原的。殊不知，古已有之：“王子犯法與庶民同罪”！敬畏法律，是每一個公民都應該做到的！

3.高職生法律素養較低的原因分析

3.1 學習法律知識的課時過少

高職生學習法律知識的主要途徑是通過《思想道德修養與法律基礎》課中的法律部分，但因總課時的限制，各高職院校用于上《法律基礎》部分的可是卻是屈指可數了。除了法律類高職院校外，其他高職院校基本沒有單獨開設法律必須課程的。開設法律類選修課的高職院校選課人數限制，學生的受益面遠遠不夠。

3.2 校園法律類活動少

在非法律類高職院校的社團中，法律類社團鳳毛麟角，在走訪學生寢室、召開學生座談會過程中了解到，多數高職生表示不知道法律性質的社團具體能做些什么？一些學生表示想想都枯燥，就望而卻步了。在教師座談會上，大家認為高職院校校園法律氛圍不濃厚，學校沒有刻意要求的情況下，學生層面很少舉辦法律類活動，學生自主進行的法律類活動就更少了。

3.3 高職生學習法律知識的主動性不強

問卷調查中顯示，高職生只有切實遇到了有關法律問題，才有可能去了解相關法律；有的高職生甚至遇到了法律問題也不會去主動尋求解決方法。有少數高職生對與自身息息相關的法律或修改后的法律條文也一無所知。由此可知，高職生群體學習法律的主動性不強。

4.提升高職生法律素養的建議

綜合素養是一個人的綜合素質的集中外在體現，期中法律素養是不可或缺的一部分。隨著我國依法治國進程的推進，法律知識的儲備對于高職生來講越來越重要了。從維護自身合法權益到能夠解釋法律現象再到解決法律問題，層層遞進，這需要從知法、懂法、守法及用法的各個環節上進行學習和實踐。

4.1 開設《法律基礎》必修課

高職院校以前也是單獨開設《法律基礎》必修課，后來思想政治理論課整體上改革，把法律基礎的部分內容融入到《思想道德修養與法律基礎》同一本書中了。這樣使得課程的課時和教育教學的側重點都發生了變化。因此，開設《法律基礎》必修課是重要的且必要的！首先，學生對必修課的重視程度要高于其他選修課程；其次，必修課使得課時有了保障；第三，教學內容更具有針對性。

4.2 校園法治講堂常規化

調研中發現，高職院校的各類文化講堂豐富多彩，唯獨法律講堂過于少了。有的高職院校一年內從沒做過法律講堂或與法律相關的大型講座。校園內的大型文化活動是對社會熱點等的最及時的回應，讓莘莘學子有關心國家大事的責任感，同時也是更新自身的知識儲備的最佳途徑。因此，每個學期都要結合時政、重要會議精神開設法治講堂，讓高職生在校園法治文化的熏陶中，增強法律素養。

4.3 積極開展法治實踐活動

社會實踐教育更有利于高職生的個人成長，學法、知法、懂法還不夠，還要會利用法律武器保護個人和集體的利益，對法律現象能夠給予正確的評價，形成個體一生受益的較高的法律素養，對高職生個人成長與社會和諧都是極其重要的。倡導高職生參與法治實踐，學校定期開展學生違紀、違法等情況的研判，不斷總結，不斷改進，使高職生的法律素養不斷提高。

提升高職生的法律素養是提升高職生綜合素養的重要方面，隨著我國法治建設進程的不斷推進，法律素養對高職生來講也越來越重要。通過調研發現，浙江省高職生法律素養現在不容樂觀，因此，高職院校、社會、家庭都應該充分重視起來，尤其是高職院校，應該針對提升高職生法律素養制定出有效的教育、教學方案，充分發揮課堂教學的主陣地優勢，為培養出高素質的人才貢獻力量！

[1]吳平芳，李虹，陳玉.高職院校學生法律信仰培育探析[J].機械職業教育，2017,3：38-40.

[2]劉蓮香.法治中國視域下大學生法律素養的培育[J].法制與社會，2016，10：239-240.

課題項目：

本文是2015年浙江省教育廳研究項目：《高職生法律素養養成研究——以浙江省為例》（Y201534924）的研究成果。