高危兒運(yùn)動發(fā)育遲緩的早期識別及低頻脈沖電治療對其運(yùn)動功能的影響

曾鵬

?

高危兒運(yùn)動發(fā)育遲緩的早期識別及低頻脈沖電治療對其運(yùn)動功能的影響

曾鵬

目的 探討高危兒運(yùn)動發(fā)育遲緩的早期識別及低頻脈沖電治療對其運(yùn)動功能的影響。方法 選取2016年1月～2017年1月本院出生的100例高危兒作為研究對象，將所有患兒隨機(jī)分為2組，對照組(50例)進(jìn)行常規(guī)肢體綜合訓(xùn)練，觀察組(50例)在常規(guī)肢體綜合訓(xùn)練基礎(chǔ)上根據(jù)需要增加低頻脈沖電治療，治療1、2、3、6個月后，分別對2組患兒采用Alberta嬰兒運(yùn)動發(fā)育量表進(jìn)行運(yùn)動評估 ，觀察干預(yù)后的變化。結(jié)果 干預(yù)前觀察組與對照組仰臥位、俯臥位、坐位和立位的AIMS評分、AMIS 總分的差異不明顯(P>0.05)；觀察組患兒干預(yù)的時間越長，AIMS總分越高，而對照組的AIMS總分無顯著差異，2組患兒在經(jīng)過1、2、3、6個月的干預(yù)后有明顯差異(P<0.05)；2組患兒在干預(yù)前的AIMS百分位數(shù)比較無明顯差異(P>0.05)，干預(yù)后觀察組明顯大于對照組，觀察組的運(yùn)動發(fā)育異?；純喊l(fā)生率明顯降低，2組的差異明顯(P<0.05)。結(jié)論 早期發(fā)現(xiàn)高危兒存在運(yùn)動發(fā)育遲緩并給予早期康復(fù)訓(xùn)練能改善患兒遠(yuǎn)期生存質(zhì)量，低頻脈沖電治療是治療運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒的有效治療方法，能幫助患兒早期功能恢復(fù)。

高危兒 運(yùn)動發(fā)育遲緩 Alberta 低頻脈沖電治療

高危兒是指有低出生體重、感染、早產(chǎn)、病理性黃疸及圍生期缺氧缺血等危險因素的高危新生兒[1]。近年來，隨著新生兒圍產(chǎn)、監(jiān)護(hù)以及搶救技術(shù)的不斷改善，有效地降低了高危兒的病死率，但與正常兒童相比，其遠(yuǎn)期出現(xiàn)發(fā)育障礙的風(fēng)險高約9倍[2]。運(yùn)動發(fā)育遲緩是神經(jīng)發(fā)育障礙的最主要表現(xiàn)之一，也是兒童神經(jīng)康復(fù)科臨床常見病[3]。有研究表明，運(yùn)動發(fā)育遲緩不僅嚴(yán)重危害兒童的生命健康和生存質(zhì)量，還會對整個社會造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]，因此兒童運(yùn)動發(fā)育遲緩的治療和康復(fù)已成為當(dāng)今醫(yī)學(xué)界的一大課題。本研究使用Alberta量表對高危兒進(jìn)行早期評估，篩查運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒，對診斷運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒的日?？祻?fù)訓(xùn)練加入低頻脈沖電治療技術(shù)，治療后再使用Alberta量表評估患兒運(yùn)動水平，并與單純采用常規(guī)康復(fù)治療的運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒相比較，旨在早期識別運(yùn)動發(fā)育遲緩高危兒，并早期采用更適合的康復(fù)方法提高其遠(yuǎn)期生存質(zhì)量，減少家庭及社會負(fù)擔(dān)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年1月本院出生的100例高危兒作為研究對象，將所有患兒隨機(jī)分為2組，對照組(50例)進(jìn)行常規(guī)肢體綜合康復(fù)訓(xùn)練，觀察組(50例)在常規(guī)肢體綜合訓(xùn)練基礎(chǔ)上根據(jù)需要增加低頻脈沖電治療。觀察組患兒男27例，女23例，年齡1～8個月，平均年齡(5.12±2.04)月；對照組患兒男28例，女22例，年齡2～12個月，平均年齡(5.01±2.02)月；參與研究的患兒均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，本研究過程取得本院倫理委員會的批準(zhǔn)同意，所有參與研究的患兒均經(jīng)過其家屬的簽署自愿同意書，2組患者在性別、年齡、胎齡、入組時運(yùn)動評分均無明顯差異(P>0.05)。

1.2 治療及康復(fù)訓(xùn)練

采用AMIS嬰兒運(yùn)動發(fā)育量表進(jìn)行運(yùn)動評估，在獨(dú)立、安靜的房間進(jìn)行評估，評估者在研究開始之前已經(jīng)熟練掌握AIMS測評方法；在評估過程中嬰兒要保持清醒舒服和活躍的狀態(tài)，避免在嬰兒情緒不穩(wěn)定時進(jìn)行如哭鬧、嗜睡和饑餓等，評估時允許家長和嬰兒互動，鼓勵其發(fā)揮出最佳的水平；評分記錄各體位AIMS評分，主要包括仰臥位、俯臥位、坐位和站立，根據(jù)這四個體位的得分，計(jì)算出最終的AMIS總分，并根據(jù)此分查出相應(yīng)的AMIS百分位數(shù)；根據(jù)評估對患兒進(jìn)行針對性的康復(fù)訓(xùn)練，并且指導(dǎo)家長參與訓(xùn)練；對照組采用常規(guī)的肢體綜合訓(xùn)練，觀察組在此基礎(chǔ)上增加低頻脈沖電治療，在治療1、2、3、6個月分別進(jìn)行AMIS評估；低頻脈沖電治療：采用神經(jīng)肌肉電刺激儀對患兒進(jìn)行肌肉電刺激，頻率為50～80 Hz，脈沖寬度設(shè)定為0.2～0.5 ms，強(qiáng)度為20～50 Ma，間歇時間3 s，同時根據(jù)不同患兒的耐受能力和病情恢復(fù)情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，1次/d，每次20 min。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)[5]

納入標(biāo)準(zhǔn)：出生存在高危因素的患兒，①出生有窒息搶救史，Apgar評分≤7分；②早產(chǎn)：胎齡28～37周；③病理性黃疸；④新生兒低血糖癥；⑤體重<2500克；⑥缺氧缺血性腦??；⑦新生兒期感染性疾病如顱內(nèi)感染等。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腦性癱瘓；②遺傳代謝性疾病患兒。采用Alberta嬰兒運(yùn)動發(fā)育量表進(jìn)行運(yùn)動評估，記錄各體位AIMS評分，AMIS 總分，AMIS百分位數(shù)。AMIS百分位數(shù)≤10%，運(yùn)動發(fā)育異常。

1.4 觀察指標(biāo)

2組患兒干預(yù)前的AIMS評分比較；2組患兒干預(yù)后的1、2、3、6個月AIMS總分比較；2組患兒干預(yù)前后AIMS百分位數(shù)比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 2組患兒干預(yù)前的AIMS評分比較 觀察組與對照組在干預(yù)前仰臥位、俯臥位、坐位和立位的AIMS評分、AMIS總分比較無明顯差異(P>0.05)(表1)。

2.2 2組患兒干預(yù)后的1、2、3、6個月AIMS總分比較 觀察組患兒干預(yù)的時間越長，AIMS總分越高；2組患兒在經(jīng)過1、2、3、6個月的干預(yù)后AIMS總分比較有明顯差異(P<0.05)(表2)。

2.3 2組患兒干預(yù)前后AIMS百分位數(shù)比較 2組患兒在干預(yù)前的AIMS百分位數(shù)比較無明顯差異(P>0.05)；干預(yù)后觀察組明顯大于對照組，觀察組的運(yùn)動發(fā)育異?；純喊l(fā)生率明顯降低(P<0.05)(表3)。

表1 2組患兒干預(yù)前的AIMS評分比較)

表2 2組患兒經(jīng)過1、2、3、6個月干預(yù)后AIMS總分比較)

注：與對照組比較，*P<0.05

表3 2組患兒干預(yù)前后AIMS百分位數(shù)比較[n(%)]

注：與干預(yù)后對照組比較，*P<0.05

3 討 論

目前臨床上評估0～18個月嬰幼兒粗大運(yùn)動發(fā)育水平常使用Alberta嬰兒運(yùn)動量表(AIMS)，AIMS的信度和效度較高，能識別運(yùn)動發(fā)育遲緩的嬰兒以及隨時間推移評估運(yùn)動的發(fā)育和成熟[6]。低頻脈沖電治療為一種表面刺激，無創(chuàng)無痛苦，易被患兒及家屬接受。有研究表明，高危兒的轉(zhuǎn)歸多伴有精神運(yùn)動發(fā)育遲滯、語言發(fā)育遲緩、腦癱、癲癇、視力及聽力損害等神經(jīng)發(fā)育障礙后遺癥，這些都會影響患兒的生命質(zhì)量，同時也給患兒及其家庭帶來較大的身心痛苦，給社會造成了眾多的負(fù)擔(dān)[7]。運(yùn)動發(fā)育遲緩作為神經(jīng)發(fā)育障礙最為主要的表現(xiàn)之一，嚴(yán)重危害兒童的生命健康和生存質(zhì)量[8]。有報(bào)道稱中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育情況能通過患兒出生后1年的運(yùn)動功能來反映，運(yùn)動發(fā)育遲緩是其他系統(tǒng)發(fā)育落后的最早期標(biāo)志，發(fā)育中的大腦有很強(qiáng)的可塑性，早期識別運(yùn)動發(fā)育遲緩并盡早通過積極的康復(fù)治療可以優(yōu)化患兒的遠(yuǎn)期結(jié)局，幫助患兒功能恢復(fù)[9]。因此，高危兒已受到廣大醫(yī)務(wù)工作者的高度重視，各大醫(yī)院已將高危兒隨訪、高危兒神經(jīng)發(fā)育監(jiān)測作為重點(diǎn)工作。Alberta嬰兒運(yùn)動量表(AIMS)是以加拿大2202名健康足月兒的運(yùn)動發(fā)育情況制定常模，由學(xué)者M(jìn)artha C Piper和治療師Johanna Darrah于1994 年結(jié)合神經(jīng)成熟理論體系和動態(tài)運(yùn)動發(fā)育相關(guān)方面的觀點(diǎn)從仰臥位、俯臥位、坐位和站立這4種體位下在抗重力肌肉控制的整合和逐漸發(fā)育方面，評估嬰幼兒的順序發(fā)育[10-11]。據(jù)資料顯示，AIMS評估粗大運(yùn)動發(fā)育水平，最合適的年齡是小月齡的非殘障兒童，有助于盡早篩選出運(yùn)動發(fā)育遲緩的高危兒，根據(jù)評估結(jié)果制定合理的干預(yù)策略[12]。AMIS是一種觀察性的評估，有效地避免了評估人員的主觀性偏倚，有較高的組間信度，操作簡單，評估時間短[13]。大量研究表明，康復(fù)治療可促進(jìn)腦細(xì)胞功能重建，其理論基礎(chǔ)是中樞神經(jīng)可塑性理論[14]。康復(fù)的每一種訓(xùn)練都有肯定的治療效果，但要取得較理想的效果必須有選擇性地綜合運(yùn)用并規(guī)范康復(fù)治療方法。目前國內(nèi)外康復(fù)多以物理、作業(yè)、語言、手術(shù)、中醫(yī)手法等治療方法進(jìn)行矯治和訓(xùn)練，其中以建立在小兒發(fā)育神經(jīng)學(xué)、運(yùn)動神經(jīng)學(xué)、生理學(xué)基礎(chǔ)上的神經(jīng)生理學(xué)療法為基礎(chǔ)的康復(fù)訓(xùn)練是重要的手段之一[15]。

本研究結(jié)果表明，患兒在干預(yù)前的仰臥位、俯臥位、坐位和立位的AIMS評分、AMIS 總分比較差異不明顯。經(jīng)過干預(yù)后患兒的AIMS評分均有所提高，從1、2、3、6個月評估分?jǐn)?shù)看在常規(guī)肢體綜合訓(xùn)練基礎(chǔ)上根據(jù)需要增加低頻脈沖電治療的AIMS總分明顯高于進(jìn)行常規(guī)肢體綜合訓(xùn)練的患兒，并且AIMS百分位數(shù)更高，運(yùn)動發(fā)育異常患兒發(fā)生率明顯降低。

綜上所述，早期發(fā)現(xiàn)高危兒存在運(yùn)動發(fā)育遲緩并給予康復(fù)訓(xùn)練可以改善患兒遠(yuǎn)期生存質(zhì)量，低頻脈沖電治療為運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒提供了有效治療方法，有利于患兒早期功能恢復(fù)，值得臨床推廣。

[1] 洪琦.高危兒發(fā)育障礙的早期識別和干預(yù)進(jìn)展[J].中國兒童保健雜志,2011,19(5):437-440.

[2] 唐容.功能性電刺激技術(shù)對運(yùn)動發(fā)育遲緩患兒康復(fù)的效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(21):187-187, 188.

[3] 孟娥,朱彥.385例兒童運(yùn)動發(fā)育遲緩臨床分析與護(hù)理干預(yù)[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(7):134-135.

[4] 朱海燕,何彬,蔡璇璇,等.生長發(fā)育遲緩兒童綜合干預(yù)研究報(bào)告[J].中國民康醫(yī)學(xué),2015,27(7):1-7, 34.

[5] 陳彬.兒童精神運(yùn)動發(fā)育遲緩50例臨床分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(16):51-52.

[6] 黃田.高危兒神經(jīng)發(fā)育異常早期識別的研究進(jìn)展[J].中國兒童保健雜志,2013,21(12):1295-1297.

[7] 陳文雄.發(fā)育行為障礙的早期識別[J].教育生物學(xué)雜志,2014,2(1):10-15.

[8] 胡恕香,黃蓉,彭桂蘭,等.Alberta嬰兒運(yùn)動量表在高危兒早期干預(yù)中的應(yīng)用分析[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2015,30(2):157-159, 170.

[9] 顧秋麗.Alberta嬰兒運(yùn)動量表在0～18個月早產(chǎn)兒、高危兒運(yùn)動發(fā)育中的應(yīng)用體會[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(15):274-275.

[10]Connolly BH,Mcclune NO,Gatlin R.Concurrent validity of the Bayley-III and the peabody developmental motor scale-2[J].Pediatric Physical Therapy,2012,24(4):345-352.

[11]蔡淑英,彭桂蘭,胡恕香,等.Alberta嬰兒運(yùn)動量表在低出生體質(zhì)量兒早期運(yùn)動發(fā)育評價中的應(yīng)用[J].福建醫(yī)藥雜志,2014,36(4):6-8.

[12]Nuysink J,Van Haastert IC,Eijserrnans MJ,et al.Prediction of gross motor development and Independent walking in infants born very preterm using the Test of Infant Motor Performance and the Alberta Infant Motor Scale[J].Early Hum Dev,2013,89(9):693-697.

[13]蔡霞,丘小奎,徐芝蘭.Alberta嬰兒運(yùn)動量表在高危兒早期運(yùn)動發(fā)育評價中的應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(9):123-124.

[14]Marks KP,Larosa AC.Understanding developmental behavioral screening measures[J].Pediatrics in Review,2012,33(10):448-458.

[15]王瑋,王翠,席宇誠,等.Alberta嬰兒運(yùn)動量表在高危兒中信度研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2012,27(10):913-916.

(2016-09-12收稿)

Early identification of high risk infants and the effect of low frequency pulse electrical therapy on motor function

Zeng Peng.

Department of Neurology and Rehabilitation, Huizhou NO.1 Maternal and Child Care Service Center，Huizhou, Guangdong Province 516000

Objective To investigate the early identification of high risk infants and the effect of low frequency pulse electrical therapy on motor function.Methods 100 high-risk children born in our hospital from 2016 to 2017 was acted as the research objects, all high-risk children were randomly divided into two groups, the control group (50 cases) were treated by the conventional body comprehensive rehabilitation training, the observation group (50 cases) were treated by both the regular physical training of comprehensive rehabilitation training and the low frequency electric pulse. For 1 months, 2 months, 3 months and 6 months, the two groups were evaluated by Alberta, and the changes in the prognosis of the patients were observed.Results The AIMS score, AMIS score difference was no statistical significance between the observation group and the control group at supine and prone position, sitting and standing position before the intervention (P>0.05); there was no significant difference in the total score of AIMS between the two groups, while there was statistically significant difference between the two groups after 1 months, 2 months, 3 months, 6 months of the intervention (P<0.05); there was not statistically significant difference in the AIMS percentile between two groups before intervention (P>0.05), after the intervention, the AIMS percentile was significantly higher in the observation group than that in the control group, the motion abnormalities were significantly reduced in the observation group , the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05).Conclusion Early detection of high risk infant movement retardation and early rehabilitation training could improve the quality of long-term survival,the low-frequency pulse was an effective treatment method for treatment of motor retardation, could help to restore the function of children in the early.

High risk infants Motor development retardation Alberta Low frequency pulse electrical therapy

惠州市科技計(jì)劃項(xiàng)目(編號為20160803)

516000 廣東省惠州市第一婦幼保健院兒童神經(jīng)康復(fù)科

R742

A

1007-0478(2017)03-0234-04

10.3969/j.issn.1007-0478.2017.03.016